上訴人（原審被告）：平某市中醫(yī)院，住所地平某市平某鎮(zhèn)榆洲南路西側(cè)*號。
法定代表人：于慶海，職務(wù)院長。
委托訴訟代理人：張學軍，該院醫(yī)患辦公室主任。
委托訴訟代理人：張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省承德市雙橋區(qū)，現(xiàn)住平某市。
委托訴訟代理人：周振旭（系張某某的丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住平某市。
委托訴訟代理人：胡廣智，平某市濱河法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人平某市中醫(yī)院因與被上訴人張某某醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服河北省平某市人民法院（2018）冀0823民初2716號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后，依法組成合議庭，于2018年11月27日公開開庭進行了審理。上訴人平某市中醫(yī)院的委托訴訟代理人張學軍、張利民、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人周振旭、胡廣智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。二審查明事實與一審法院認定事實一致。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)承擔醫(yī)療損害責任須具備以下要件，即醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員對患者實施了診療行為；患者受到損害；醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)療人員的診療行為存在過錯；醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)療人員的過錯與患者所受損害之間存在因果關(guān)系。
本案當中，雙方當事人對張某某在平某市中醫(yī)院進行剖宮產(chǎn)手術(shù)及張某某產(chǎn)后子宮被切除的事實均無異議，平某市中醫(yī)院僅對院方在診療過程中是否存在過錯及過錯與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系存有爭議。訴前，平某市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會委托北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心對院方是否存在醫(yī)療過錯及張某某傷殘程度等事項進行鑒定。鑒定中心出具（京）法源司鑒（2017）醫(yī)鑒字第635號鑒定意見書，該鑒定結(jié)論認定平某市中醫(yī)院在對張某某的診療過程中存在術(shù)前準備及術(shù)前檢查不充分、出血后搶救措施不充分、轉(zhuǎn)院時機選擇不當?shù)倪^錯。鑒定結(jié)論是具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定人員運用相關(guān)專業(yè)技術(shù)知識得出鑒定意見，庭審中雙方當事人對該意見書無異議，故該鑒定意見書可以作為本院認定本案爭議事實的有效證據(jù)。因《回函》系便于平某市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會糾紛調(diào)解和對鑒定意見的理解所發(fā)出的復(fù)函，是鑒定人的一種專業(yè)觀點，可以作為確定民事賠償責任的參考依據(jù)，而非法律依據(jù)。本案中張某某確實存在瘢痕子宮、胎盤子宮等合并癥，自身具有出現(xiàn)產(chǎn)后出血并發(fā)癥風險。經(jīng)審查一審法院綜合庭審調(diào)查、鑒定意見等綜合考慮醫(yī)療過錯與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，認定對張某某的損害結(jié)果雙方各承擔50%的責任比例具有事實和法律依據(jù)。
關(guān)于上訴人提出不應(yīng)支付張某某傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費的問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中張某某子宮大部分切除術(shù)后評定為七級傷殘，應(yīng)當給付殘疾賠償金。上訴人主張張某某子宮切除并不屬于勞動能力喪失，尚有撫養(yǎng)的行為能力，不應(yīng)給付被撫養(yǎng)人生活費的觀點沒有法律依據(jù)。上訴人的該項上訴請求不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人要求鑒定費雙方共同承擔的問題，一審法院將鑒定費納入總損失當中，判決雙方當事人各承擔50%，符合上訴人的上訴請求。
綜上所述，平某市中醫(yī)院的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 田立敏
審判員 聶國智
審判員 王靜

書記員： 張鑫彤