上訴人（原審被告）平某興隆礦業(yè)一選有限公司。
法定代表人陳榮開。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）商某某。
委托代理人張利平，河北榆州律師事務所律師。

上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司因與被上訴人商某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省平某縣人民法院（2015）平民初字第320號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年3月23日公開開庭審理了本案。上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司的委托代理人張利民，被上訴人商某某的委托代理人張利平均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
河北省平某縣人民法院經審理查明認定的事實，原告商某某自2006年8月到被告處從事大磨看守工作，2006年8月至2012年3月3日原被告未簽訂勞動合同，2012年3月4日原被告簽訂為期2012年3月4日至2015年1月16日的勞動合同。當時被告尾礦庫超高，原被告2012年3月4日簽訂停產放假的《協(xié)議書》：（1）受甲方邀請乙方自愿到甲方上班，乙方系農村勞務人員，自本協(xié)議簽訂之日起，乙方工作期間農村養(yǎng)老保險由甲方繳納；（2）自本協(xié)議簽訂之日起，甲方因故臨時放假，放假期間乙方到其他單位上班或者回家干農活不受甲方的約束，恢復生產時乙方仍按甲方要求來上班，乙方上班后甲方給予放假期間每月300.00元生活補貼；（3）甲方因不可抗力原因及政府有關部門命令停產，根據實際工作時間結清勞動報酬，本協(xié)議自行終止；（4）乙方如嚴重違反甲方勞動紀律或者工作失誤給甲方造成重大損失，甲方有權解除勞動關系，結清勞動報酬，本協(xié)議自行終止；（5）乙方如不愿在甲方繼續(xù)受聘，需提前五天向甲方提出解除協(xié)議及雇傭關系，本協(xié)議自行終止；（6）協(xié)議時間自2012年3月4日至2015年1月16日止；（7）甲乙雙方合作必須簽訂勞動合同，本協(xié)議與合同具有同等法律效力，勞動報酬以本協(xié)議為準。2012年4月12日被告尾礦庫超高被處以立即停產，并處罰款120000.00元。被告2012年4月19日繳納了罰款，于2012年5月23日停產放假，原告離開被告處，2014年平某縣最低工資1310.00元。2015年1月16日《勞動合同》和《協(xié)議書》履行期限屆滿后，被告仍然處于停產放假狀態(tài)，原被告未續(xù)簽勞動合同，被告未支付停產放假期間的生活費。
河北省平某縣人民法院判決理由及判決結果，原被告自2006年8月至2012年3月3日至2015年1月16日建立了勞動關系，在2012年3月4日簽訂變更勞動合同的停產放假《協(xié)議書》。合同不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的內容，屬于有效合同?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應當支付生活費。生活費標準為當地最低工資標準的百分之八十?！北桓嫣峁└袷綏l款約定在被告恢復生產原告上班后一次性支付給原告，屬于限制對方主要權利，應屬違法條款。被告所提供的格式條款約定因不可抗力或者政府明令停產，根據合同的解釋規(guī)則應為不可歸責于原被告雙方的政府宏觀政策調整，而不是可歸責于被告尾礦庫超高生產被責令停產的情形。原告要求被告支付2012年5月23日至2015年1月16日的生活費9450.00元（300.00元／月×31.5個月），本院予以支持。原被告2012年3月4日簽訂勞動合同及協(xié)議書，合同于2015年1月16日屆滿，合同屆滿后，被告未與原告續(xù)簽勞動合同，被告應支付經濟補償金。原告要求被告支付經濟補償金22355.00元，根據本案實際核定經濟補償金11135.00元（1310.00元／月×8.5月），2008年1月1日以前按1個月計算，2008年1月1日以后按7.5個月計算，本院據予以部分支持。據此一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條、第三十五條第一款、第四十四條第一項、第四十六條第五項、第四十七條第一項第九十七條第三款的規(guī)定，判決，被告平某興隆一選有限公司于本判決生效之日起十日內支付給原告商某某生活費9450.00元（300.00元／月×31.5個月）、經濟補償金11135.00元（1310.00元／月×8.5月），合計20585.00元。案件受理費10.00元，由原告平某興隆礦業(yè)一選有限公司負擔。
本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認為，上訴人與被上訴人之間簽訂書面勞動合同的事實清楚。上訴人公司因停產放假，將雙方原有勞動合同變更為停產放假的《協(xié)議書》。原審法院關于《協(xié)議書》不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的內容，屬于有效合同部分的判決認定并無不當。上訴人公司因尾礦庫超高生產而被責令停產，并非雙方協(xié)議約定的因不可抗力或者政府明令停產的情形。原審法院依據雙方協(xié)議約定每月300.00元，由上訴人支付被上訴人生活費的判決認定并無不當。上訴人與被上訴人的協(xié)議于2015年1月16日期限屆滿，上訴人未與被上訴人訂立新的勞動合同，雙方勞動關系事實上終止，上訴人應支付被上訴人經濟補償金，原審法院支持被上訴人經濟補償金的訴訟請求并無不當。被上訴人申請仲裁的時間為2014年12月11日，雙方勞動合同及《協(xié)議書》屆滿時間為2015年1月16日，被上訴人申請仲裁時間未超過仲裁時效。上訴人主張不應支付被上訴人經濟補償金、生活費及本案超過仲裁時效的上訴請求均不能成立，本院均不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪