上訴人（原審被告）平某興隆礦業(yè)一選有限公司。
法定代表人陳榮開。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）商某某。
委托代理人張利平，河北榆州律師事務所律師。

上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司因與被上訴人商某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省平某縣人民法院（2015）平民初字第399號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年3月23日公開開庭審理了本案。上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司的委托代理人張利民，被上訴人商某某的委托代理人張利平均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
河北省平某縣人民法院經審理查明認定的事實，原告商某某自2011年2月至2012年5月在被告處從事機修工作。2011年2月至2012年2月28日原被告未簽訂勞動合同，2012年3月1日原被告簽訂勞動合同，雙方約定勞動期限自2012年3月1日至2015年1月16日。2012年3月1日原被告簽訂截止到2015年1月16日停產放假的《協議書》：（1）受甲方邀請乙方自愿到甲方上班，乙方系農村勞務人員，自本協議簽訂之日起，乙方工作期間農村養(yǎng)老保險由甲方繳納；（2）自本協議簽訂之日起，甲方因故臨時放假，放假期間乙方到其他單位上班或者回家干農活不受甲方的約束，恢復生產時乙方仍按甲方要求來上班，乙方上班后甲方給予放假期間每月300.00元生活補貼；（3）甲方因不可抗力原因及政府有關部門命令停產，根據實際工作時間結清勞動報酬，本協議自行終止；（4）乙方如嚴重違反甲方勞動紀律或者工作失誤給甲方造成重大損失，甲方有權解除勞動關系，結清勞動報酬，本協議自行終止；（5）乙方如不愿在甲方繼續(xù)受聘，需提前五天向甲方提出解除協議及雇傭關系，本協議自行終止；（6）協議時間自2012年3月4日至2015年1月16日止；（7）甲乙雙方合作必須簽訂勞動合同，本協議與合同具有同等法律效力，勞動報酬以本協議為準。2012年5月23日被告停產放假，原告離開被告處，2014年平某縣最低工資1310.00元。2015年1月16日屆滿被告沒有恢復生產，雙方所簽訂的《勞動合同書》以及《協議書》履行期間均已屆滿，被告未要求原告到被告處上班，被告亦未與原告簽訂新的勞動合同。
河北省平某縣人民法院判決理由及判決結果，原被告自2011年2月至2015年1月16日建立了勞動關系，2012年3月1日原被告簽訂了變更《勞動合同書》的《協議書》。合同不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的內容，屬于有效合同部分?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應當支付生活費。生活費標準為當地最低工資標準的百分之八十?！痹嬉蟊桓嬷Ц督o實際停產放假期間（2012年5月23日至2015年1月16日）的生活補貼9450.00元（300.00元／月×31.5個月），本院予以支持。被告辯稱支付生活補貼的被告恢復生產原告到被告處上班的條件尚未成就，生活補貼屬于原告在被告停產期間的生活保障之一，應不符任何條件地按月發(fā)放，故本院不予采納。原被告2012年3月1日簽訂勞動合同以及變更勞動合同的協議書，合同的履行期限均為2015年1月16日，合同履行期限屆滿后被告未與原告續(xù)簽勞動合同，被告應支付經濟補償金。原告要求被告支付經濟補償金11600.00元，根據本案實際核定經濟補償金5240.00元（1310.00元／月×4月），本院予以支持。被告辯稱原告要求被告支付經濟補償金超過仲裁時效，且原被告2012年3月1日簽訂《勞動合同書》和《協議書》，兩份合同的履行期間屆滿日均為2015年1月16日，則原告2014年12月11日提出仲裁申請未超過仲裁時效，故本院不予采納。據此一審法院依照中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條、第三十五條第一款、第四十四條第一項、第四十六條第五項、第四十七條第一項的規(guī)定，判決，一、被告平某興隆礦業(yè)一選有限公司支付給原告商某某經濟補償金5240.00元（1310.00元／月×4月）。二、被告平某興隆礦業(yè)一選有限公司支付給原告商某某生活補貼9450.00元（300.00元／月×31.5個月）。上述第一項、第二項給付款項合計14690.00元，于本判決生效之日起十日內一次性付清。案件受理費10.00元，由原告平某興隆礦業(yè)一選有限公司負擔。
本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認為，上訴人與被上訴人之間簽訂書面勞動合同的事實清楚。上訴人公司因停產放假，將雙方原有勞動合同變更為停產放假的《協議書》。原審法院關于《協議書》不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的內容，屬于有效合同部分的判決認定并無不當。上訴人公司因尾礦庫超高生產而被責令停產，并非雙方協議約定的因不可抗力或者政府明令停產的情形。原審法院依據雙方協議約定每月300.00元，由上訴人支付被上訴人生活費的判決認定并無不當。上訴人與被上訴人的協議于2015年1月16日期限屆滿，原審法院關于上訴人未與被上訴人訂立新的勞動合同，雙方勞動關系事實上終止，上訴人應支付被上訴人經濟補償金的判決認定亦無不當。被上訴人申請仲裁的時間為2014年12月11日，原審法院關于雙方勞動合同及《協議書》屆滿時間為2015年1月16日，被上訴人申請仲裁時間未超過仲裁時效的判決認定適用法律亦無不當。本案為系列案件，本院已對其中相關案件發(fā)還重審，所涉案件一審審理時間較長，但上訴人未提出延長舉證期限，現其二審舉證主張被上訴人與其他用人單位在協議約定期限內曾存在勞動關系的證據不應認定為新證據，本院對此證據不予采納。上訴人主張不應支付被上訴人經濟補償金、生活費及本案超過仲裁時效的上訴請求均不能成立，本院均不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪