上訴人（原審被告）平某興隆礦業(yè)一選有限公司。
法定代表人陳榮開。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉樹林。
委托代理人張利平，河北榆州律師事務(wù)所律師。

上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司因與被上訴人劉樹林勞動爭議糾紛一案，不服河北省平某縣人民法院（2015）平民初字第310號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年3月23日公開開庭審理了本案。上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司的委托代理人張利民，被上訴人劉樹林的委托代理人張利平均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省平某縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，原告劉樹林自2005年6月到被告平某興隆礦業(yè)一選有限公司處從事破碎工作，2005年6月至2012年3月3日原被告未簽訂勞動合同，2012年3月4日原被告簽訂為期2012年3月4日至2015年1月16日的勞動合同。當(dāng)時被告尾礦庫超高，原被告2012年3月1日簽訂停產(chǎn)放假的《協(xié)議書》：（1）受甲方邀請乙方自愿到甲方上班，乙方系農(nóng)村勞務(wù)人員，自本協(xié)議簽訂之日起，乙方工作期間農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)由甲方繳納；（2）自本協(xié)議簽訂之日起，甲方因故臨時放假，放假期間乙方到其他單位上班或者回家干農(nóng)活不受甲方的約束，恢復(fù)生產(chǎn)時乙方仍按甲方要求來上班，乙方上班后甲方給予放假期間每月300.00元生活補(bǔ)貼；（3）甲方因不可抗力原因及政府有關(guān)部門命令停產(chǎn)，根據(jù)實(shí)際工作時間結(jié)清勞動報(bào)酬，本協(xié)議自行終止；（4）乙方如嚴(yán)重違反甲方勞動紀(jì)律或者工作失誤給甲方造成重大損失，甲方有權(quán)解除勞動關(guān)系，結(jié)清勞動報(bào)酬，本協(xié)議自行終止；（5）乙方如不愿在甲方繼續(xù)受聘，需提前五天向甲方提出解除協(xié)議及雇傭關(guān)系，本協(xié)議自行終止；（6）協(xié)議時間自2012年3月4日至2015年1月16日止；（7）甲乙雙方合作必須簽訂勞動合同，本協(xié)議與合同具有同等法律效力，勞動報(bào)酬以本協(xié)議為準(zhǔn)。2012年4月12日被告尾礦庫超高被河北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局處以立即停產(chǎn)，并處罰款120000.00元。被告2012年4月19日繳納了罰款，2012年5月23日停產(chǎn)放假，原告離開被告處，2014年平某縣最低工資1310.00元。2015年1月16日《勞動合同》和《協(xié)議書》履行期限屆滿后，被告仍然處于停產(chǎn)放假狀態(tài)，原被告未續(xù)簽勞動合同，被告未支付停產(chǎn)放假期間的生活費(fèi)。
河北省平某縣人民法院判決理由及判決結(jié)果，原被告自2005年6月至2015年1月16日雙方建立了勞動關(guān)系，2012年3月1日雙方簽訂了變更了《勞動合同》的停產(chǎn)放假《協(xié)議書》，《協(xié)議書》不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容，屬于有效合同部分?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。”被告提供格式條款約定在被告恢復(fù)生產(chǎn)原告上班后一次性支付給原告，屬于限制對方主要權(quán)利，應(yīng)屬違法條款。被告所提供的格式條款約定因不可抗力或者政府明令停產(chǎn)，根據(jù)合同的解釋規(guī)則應(yīng)為不可歸責(zé)于原被告雙方的政府宏觀政策調(diào)整，而不是可歸責(zé)于被告尾礦庫超高生產(chǎn)被責(zé)令停產(chǎn)的情形。原告劉樹林要求被告支付生活費(fèi)9450.00元（300.00元／月×31.5個月），本院予以支持。原被告簽訂的勞動合同于2015年1月16日期限屆滿，被告未與原告簽訂新的勞動合同，雙方的勞動關(guān)系事實(shí)上終止，被告依法應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36300.00元，根據(jù)本案實(shí)際核定12445.00元（1310.00元／月×9.5月），其中2008年1月1日以前按2個月計(jì)算，2008年1月1日以后按7.5個月計(jì)算，本院予以部分支持。被告辯稱原告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金超過仲裁時效，原被告雙方簽訂的勞動合同及《協(xié)議書》屆滿日為2015年1月16日，原告于2014年12月11日向仲裁機(jī)關(guān)提出仲裁申請，沒有超過仲裁時效，本院不予采納。為保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，維護(hù)社會秩序，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條、第三十五條第一款、第四十四條第一項(xiàng)、第四十六條第五項(xiàng)、第四十七條第一項(xiàng)、第九十七條第三款的規(guī)定，判決，被告平某興隆一選有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告劉樹林生活費(fèi)9450.00元（300.00元／月×31.5個月）、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12445.00元（1310.00元／月×9.5月），合計(jì)21895.00元。案件受理費(fèi)10.00元，由原告平某興隆礦業(yè)一選有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂書面勞動合同的事實(shí)清楚。上訴人公司因停產(chǎn)放假，將雙方原有勞動合同變更為停產(chǎn)放假的《協(xié)議書》。原審法院關(guān)于《協(xié)議書》不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容，屬于有效合同部分的判決認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人公司因尾礦庫超高生產(chǎn)而被責(zé)令停產(chǎn)，并非雙方協(xié)議約定的因不可抗力或者政府明令停產(chǎn)的情形。原審法院依據(jù)雙方協(xié)議約定每月300.00元，由上訴人支付被上訴人生活費(fèi)的判決認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人與被上訴人的協(xié)議于2015年1月16日期限屆滿，原審法院關(guān)于上訴人未與被上訴人訂立新的勞動合同，雙方勞動關(guān)系事實(shí)上終止，上訴人應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的判決認(rèn)定亦無不當(dāng)。被上訴人申請仲裁的時間為2014年12月11日，原審法院關(guān)于雙方勞動合同及《協(xié)議書》屆滿時間為2015年1月16日，被上訴人申請仲裁時間未超過仲裁時效的判決認(rèn)定適用法律亦無不當(dāng)。上訴人主張不應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活費(fèi)及本案超過仲裁時效的上訴請求均不能成立，本院均不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪