上訴人（原審被告）平某興隆礦業(yè)一選有限公司。
法定代表人陳榮開。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于培付。
委托代理人張利平，河北榆州律師事務(wù)所律師。

上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司因與被上訴人于培付勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省平某縣人民法院（2015）平民初字第392號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年3月23日公開開庭審理了本案。上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司的委托代理人張利民，被上訴人于培付的委托代理人張利平均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省平某縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，原告于培付自2009年1月到被告平某興隆礦業(yè)一選有限公司處從事收料工作，2009年1月至2012年3月3日期間原被告未簽訂書面勞動(dòng)合同，2012年3月4日原被告簽訂《勞動(dòng)合同書》，雙方約定合同期限自2012年3月4日至2015年1月16日。被告未為原告繳納原告在被告實(shí)際工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，原告在被告處領(lǐng)取了2011年4月至2011年7月的保險(xiǎn)費(fèi)1780.00元，原告2012年3月4日給被告出具《承諾書》，明確放棄要求被告為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利。2012年3月4日原被告簽訂截止到2015年1月16日停產(chǎn)放假的《協(xié)議書》：（1）受甲方邀請乙方自愿到甲方上班，乙方系農(nóng)村勞務(wù)人員，自本協(xié)議簽訂之日起，乙方工作期間農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)由甲方繳納；（2）自本協(xié)議簽訂之日起，甲方因故臨時(shí)放假，放假期間乙方到其他單位上班或者回家干農(nóng)活不受甲方的約束，恢復(fù)生產(chǎn)時(shí)乙方仍按甲方要求來上班，乙方上班后甲方給予放假期間每月300.00元生活補(bǔ)貼；（3）甲方因不可抗力原因及政府有關(guān)部門命令停產(chǎn)，根據(jù)實(shí)際工作時(shí)間結(jié)清勞動(dòng)報(bào)酬，本協(xié)議自行終止；（4）乙方如嚴(yán)重違反甲方勞動(dòng)紀(jì)律或者工作失誤給甲方造成重大損失，甲方有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)清勞動(dòng)報(bào)酬，本協(xié)議自行終止；（5）乙方如不愿在甲方繼續(xù)受聘，需提前五天向甲方提出解除協(xié)議及雇傭關(guān)系，本協(xié)議自行終止；（6）協(xié)議時(shí)間自2012年3月4日至2015年1月16日止；（7）甲乙雙方合作必須簽訂勞動(dòng)合同，本協(xié)議與合同具有同等法律效力，勞動(dòng)報(bào)酬以本協(xié)議為準(zhǔn)。2012年5月23日被告停產(chǎn)放假，原告離開被告處，2014年平某縣最低工資1310.00元。2015年1月16日屆滿被告沒有恢復(fù)生產(chǎn)，雙方所簽訂的《勞動(dòng)合同書》以及《協(xié)議書》履行期間均已屆滿，被告仍然處于停產(chǎn)狀態(tài)，被告未要求原告到被告處上班，被告亦未與原告簽訂新的勞動(dòng)合同，雙方終止了勞動(dòng)合同。
河北省平某縣人民法院判決理由及判決結(jié)果，原被告自2009年1月至2015年1月16日締結(jié)了勞動(dòng)合同關(guān)系，2012年3月4日原被告簽訂了變更《勞動(dòng)合同書》的停產(chǎn)放假《協(xié)議書》。合同不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容，屬于有效合同部分?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定“非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十?！痹嬉蟊桓嬷Ц锻．a(chǎn)放假期間（2012年6月至2015年1月16日）的生活補(bǔ)貼9450.00元（300.00元／月×31.5個(gè)月），本院予以支持。被告辯稱支付生活補(bǔ)貼的被告恢復(fù)生產(chǎn)原告到被告處上班的條件尚未成就，生活補(bǔ)貼屬于原告在被告停產(chǎn)期間的生活保障之一，應(yīng)不符任何條件地按月發(fā)放，故本院不予采信。原被告2012年3月4日簽訂勞動(dòng)合同和變更勞動(dòng)合同的協(xié)議書，合同履行期限于2015年1月16日屆滿，被告在合同履行期限屆滿前未與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系終止，被告依法應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9600.00元，根據(jù)本案實(shí)際核定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8515.00元（1310.00元／月×6.5月），本院予以支持。被告辯稱原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金超過仲裁時(shí)效，原被告2012年3月4日簽訂《勞動(dòng)合同書》及《協(xié)議書》，合同的履行期間屆滿日均為2015年1月16日，則原告2014年12月30日提出仲裁申請未超過仲裁時(shí)效，故本院不予采納。原告要求被告為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)費(fèi)依法按月繳納，原告在2014年12月11日要求被告為原告繳納2010年5月至2012年5月的保險(xiǎn)費(fèi)，已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，本院不予支持。被告辯稱原告要求被告為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)超過仲裁時(shí)效，本院予以采納。一審法院依照中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條、第三十五條第一款、第四十四條第一項(xiàng)、第四十六條第五項(xiàng)、第四十七條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、被告平某興隆礦業(yè)一選有限公司支付給原告于培付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8515.00元（1310.00元／月×6.5月）。二、被告平某興隆礦業(yè)一選有限公司支付給原告于培付生活補(bǔ)貼9450.00元（300.00元／月×31.5個(gè)月）。三、駁回原告于培付其他訴訟請求。上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)給付款項(xiàng)合計(jì)17965.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)10.00元，由原告平某興隆礦業(yè)一選有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂書面勞動(dòng)合同的事實(shí)清楚。上訴人公司因停產(chǎn)放假，將雙方原有勞動(dòng)合同變更為停產(chǎn)放假的《協(xié)議書》。原審法院關(guān)于《協(xié)議書》不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容，屬于有效合同部分的判決認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人公司因尾礦庫超高生產(chǎn)而被責(zé)令停產(chǎn)，并非雙方協(xié)議約定的因不可抗力或者政府明令停產(chǎn)的情形。原審法院依據(jù)雙方協(xié)議約定每月300.00元，由上訴人支付被上訴人生活費(fèi)的判決認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人與被上訴人的協(xié)議于2015年1月16日期限屆滿，原審法院關(guān)于上訴人未與被上訴人訂立新的勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上終止，上訴人應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的判決認(rèn)定亦無不當(dāng)。被上訴人申請仲裁的時(shí)間為2014年12月11日，原審法院關(guān)于雙方勞動(dòng)合同及《協(xié)議書》屆滿時(shí)間為2015年1月16日，被上訴人申請仲裁時(shí)間未超過仲裁時(shí)效的判決認(rèn)定適用法律亦無不當(dāng)。本案為系列案件，本院已對其中相關(guān)案件發(fā)還重審，所涉案件一審審理時(shí)間較長，但上訴人未提出延長舉證期限，現(xiàn)其二審舉證主張被上訴人與其他用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)曾存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)不應(yīng)認(rèn)定為新證據(jù)，本院對此證據(jù)不予采納。上訴人主張不應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活費(fèi)及本案超過仲裁時(shí)效的上訴請求均不能成立，本院均不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人平某興隆礦業(yè)一選有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪