平某縣龍安出租汽車客運(yùn)有限公司
嚴(yán)之（四川龍洲律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司
史釗貴
溫燕

原告平某縣龍安出租汽車客運(yùn)有限公司，住所地四川省平某縣。
法定代表人高敏，該公司董事長。
委托代理人嚴(yán)之，四川龍洲律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司，住所地四川省平某縣。
負(fù)責(zé)人趙君，該支公司經(jīng)理。
委托代理人史釗貴，該支公司職員（特別授權(quán)）。
委托代理人溫燕，該支公司職員。
本院于2016年1月5日立案受理原告平某縣龍安出租汽車客運(yùn)有限公司（以下簡稱平某龍安出租公司）與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)平某公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案后，依法由審判員楊霞適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年1月26日、4月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告平某龍安出租公司的委托代理人嚴(yán)之，被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司的委托代理人史釗貴、溫燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平某龍安出租公司訴稱，2014年11月5日，原告和被告簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保單號(hào)PDAAxxxx，2015年8月3日，原告方司機(jī)羅金華駕駛川BP2590投保車輛在平某縣東皋村方向向東風(fēng)路口方向行駛至飛龍路中段花園小區(qū)門口時(shí)，與行人蒲小波發(fā)生相撞，造成蒲小波受傷，隨后羅金華墊付了傷員住院期間的全部檢查、醫(yī)療費(fèi)用，共計(jì)26372.88元，2015年12月1日，羅金華在平某縣交警隊(duì)和傷員簽訂了人民調(diào)解協(xié)議書，羅金華系此次交通事故主要責(zé)任人，傷員系次要責(zé)任人，傷員各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)
93511.28元，協(xié)議約定原告按照交通事故責(zé)任劃分的比例承擔(dān)傷員各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共90524.70元，隨后原告將全部申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠原件交付至人保財(cái)險(xiǎn)平某公司，2015年12月14日，被告通過銀行向原告支付機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠款
15356.71元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠款8816.50元，向傷員支付機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠款54151.82元，共計(jì)
78325.03元，原告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)理賠款90524.70元，但被告履行保險(xiǎn)合同義務(wù)時(shí)不全部履行，僅理賠78325.03元，未全部履行保險(xiǎn)合同約定義務(wù)，原告現(xiàn)起訴來院，要求判令:1.被告向原告支付RDZAxxxx報(bào)案號(hào)理賠款差額12199.67元；2.因被告違約，賠償原告發(fā)生的誤工費(fèi)70元、交通費(fèi)30元，合計(jì)100元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司認(rèn)可原告在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生此次交通事故的事實(shí)，辯稱本公司的理賠費(fèi)用是依照國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的計(jì)算，傷者未提供相關(guān)的收入證明，醫(yī)囑中未注明需要加強(qiáng)營養(yǎng)，且傷者的護(hù)理天數(shù)過長，故本公司計(jì)算的數(shù)額與原告申請(qǐng)的數(shù)額有差異，請(qǐng)法院依法裁判。
本院認(rèn)為，本案為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。
原、被告的訴訟主體適格，原告與被告設(shè)立的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同（不計(jì)免賠）是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
結(jié)合原、被告的訴辯，本案爭議的焦點(diǎn)為:一、關(guān)于傷者蒲小波損失的核定問題。
根據(jù)原、被告舉證情況以及法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定蒲小波在本案中的損失如下:1蒲小波因此事故受傷的醫(yī)療費(fèi)23552.88元（其中住院費(fèi)
17302.18元、門診費(fèi)250.70元、后續(xù)治療費(fèi)6000元），上述費(fèi)用有原、被告確認(rèn)的相關(guān)病歷、醫(yī)療單據(jù)等為證。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):住院治療17天，按照20元／天計(jì)算，為340元；3.必要的營養(yǎng)費(fèi):本院根據(jù)原告蒲小波的傷情酌定按20元／天計(jì)算，住院治療17天，為340元；4.誤工費(fèi):誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，本案中原告主張的誤工費(fèi)（17＋90）×125.20元／天=13396.40元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；5.護(hù)理費(fèi):蒲小波住院17天，醫(yī)囑載明陪護(hù)一人3月，原告主張的（17＋90）×60元／天=6420元，本院予以認(rèn)可；6.殘疾賠償金:蒲小波經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金為24381元／年（2014年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，四川省高級(jí)人民法院2015年6月10日公布）×20年×10%=48762元；7.傷殘等級(jí)鑒定費(fèi):700元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司認(rèn)為蒲小波的病情證明中未要求給付營養(yǎng)費(fèi)，不應(yīng)給予賠償，以及認(rèn)為蒲小波誤工、護(hù)理時(shí)間計(jì)算過長，但未提交相應(yīng)證據(jù)，其抗辯理由不成立，故本院不予采信。
綜上，本院確認(rèn)事故中對(duì)蒲小波造成的各項(xiàng)損失共計(jì)為93511.28元。
二、關(guān)于被告保險(xiǎn)公司如何對(duì)原告墊付的賠償款進(jìn)行理賠的問題。
由于川BP2590號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案因交通事故造成蒲小波的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額50萬元內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
事故對(duì)蒲小波造成的損失共計(jì)93511.28元，該數(shù)額應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘賠償金68578.40元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)用14232.88元，被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司應(yīng)按原告平某龍安出租公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任計(jì)算后扣減15%自費(fèi)藥予以賠償，即9678.36元。
鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故對(duì)于原告平某龍安出租公司主張被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司賠償鑒定費(fèi)700元，本院不予支持。
現(xiàn)原告已先行賠付蒲小波的部分損失，其請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司向其理賠原告已向蒲小波親屬賠付的損失，理據(jù)充分，本院依法予以支持。
原告雖然賠償蒲小波共計(jì)90524.70元，但被告保險(xiǎn)公司理賠給原告的數(shù)額應(yīng)以本院根據(jù)相關(guān)法律、法定標(biāo)準(zhǔn)和原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同而核定的蒲小波的上述損失為限，即被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告78578.40元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍賠付原告9678.36元，扣減已賠付的78325.03元，還應(yīng)賠付9931.73元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告9069.87元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍賠付原告861.86元），原告請(qǐng)求超出部分，依據(jù)不足，不予支持。
原告平某龍安出租公司要求被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司承擔(dān)誤工費(fèi)和交通費(fèi)，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告平某縣龍安出租汽車客運(yùn)有限公司9069.87元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告平某縣龍安出租汽車客運(yùn)有限公司861.86元；
三、駁回原告平某縣龍安出租汽車客運(yùn)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，按中國人民銀行公布的人民幣同期同檔貸款基準(zhǔn)利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理108元，減半收取54元，由原告平某縣龍安出租汽車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)10元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司負(fù)擔(dān)44元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。
原、被告的訴訟主體適格，原告與被告設(shè)立的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同（不計(jì)免賠）是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
結(jié)合原、被告的訴辯，本案爭議的焦點(diǎn)為:一、關(guān)于傷者蒲小波損失的核定問題。
根據(jù)原、被告舉證情況以及法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定蒲小波在本案中的損失如下:1蒲小波因此事故受傷的醫(yī)療費(fèi)23552.88元（其中住院費(fèi)
17302.18元、門診費(fèi)250.70元、后續(xù)治療費(fèi)6000元），上述費(fèi)用有原、被告確認(rèn)的相關(guān)病歷、醫(yī)療單據(jù)等為證。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):住院治療17天，按照20元／天計(jì)算，為340元；3.必要的營養(yǎng)費(fèi):本院根據(jù)原告蒲小波的傷情酌定按20元／天計(jì)算，住院治療17天，為340元；4.誤工費(fèi):誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，本案中原告主張的誤工費(fèi)（17＋90）×125.20元／天=13396.40元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；5.護(hù)理費(fèi):蒲小波住院17天，醫(yī)囑載明陪護(hù)一人3月，原告主張的（17＋90）×60元／天=6420元，本院予以認(rèn)可；6.殘疾賠償金:蒲小波經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金為24381元／年（2014年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，四川省高級(jí)人民法院2015年6月10日公布）×20年×10%=48762元；7.傷殘等級(jí)鑒定費(fèi):700元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司認(rèn)為蒲小波的病情證明中未要求給付營養(yǎng)費(fèi)，不應(yīng)給予賠償，以及認(rèn)為蒲小波誤工、護(hù)理時(shí)間計(jì)算過長，但未提交相應(yīng)證據(jù)，其抗辯理由不成立，故本院不予采信。
綜上，本院確認(rèn)事故中對(duì)蒲小波造成的各項(xiàng)損失共計(jì)為93511.28元。
二、關(guān)于被告保險(xiǎn)公司如何對(duì)原告墊付的賠償款進(jìn)行理賠的問題。
由于川BP2590號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案因交通事故造成蒲小波的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額50萬元內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
事故對(duì)蒲小波造成的損失共計(jì)93511.28元，該數(shù)額應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘賠償金68578.40元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)用14232.88元，被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司應(yīng)按原告平某龍安出租公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任計(jì)算后扣減15%自費(fèi)藥予以賠償，即9678.36元。
鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故對(duì)于原告平某龍安出租公司主張被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司賠償鑒定費(fèi)700元，本院不予支持。
現(xiàn)原告已先行賠付蒲小波的部分損失，其請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司向其理賠原告已向蒲小波親屬賠付的損失，理據(jù)充分，本院依法予以支持。
原告雖然賠償蒲小波共計(jì)90524.70元，但被告保險(xiǎn)公司理賠給原告的數(shù)額應(yīng)以本院根據(jù)相關(guān)法律、法定標(biāo)準(zhǔn)和原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同而核定的蒲小波的上述損失為限，即被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告78578.40元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍賠付原告9678.36元，扣減已賠付的78325.03元，還應(yīng)賠付9931.73元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告9069.87元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍賠付原告861.86元），原告請(qǐng)求超出部分，依據(jù)不足，不予支持。
原告平某龍安出租公司要求被告人保財(cái)險(xiǎn)平某公司承擔(dān)誤工費(fèi)和交通費(fèi)，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告平某縣龍安出租汽車客運(yùn)有限公司9069.87元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告平某縣龍安出租汽車客運(yùn)有限公司861.86元；
三、駁回原告平某縣龍安出租汽車客運(yùn)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，按中國人民銀行公布的人民幣同期同檔貸款基準(zhǔn)利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理108元，減半收取54元，由原告平某縣龍安出租汽車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)10元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司負(fù)擔(dān)44元。

審判長：楊霞

書記員：趙莎莎