原告：平歡，男，1990年6月15日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
原告：楊西河，男，1989年12月12日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
二原告共同委托訴訟代理人：朱幼懷，湖北居正律師事務所律師，特別授權。
被告：武漢樂佳肴餐飲管理有限公司（以下簡稱樂佳肴餐飲公司），住所地：武漢市洪山區(qū)湖北工業(yè)大學工程技術學院大學生創(chuàng)業(yè)實踐基地工程2號樓512室。
法定代表人：朱俊，系該公司總經理。
被告：朱俊，男，1988年10月30日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
二被告共同委托代理人：趙克明，湖北良朋律師事務所律師，一般授權。

原告平歡、楊西河與被告樂佳肴餐飲公司、朱俊合同糾紛一案,本院于2018年7月26日立案后,適用普通程序依法公開開庭進行了審理。本案原告平歡、楊西河的共同委托訴訟代理人朱幼懷和被告樂佳肴餐飲公司、朱俊的共同委托訴訟代理人趙克明到庭參加訴訟。2018年9月17日，被告樂佳肴餐飲公司、朱俊向本院提出管轄權異議，本院于2018年9月29日作出（2018）鄂1023民初1936號民事裁定書，依法駁回其申請。本案現已審理終結。
二原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告樂佳肴餐飲公司、朱俊連帶給付兩原告70000元;2、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由:2018年3月31日，原告平歡與被告樂佳肴餐飲公司簽訂了加盟合同，并向被告樂佳肴餐飲公司交付了加盟費等共計10萬元，2018年4月4日原告楊西河繼續(xù)向被告樂佳肴餐飲公司支付裝修費55000元。后原告平歡、楊西河經過了解，被告樂佳肴餐飲公司對其他加盟店的后期管理存在問題，遂與被告朱俊協商并簽訂了退款協議，協議約定被告向二原告退款10萬元。被告朱俊分三次向二原告退款3萬元，之后便以各種理由推諉，拒不履行退款義務。為了維護原告的合法權益，特起訴到貴院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告樂佳肴餐飲公司辯稱，1、雙方簽訂的合同真實有效；2、原告的訴訟請求不明確；3、退款協議書并非我司簽訂，系朱俊本人所簽。
被告朱俊辯稱，1、其不具備本案訴訟主體資格，原告與樂佳肴餐飲公司簽訂合同產生的債權，被告朱俊作為法定代理人的職務行為不應承擔責任；2、原告楊西河欠其2萬元，應予扣減。
本院經審理認定事實如下:2018年3月31日，甲方（被告樂佳肴餐飲公司）與乙方（原告楊西河、平歡及案外人楊超）簽訂一份有關特許經營權的合同，合同約定了甲乙雙方的關系、合同的續(xù)約和簽訂、特許經營培訓、雙方權利義務、違約責任等內容。2018年3月31日，原告平歡向被告樂佳肴餐飲公司支付共計10萬元，其中加盟費45000元、押金10000元、焗飯設備費用15000元、貨款30000元。2018年4月4日，原告楊西河向被告樂佳肴餐飲公司支付裝修費55000元。2018年4月17日，被告樂佳肴餐飲管理公司的法定代表人朱俊向原告楊西河、平歡出具一份退款協議書，內容載明如下：“今平歡、楊西河與樂佳肴朱俊達成如下協議：退平歡、楊西河共拾萬元整（￥100000.00元），分四個月來退，每個月退2萬元整，今天退還2萬元整，此后再無任何經濟糾紛，（從5月15日開始至8月15日每個月15號給2萬元），直至8月15日前給清為止”。退款協議書落款處有朱俊、楊西河、平歡的簽名。2018年7月13日，被告朱俊向原告楊西河出具一份承諾書，內容載明如下：“本人朱俊答應平歡在2018.9.15日之前把剩余的柒萬圓整（￥70000.00元）結清，如果超過約定時間未結清則支付未結清款20%的利息，（42118219881030415X）”。承諾書落款處有朱俊的簽名。
上述事實，有原告提交的兩原告身份證復印件、被告朱俊的身份信息復印件、合同書復印件、結算憑證、承諾書復印件，被告提交的欠條及庭審筆錄等證據在卷佐證。

本院認為,2018年3月31日，甲方（被告樂佳肴餐飲公司）與乙方（原告楊西河、平歡及案外人楊超）簽訂有關特許經營權的合同是雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均有義務本著誠實、信用原則履行該合同。退款協議書、承諾書有被告樂佳肴餐飲公司法定代表人朱俊的簽名,內容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。退款協議書不僅載明了被告樂佳肴餐飲公司具體的退款金額和時間，還載明了退完錢后“此后再無任何經濟糾紛”，雙方通過簽訂退款協議書，實質上達成了終止特許經營合同的合意，且雙方缺乏繼續(xù)履行合同的基礎，故被告樂佳肴餐飲公司應當依照退款協議書、承諾書支付余款。雖然退款協議書、承諾書落款處是被告朱俊的簽名，但其作為被告樂佳肴餐飲公司的法定代表人而作出的職務行為，應由被告樂佳肴餐飲公司予以承擔。被告樂佳肴餐飲公司也非一人有限責任公司，本案不適用公司法第63條的規(guī)定，故二原告主張被告朱俊承擔連帶責任的訴訟請求，本院不予支持。二被告辯稱原告訴請不明確，本院認為二原告共同與被告簽訂一份特許經營合同，退款協議書也是由被告樂佳肴餐飲公司與二原告達成的協議，其作為一個整體共同起訴被告并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故本院對二被告的該辯論意見不予采納。因本案屬于合同糾紛，被告朱俊辯稱原告楊西河欠其2萬元，原告楊西河不予認可，由于該民事行為系民間借貸糾紛，屬另一法律關系，被告朱俊可另案起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:

一、由被告武漢樂佳肴餐飲管理有限公司于本判決生效之日起五日內給付原告平歡、楊西河70000元；
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1550元,由被告武漢樂佳肴餐飲管理有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 陳剛
審判員 吳時軍
人民陪審員 龔文杰

書記員： 蔡沖