原告：平山希望學(xué)校，住所地：平山縣溫塘鎮(zhèn)焦家莊村。
法定代表人：崔雪飛，校長。
委托訴訟代理人：楊文學(xué)，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住平山縣。
委托訴訟代理人：張兵山，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：張隨巧，住平山縣。

原告平山希望學(xué)校與被告康某某恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2016年10月21日受理后，由本院審判員張明適用簡易程序于2016年11月10日公開開庭進行了審理。原告平山希望學(xué)校法定代表人崔雪飛及委托代理人楊文學(xué)，被告康某某及其委托代理人張兵山、張隨巧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平山希望學(xué)校向本院提出訴訟請求：1、被告將拆毀的校園圍墻恢復(fù)原狀；2、被告拆除其所修建的違法隔墻。事實和理由為：原告的學(xué)校系上世紀90年代建設(shè)。學(xué)校建成后形成了一個完全封閉的校園。2016年10月1日學(xué)校放假期間，被告將校園西北角三米多高的校園圍墻拆毀用作門口，并安裝了鐵門，同時還在該門口內(nèi)側(cè)四米左右的地方違法建設(shè)一隔墻。原告事發(fā)后與被告交涉未果遂起訴至法院。
經(jīng)審理查明，平山希望學(xué)校于1994年開始進行修建，1995年教學(xué)樓主體工程完工并于同年6月1日舉行開學(xué)典禮。平山希望學(xué)校于2003年前后開始修建校園圍墻。
庭審中，被告康某某提交一份時任村支書李某出具的證明，載明：在平山希望學(xué)校建圍墻時，因教學(xué)樓和教師宿舍在1995年先建。當時考慮到圍墻與教學(xué)樓、教師宿舍的距離和安全以及采光因素。北圍墻西頭要占用康某某家原一隊規(guī)劃給明虎的一小塊地方，經(jīng)多次協(xié)商后，明虎家為了成全北圍墻成一條直線的整體美觀，愿讓出規(guī)劃給自己的一點地方。言明以后自己要利用圍墻與教師（室）之間的一小塊空閑地方，必須保證學(xué)校圍墻的整體美觀和安全。所以打圍墻時給明虎家留了西北角西邊以后按門的一個門口位置。庭審時，李某出庭作證確認上述證明系其出具，并接受了雙方當事人詢問。
李某另稱，該學(xué)校系1994年由人民教育出版社捐資修建的。平山希望學(xué)校原系村辦小學(xué)，校址占用焦家莊村第二生產(chǎn)隊所屬土地。后修建圍墻時占用了康某某家部分閑散地。該小學(xué)后經(jīng)改制成為國辦小學(xué)。
原告于庭審時提交2009年3月23日平山縣人民政府辦公室印發(fā)的平政辦【2009】18號文件即平山縣人民政府辦公司關(guān)于做好撤并學(xué)校限制資產(chǎn)處置工作的通知。該通知第三條載明“撤并學(xué)校限制的土地、房屋及其他建筑物等資產(chǎn)處置后，所得收益一律上繳教育局，由教育局統(tǒng)一管理、集中使用，用于保留學(xué)校校舍改建、擴建及購置教學(xué)設(shè)備，嚴禁任何單位和個人非法侵占閑置資產(chǎn)、截留、挪用處置收益?！?br/>另查明，被告康某某于2016年國慶節(jié)期間，將學(xué)校西圍墻北頭部分墻體拆除，安裝兩扇鐵質(zhì)大門。在大門內(nèi)向東約4米處壘建一堵南北向墻體，使得壘建墻體、學(xué)校北圍墻、學(xué)校內(nèi)建筑物墻體、兩扇鐵門圍合成一封閉區(qū)域，被告康某某在該閉合區(qū)域內(nèi)堆放煤炭。從學(xué)校內(nèi)部看，被告壘建的墻體可視為學(xué)校西圍墻部分墻體向東平移約四米，該墻體不影響學(xué)校封閉式校園的模式。被告在壘建的墻體上邊緣處零散安插玻璃碎片。
以上事實，有原、被告陳述，證人證言、現(xiàn)場圖片等證據(jù)予以證實，足以認定。

本院認為，平山希望學(xué)校在建設(shè)之初系村辦集體小學(xué)，時任村干部李某也詳細講明了該學(xué)校的修建及占地情況。雖該學(xué)校已改制成為國辦學(xué)校，但是庭審中，原告并未就平山希望學(xué)校所占土地的性質(zhì)即該土地系村集體土地或國有土地等提供有關(guān)證據(jù)。原告平山希望學(xué)校雖提交一份平山縣人民政府辦公室文件，但是該文件依然無法證實平山希望學(xué)校占用訴爭土地的性質(zhì)。
庭審中，證人李某證實了學(xué)校修建圍墻時占用康某某家土地的事實，但是未證明所占用土地的具體范圍及土地畝數(shù)。故本院認為原告平山希望學(xué)?；谖餀?quán)權(quán)益行使物權(quán)請求權(quán)要求被告恢復(fù)原狀、消除危險，但原告始終無法證實其享有物權(quán)權(quán)益的合法性?，F(xiàn)原、被告雙方均認為對訴爭土地享有物權(quán)權(quán)益，應(yīng)當認為該土地的權(quán)屬存在爭議，應(yīng)當由行政部門確權(quán)后，再行處理被告拆除學(xué)校院墻及壘建墻體的行為是否侵害了原告平山希望學(xué)校的物權(quán)權(quán)益問題。
綜上所述，依照《中華人共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告平山希望學(xué)校的起訴。
如不服本裁定可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　張明

書記員：張越