原告：平山縣錦橋汽車運(yùn)輸銷售有限公司住所地：平山縣石閆路北段路北。法定代表人：張麗梅，經(jīng)理。委托代理人：韓文杰、張冬琴，該公司法律顧問。被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司住所地：石某某市橋西區(qū)中華南大街***號(hào)一江大廈*座***層。負(fù)責(zé)人：楊軍，經(jīng)理。委托代理人尹高峰、侯建紅，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告平山縣錦橋汽車運(yùn)輸銷售有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判決被告給付原告修車、施救等費(fèi)用63200元（庭審時(shí)，由原來(lái)的30000元變更為63200元）。事實(shí)與理由：原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車，在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。主車保險(xiǎn)金額224100元、掛車70560元，并附加不計(jì)免賠。2018年1月19日16時(shí)30分，齊建偉駕駛上述貨車沿石閆路自西向東行駛至平山縣，與前方同向行駛的戎二書駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型貨車尾部相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。經(jīng)平山縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，齊建偉負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為救助車輛，支付4000元的施救費(fèi)，同時(shí)原告車輛損失嚴(yán)重，約花費(fèi)60000余元的修車費(fèi)用。后經(jīng)雙方多次協(xié)商，但無(wú)法就理賠事宜，達(dá)成一致意見。為此，特向貴院提起訴訟。望貴院依法審查后，判如原告所求。被告辯稱，事故車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，主車224100元，不計(jì)免賠，掛車70560元，不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依法核實(shí)原告的車輛駕駛證、從業(yè)資格證、主掛車行車證、營(yíng)運(yùn)證，不存在免責(zé)事由，我公司同意對(duì)原告合理的損失在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)內(nèi)承擔(dān)。本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。經(jīng)審理查明，原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車，在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。主車保險(xiǎn)金額224100元、掛車70560元，并附加不計(jì)免賠。2018年1月19日16時(shí)30分，齊建偉駕駛上述貨車沿石閆路自西向東行駛至平山縣，與前方同向行駛的戎二書駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型貨車尾部相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。經(jīng)平山縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，齊建偉負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為救助車輛支付施救費(fèi)4000元。原告、被告均就車輛損失自行委托保險(xiǎn)公估公司評(píng)估，雙方均對(duì)對(duì)方的評(píng)估報(bào)告不服。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，車損數(shù)額為51156元，原告支付公估費(fèi)3560元。同時(shí)，原告車輛經(jīng)平山縣車悅汽車修理部進(jìn)行了維修。另，原告起訴后，被告認(rèn)為本院沒有管轄權(quán)，提起管轄異議申請(qǐng)，經(jīng)本院作出（2018）冀0131民初659號(hào)民事裁定，駁回被告管轄權(quán)異議，被告不服上訴至石某某市中級(jí)人民法院，經(jīng)該院作出（2018）冀01民轄終839號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告，公估費(fèi)票據(jù)，維修明細(xì)、收據(jù)、民事裁定書，原、被告的陳述等證據(jù)所證實(shí)，足以認(rèn)定。
原告平山縣錦橋汽車運(yùn)輸銷售有限公司與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，因被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)石某某公司提出管轄異議申請(qǐng)，及要求對(duì)車損重新評(píng)估，本院兩次中止訴訟。本案于2018年7月13日、11月16日依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告平錦橋公司的委托代理人張冬琴、韓文杰，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)石某某公司的委托代理人侯建紅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂保險(xiǎn)合同，原告在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償原告損失。被告稱施救費(fèi)數(shù)額過高，但施救費(fèi)是施救單位根據(jù)施救難度、里程等綜合因素決定，并且原告出具了正規(guī)的施救費(fèi)發(fā)票且費(fèi)用確已實(shí)際發(fā)生，故對(duì)被告辯稱施救費(fèi)過高本院不予支持。關(guān)于原告的車損數(shù)額是在原、被告各自自行委托評(píng)估，雙方均有異議的情況下，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司作出的估損數(shù)額，被告稱估損金額過高，但未提出相反證據(jù)予以支持，故本院對(duì)上述損失，予以認(rèn)定。原、被告各自自行委托評(píng)估支付的公估費(fèi)自負(fù)。原告申請(qǐng)本院重新評(píng)估支付的公估費(fèi)3560元，是為查明車輛損失所支付的，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告的施救費(fèi)4000元、車輛損失費(fèi)51156元、公估費(fèi)3560元，共計(jì)58716元，未超過保險(xiǎn)限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法賠償。本案是合同糾紛，訴訟費(fèi)依法應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張，與法有悖，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之的規(guī)定，判決如下：

判決生效后十日內(nèi)，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠付原告平山縣錦橋汽車運(yùn)輸銷售有限公司車輛施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)，共計(jì)58716元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1380元，減半收取690元，原告平山縣錦橋汽車運(yùn)輸銷售有限公司承擔(dān)56元（已交納），被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)634元（判決生效后五日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　檀志強(qiáng)

書記員：張麗香