平山縣誠信建筑有限公司
譚云權(quán)
齊江濤
河北元基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
耿銘
張軍芳（河北英匯律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）平山縣誠信建筑有限公司
住所地:平山縣城轉(zhuǎn)盤北
法定代表人楊小剛，經(jīng)理。
委托代理人譚云權(quán)，該公司副經(jīng)理。
委托代理人齊江濤，該公司法律顧問。
被告（反訴原告）河北元基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地:平山縣城柏坡西路金三角北側(cè)
法定代表人史清萍，經(jīng)理。
委托代理人耿銘，該公司副經(jīng)理。
委托代理人張軍芳，河北英匯律師事務(wù)所律師
原告（反訴被告）平山縣誠信建筑有限公司與被告（反訴原告）河北元基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人譚云權(quán)、齊江濤，被告的委托代理人耿銘、張軍芳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平山縣誠信建筑有限公司訴稱，2012年4月1日原告與被告簽訂建設(shè)工程施工合同，約定原告承建被告開發(fā)的平山縣紫園小區(qū)1-10號住宅樓工程，其中明確約定了工程的面積、單價、工期等內(nèi)容。
后原告按約定積極組織施工，于2013年4月7日完工，并于同年12月份竣工驗收。
經(jīng)決算紫園小區(qū)1-10號住宅樓工程總價款41828701元，工程變更項目5萬元，被告已給付原告工程款及被告為原告墊支建筑款、工程罰款等原告應(yīng)承擔的費用共計37360707.76元，經(jīng)計算被告共欠原告工程款4517993.24元。
為及時收回上述欠款，原告多次通過各種方式向被告催要未果。
請求依法判決被告給付原告工程款4517993.24元及利息。
被告河北元基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告承建的被告開發(fā)建設(shè)的“平山縣紫園小區(qū)”1—10號樓建設(shè)工程，在合同履行中被告按照約定支付工程款，不存在欠付原告工程款的事實。
原告在施工過程中因資金不足，被告為了工程按期完工，為原告墊付了一部分材料款，但是原告還是延誤工期。
原告施工過程中偷工減料不按圖紙要求施工，應(yīng)扣除相應(yīng)的工程款。
原告在完工時不向被告提供施工資料，擅自撤離工地不履行返工和修理義務(wù)，被告只好自己另找建筑隊進行返工和維修，從而造成被告大大超付工程款的情況。
經(jīng)結(jié)算不但被告不欠原告工程款，而且原告應(yīng)退還被告工程款，并賠償被告損失。
請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告（反訴原告）河北元基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴稱，原、被告于2012年4月1日簽訂建設(shè)工程施工合同，有反訴被告承建反訴原告的開發(fā)建設(shè)的“平山縣紫園小區(qū)”1—10號樓建設(shè)工程。
在合同履行過程中反訴原告按約定支付工程款，但反訴被告未按期完工。
工程基本完工后，反訴被告不向反訴原告提供施工資料，私自撤離工地。
反訴原告發(fā)現(xiàn)反訴被告有嚴重的偷工減料行為，工程諸多項目需要維修。
反訴原告要求反訴被告進行返工和維修。
反訴被告拒不履行返工和維修義務(wù)，反訴原告只好另找建筑隊進行返工維修。
現(xiàn)通過綜合計算反訴被告應(yīng)退還和賠償反訴原告款8197270.02元。
請求判決反訴被告退還反訴原告工程款及賠償款8197270元，判決反訴被告交付施工資料配合反訴原告對工程進行竣工驗收。
原告（反訴被告）平山縣誠信建筑有限公司辯稱，1、被告沒有按約定向原告支付工程款，到現(xiàn)在仍拖欠原告工程款4517993.24元；2、原告在施工過程中沒有偷工減料，并且工程項目已經(jīng)經(jīng)過驗收合格，我們認為被告沒有返修、維修等各項內(nèi)容不實。
本院認為，2012年4月1日原、被告簽訂的四份建設(shè)工程施工合同及房屋建設(shè)工程質(zhì)量保修書系當事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。
合同簽訂后，原告按照合同的約定，為被告承建了紫園小區(qū)1#—10#樓的工程，被告即應(yīng)按約定支付工程款。
現(xiàn)原告依據(jù)雙方簽訂的合同要求被告支付剩余工程款，依法應(yīng)予支持。
該工程共計工程款41878701元，被告已付原告工程款37360707.76元，尚欠原告工程款4517993.24元。
庭審中，被告提供的紫園小區(qū)護欄、電梯門套款80000元，原告無異議，應(yīng)從工程款中予以扣減。
關(guān)于被告（反訴原告）在施工過程中未按圖紙施工，有偷工減料行為。
經(jīng)被告申請，本院依法委托河北朝華工程造價咨詢有限公司對該部分工程進行鑒定。
關(guān)于被告（反訴原告）主張的由于原告不履行返工和維修義務(wù)其找其他施工單位進行返工和維修，原、被告簽訂的房屋建筑工程質(zhì)量保修書約定，××（原告）應(yīng)在接到通知后的7天內(nèi)派人保修。
××（原告）不在約定期限內(nèi)派人保修，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。
××（被告）可自行指派第三方修理。
根據(jù)上述約定，被告并未提供相應(yīng)的證據(jù)，證實其履行了通知義務(wù)。
故對被告（反訴原告）的主張，不應(yīng)支持。
河北朝華工程造價咨詢有限公司出具的鑒定報告，工程造價為3486559.88元，鑒定結(jié)果包括維修部分405356.25元，故該維修部分應(yīng)從總工程造價中減去。
被告應(yīng)付原告的工程款為（工程總價款41878701元減去已付工程款37360707.76元減去小區(qū)護欄電梯門套款80000元）4437993.24元。
原告（反訴被告）應(yīng)付被告（反訴原告）的款為（工程鑒定造價3486559.88元減去維修清單405356.25元）3081203.63元。
抵頂后被告應(yīng)給付原告工程款1356789.61元。
關(guān)于原告主張的利息，因原、被告未明確約定付款時間，可自原告起訴之日起（2014年10月31日）視為其權(quán)利的主張。
庭審中，原告承認施工資料現(xiàn)有其保管，故原告應(yīng)將施工資料給付被告。
庭審中，被告陳述墊付瓷磚、水泥、鋼材款等相關(guān)的建筑材料款，因被告提供的證據(jù)均為本案以外的第三方，且在本案中原、被告對此并未協(xié)商一致，故對該部分材料款，依法不應(yīng)支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百八十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題解釋》第十六條第一款、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后十五日內(nèi)，被告（反訴原告）河北元基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告（反訴被告）平山縣誠信建筑有限公司工程款元1356789.61及利息（利息自2014年10月31日起至被告實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付）；
二、判決生效后三十日內(nèi)原告（反訴被告）平山縣誠信建筑有限公司交付被告（反訴原告）河北元基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司施工資料；
三、駁回原告（反訴被告）平山縣誠信建筑有限公司的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）河北元基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費42940元，反訴費37400元，共計80340元，原告負擔30000元，被告負擔50340元。
鑒定費64000元，由原告負擔。
（判決生效后十日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費并提交交費收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認為，2012年4月1日原、被告簽訂的四份建設(shè)工程施工合同及房屋建設(shè)工程質(zhì)量保修書系當事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。
合同簽訂后，原告按照合同的約定，為被告承建了紫園小區(qū)1#—10#樓的工程，被告即應(yīng)按約定支付工程款。
現(xiàn)原告依據(jù)雙方簽訂的合同要求被告支付剩余工程款，依法應(yīng)予支持。
該工程共計工程款41878701元，被告已付原告工程款37360707.76元，尚欠原告工程款4517993.24元。
庭審中，被告提供的紫園小區(qū)護欄、電梯門套款80000元，原告無異議，應(yīng)從工程款中予以扣減。
關(guān)于被告（反訴原告）在施工過程中未按圖紙施工，有偷工減料行為。
經(jīng)被告申請，本院依法委托河北朝華工程造價咨詢有限公司對該部分工程進行鑒定。
關(guān)于被告（反訴原告）主張的由于原告不履行返工和維修義務(wù)其找其他施工單位進行返工和維修，原、被告簽訂的房屋建筑工程質(zhì)量保修書約定，××（原告）應(yīng)在接到通知后的7天內(nèi)派人保修。
××（原告）不在約定期限內(nèi)派人保修，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。
××（被告）可自行指派第三方修理。
根據(jù)上述約定，被告并未提供相應(yīng)的證據(jù)，證實其履行了通知義務(wù)。
故對被告（反訴原告）的主張，不應(yīng)支持。
河北朝華工程造價咨詢有限公司出具的鑒定報告，工程造價為3486559.88元，鑒定結(jié)果包括維修部分405356.25元，故該維修部分應(yīng)從總工程造價中減去。
被告應(yīng)付原告的工程款為（工程總價款41878701元減去已付工程款37360707.76元減去小區(qū)護欄電梯門套款80000元）4437993.24元。
原告（反訴被告）應(yīng)付被告（反訴原告）的款為（工程鑒定造價3486559.88元減去維修清單405356.25元）3081203.63元。
抵頂后被告應(yīng)給付原告工程款1356789.61元。
關(guān)于原告主張的利息，因原、被告未明確約定付款時間，可自原告起訴之日起（2014年10月31日）視為其權(quán)利的主張。
庭審中，原告承認施工資料現(xiàn)有其保管，故原告應(yīng)將施工資料給付被告。
庭審中，被告陳述墊付瓷磚、水泥、鋼材款等相關(guān)的建筑材料款，因被告提供的證據(jù)均為本案以外的第三方，且在本案中原、被告對此并未協(xié)商一致，故對該部分材料款，依法不應(yīng)支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百八十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題解釋》第十六條第一款、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后十五日內(nèi)，被告（反訴原告）河北元基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告（反訴被告）平山縣誠信建筑有限公司工程款元1356789.61及利息（利息自2014年10月31日起至被告實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付）；
二、判決生效后三十日內(nèi)原告（反訴被告）平山縣誠信建筑有限公司交付被告（反訴原告）河北元基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司施工資料；
三、駁回原告（反訴被告）平山縣誠信建筑有限公司的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）河北元基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費42940元，反訴費37400元，共計80340元，原告負擔30000元，被告負擔50340元。
鑒定費64000元，由原告負擔。
（判決生效后十日內(nèi)交納）

審判長：齊金虎

書記員：武彥群