原告：平山縣沕沕水生態(tài)風(fēng)景開發(fā)有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼73025464-3。
法定代表人：蘇軍，董事長。
住所地：平山縣北冶鄉(xiāng)沕沕水村。
委托代理人：任志國，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托代理人：楊文學(xué)，河北英匯律師事務(wù)所律師。

原告平山縣沕沕水生態(tài)風(fēng)景開發(fā)有限公司與被告孫某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告平山縣沕沕水生態(tài)風(fēng)景開發(fā)有限公司的委托代理人任志國，被告孫某某及其委托代理人楊文學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平山縣沕沕水生態(tài)風(fēng)景開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告立即將超支的工程款56285.48元返還原告，并賠償違約損失10000元。事實(shí)和理由：2010年10月9日，原、被告經(jīng)充分協(xié)商，被告承攬了原告的鋼筋混凝土蓋板橋工程，雙方對工期、價款、質(zhì)量、違約責(zé)任等進(jìn)行了詳細(xì)約定（詳見合同書）。但被告并未按約履行，直到2012年12月18日，原、被告雙方才對工程進(jìn)行了驗(yàn)收，驗(yàn)收意見為尚有以下幾項(xiàng)沒做：1、橋頭搭板沒做；2、河底鋪砌河底石沒做；3、八字墻尚有1/2沒做；4、石橋墩勾縫有60平米沒勾，上述四項(xiàng)工程共計(jì)造價為106285.48元，此時被告已先后從原告處支取了工程款61萬元，超出合同約定56285.48元，且對于原告驗(yàn)收意見中所提的剩余工程，被告至今沒有修繕。由于該工程遲遲不能完工，及時投入使用，致使原告景區(qū)原定于2011年3月16日開業(yè)的賓館不能按時開業(yè)，造成營業(yè)損失達(dá)百萬以上，考慮到被告的經(jīng)濟(jì)承受能力，現(xiàn)原告暫要求賠償一萬元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年10月19日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂《合同書》，合同約定：一、工程內(nèi)容及時間要求：1、景區(qū)3-10.0米蓋板橋，包括以下內(nèi)容。①蓋板橋共3孔，蓋板長10.0米，凈跨8.76米。②蓋板橋總寬8米，總長31.28米。2、工程時間要求：①工程分兩期完成，第一期2011年1月底主體工程完成，第二期2011年3月15號前全部完工。②從開工之日起必須按時完工，如有拆遷占等問題影響工程開工和進(jìn)度，工期完工時間依次延期。二、技術(shù)要求：該工程嚴(yán)格按甲方設(shè)計(jì)要求進(jìn)行施工。上部結(jié)構(gòu)為鋼筋混凝土預(yù)制板，下部結(jié)構(gòu)為料石片石漿砌式墩臺。三、雙方責(zé)任：①甲方提供施工場地、施工用電和解決拆遷占等一切事務(wù)，確保工程進(jìn)度。②乙方包工包料，保證施工安全和確保該工程質(zhì)量達(dá)到設(shè)計(jì)要求。四、施工安全要求：為確保施工安全，乙方必須按國家有關(guān)安全生產(chǎn)制度施工，施工中出現(xiàn)的事故及損失由乙方負(fù)擔(dān)。五、承包金額：本合同工程量總價為人民幣580000元整。六、付款方式：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，施工期間根據(jù)工程進(jìn)展以計(jì)量支付形式撥付工程費(fèi)用，①橋基工程完成后支付總工程款20%；②吊裝蓋板前1天支付總工程款25%；③工程全部完工后一個月內(nèi)一次支付清全部工程款。七、違約責(zé)任：未經(jīng)甲方同意（除天氣和拆遷占等問題影響外），乙方中途停工造成的損失由乙方負(fù)責(zé)。甲方如出現(xiàn)工程款支付違約和當(dāng)?shù)厥乱宋唇鉀Q等問題造成中途停工，甲方賠償乙方在停工期間的所有損失。2011年2月10日，原、被告簽訂《沕沕水3-10米蓋板橋標(biāo)價補(bǔ)充合同書》，合同約定：因甲方提出在沕沕水橋原設(shè)計(jì)高度基礎(chǔ)上加高1米，經(jīng)甲乙雙方充分協(xié)商達(dá)成如下一致：一、在原合同標(biāo)價伍拾捌萬元的基礎(chǔ)上增加捌萬元，標(biāo)價共計(jì)：陸拾陸萬元整。二、其他事項(xiàng)仍按2010年10月19日雙方達(dá)成的《合同書》執(zhí)行。上述兩份合同書均有甲方蓋章和乙方簽字。2010年11月17日，原告租賃鉤機(jī)進(jìn)場，18日正式開工，但案外人王鳳龍以修橋工程影響其在修橋地點(diǎn)下游約300處經(jīng)營的養(yǎng)魚池為由，數(shù)次干涉原告施工，致使原告停工。原告共支付工程款610000元，剩余50000元未支付。經(jīng)過驗(yàn)收，驗(yàn)收意見為工程尚有以下幾項(xiàng)沒做：1、橋頭搭板沒做；2、河底鋪砌河底石沒做；3、八字墻尚有1/2沒做；4、石橋墩勾縫有60平米沒勾。雙方對未做部分的工程款價額協(xié)商不成，原告平山縣沕沕水生態(tài)風(fēng)景開發(fā)有限公司向本院申請，對未做部分進(jìn)行評估造價，本院委托河北宇順工程項(xiàng)目管理咨詢有限公司對未做部分造價，該單位于2017年4月6日作出退卷說明，該單位已派造價師進(jìn)行了現(xiàn)場勘察，認(rèn)為就目前所提供的資料不足以完成本次評估工作。

本院認(rèn)為：原、被告對《合同書》中未做項(xiàng)目無異議。被告對原告主張的工程量數(shù)額有異議，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，該爭議的工程造價需要專業(yè)機(jī)構(gòu)評估。因原告提交的鑒定材料不足，無法評估。原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告主張的違約損失，沒有提供充分證據(jù)其主張，本案不予支持。（2013）平民二初字第14號案件及（2015）石民終字第00241號案件均對原告所訴未完工程進(jìn)行處理，被告主張?jiān)嫣崞鸨景冈V訟構(gòu)成重復(fù)起訴的意見，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告平山縣沕沕水生態(tài)風(fēng)景區(qū)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2150元，由原告平山縣沕沕水生態(tài)風(fēng)景區(qū)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　史增中

書記員：李英雪