康五多
馬振濤
平山縣平山鎮(zhèn)南某某村民委員會(huì)
張彥彥（河北英匯律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）康五多，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣平山鎮(zhèn)孟賢壁村村民。
委托代理人馬振濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣建設(shè)局家屬樓。
被上訴人（原審原告）平山縣平山鎮(zhèn)南某某村民委員會(huì)。
法定代表人張占平，該村民委員會(huì)村主任。
委托代理人張彥彥，河北英匯律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2013）平民二初字第42號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決后，康五多不服上訴，其上訴理由是:原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人自1997年3月28日與被上訴人簽訂河灘承包合同后，至2002年期間皆進(jìn)行玉米制種和棉花種植，并非栽植速生楊，且栽植速生楊是為了完成退耕還林的任務(wù)；原判未查明上訴人與被上訴人另有承包地用以退耕還林，上訴人僅有一塊河灘地承包事實(shí)明確，原審認(rèn)定退耕還林合同書(shū)中所載灘地不是此案爭(zhēng)議地屬明顯認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；原審認(rèn)定合同書(shū)承包期限約定不明無(wú)事實(shí)和法律及政策依據(jù)，原審判決明顯錯(cuò)誤等理由。請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判決，駁回被上訴人的原審訴求。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于1997年3月28日簽訂《河灘承包合同》及2004年3月26日簽訂《協(xié)議》、是雙方真實(shí)意思表示，不違反相應(yīng)法律法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，合同真實(shí)有效，應(yīng)當(dāng)按期履行。上訴人與被上訴人簽訂的《河灘承包合同》的期限自1997年3月28日至2012年12月30日止，現(xiàn)合同期限已屆滿，土地承包關(guān)系自然終止，上訴人應(yīng)當(dāng)依照合同規(guī)定返還被上訴人土地。另，關(guān)于上訴人與被上訴人所簽訂的《平山縣退耕還林合同》，該合同為格式合同，地點(diǎn)及界至載明“澤營(yíng)灘”，并無(wú)地界范圍及四至，亦無(wú)具體承包起至?xí)r間，雖然該合同有平山鎮(zhèn)人民政府和上訴人、被上訴人簽字蓋章，但沒(méi)有林業(yè)部門(mén)辦理林地權(quán)使用證，不能證明退耕還林范圍，約定“退耕還林土地經(jīng)營(yíng)承包權(quán)一定五十年不變”為格式條款，且該合同與上述《河灘承包合同》、《協(xié)議》相悖，《協(xié)議》是《河灘承包合同》的補(bǔ)充且雙方權(quán)利義務(wù)明確。上訴人要求繼續(xù)履行《河灘承包合同》無(wú)法律依據(jù)。故原審判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。一審判決，程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)380元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于1997年3月28日簽訂《河灘承包合同》及2004年3月26日簽訂《協(xié)議》、是雙方真實(shí)意思表示，不違反相應(yīng)法律法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，合同真實(shí)有效，應(yīng)當(dāng)按期履行。上訴人與被上訴人簽訂的《河灘承包合同》的期限自1997年3月28日至2012年12月30日止，現(xiàn)合同期限已屆滿，土地承包關(guān)系自然終止，上訴人應(yīng)當(dāng)依照合同規(guī)定返還被上訴人土地。另，關(guān)于上訴人與被上訴人所簽訂的《平山縣退耕還林合同》，該合同為格式合同，地點(diǎn)及界至載明“澤營(yíng)灘”，并無(wú)地界范圍及四至，亦無(wú)具體承包起至?xí)r間，雖然該合同有平山鎮(zhèn)人民政府和上訴人、被上訴人簽字蓋章，但沒(méi)有林業(yè)部門(mén)辦理林地權(quán)使用證，不能證明退耕還林范圍，約定“退耕還林土地經(jīng)營(yíng)承包權(quán)一定五十年不變”為格式條款，且該合同與上述《河灘承包合同》、《協(xié)議》相悖，《協(xié)議》是《河灘承包合同》的補(bǔ)充且雙方權(quán)利義務(wù)明確。上訴人要求繼續(xù)履行《河灘承包合同》無(wú)法律依據(jù)。故原審判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。一審判決，程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)380元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：史占群
審判員：劉春林
審判員：李秀云

書(shū)記員：王超