平山縣宏運貨運有限公司
李曉飛（河北日星律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司
彭軍雷（河北石家莊藁城益民法律服務所）

原告平山縣宏運貨運有限公司（以下簡稱貨運公司）
組織機構代碼:××。
法定代表人李志海，總經(jīng)理。
地址:平山縣平山鎮(zhèn)東川街。
委托代理人李曉飛，河北日星律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司（以下簡稱保險公司）。
組織機構代碼:××。
法定代表人馬軍社，經(jīng)理。
地址:藁城市勝利路14號。
委托代理人彭軍雷，石家莊市藁城益民法律服務所法律工作者。
原告平山縣宏運貨運有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李曉輝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告平山縣宏運貨運有限公司的委托代理人李曉飛、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司的委托代理人彭軍雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告貨運公司車輛冀A×××××重型貨車因交通事故，造成損失，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊正定大隊調(diào)解，損失由原告公司全部承擔。原告貨運公司損失:1、車損，原告公司車輛自行維修，因保險公司對維修金額提出異議，經(jīng)原告申請對事故車輛進行鑒定，鑒定后保險公司稱該評估價格偏高，因在本院委托鑒定時，除原告貨運公司提供的維修明細外，要求保險公司提供現(xiàn)場勘驗照片等相關鑒定材料，但被告保險公司在鑒定過程中未提供，被告要求重新鑒定，不符合法律規(guī)定的情形，故本院不再對事故車輛進行重新鑒定，應以本次鑒定數(shù)額為準即44000元（45320元-1320元）；2、路產(chǎn)損失，原告公司依據(jù)行政行為決定書支付路產(chǎn)損失11700元，該項損失應當在交強險財產(chǎn)賠付限額內(nèi)優(yōu)先支付2000元，剩余損失在商業(yè)險按責任比例予以承擔，即9700元；3、施救費，原告貨運公司提供施救費票據(jù)17000元，保險公司認為該費用過高，且超過四部委規(guī)定的標準，經(jīng)查，河北省物價局、河北省交通運輸廳、河北省公安廳關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知，該通知實施時間為2014年1月1日，故原告車輛施救費用仍應按實際支付數(shù)額即17000元確定；4、鑒定費，被告保險公司稱鑒定費損失屬間接損失，不應由其承擔，但該項費用系為查明事故車輛的損失程度，屬必要、合理費用，故應由保險公司承擔。保險公司同意將保險款支付給第一受益人石家莊匯融農(nóng)村合作銀行西三莊支行，但保險法中的受益人是人身保險特有的概念，并不存在于財產(chǎn)保險中，該項約定無法律依據(jù)，故對被告保險公司的辯解不應采納。原告公司車輛損失未超過投保的保險限額，應由被告保險公司賠償。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司于判決生效后十日內(nèi)在賠付原告平山縣宏運貨運有限公司款72700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費946元，鑒定費3320元，共計4266元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司負擔，判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:原告貨運公司車輛冀A×××××重型貨車因交通事故，造成損失，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊正定大隊調(diào)解，損失由原告公司全部承擔。原告貨運公司損失:1、車損，原告公司車輛自行維修，因保險公司對維修金額提出異議，經(jīng)原告申請對事故車輛進行鑒定，鑒定后保險公司稱該評估價格偏高，因在本院委托鑒定時，除原告貨運公司提供的維修明細外，要求保險公司提供現(xiàn)場勘驗照片等相關鑒定材料，但被告保險公司在鑒定過程中未提供，被告要求重新鑒定，不符合法律規(guī)定的情形，故本院不再對事故車輛進行重新鑒定，應以本次鑒定數(shù)額為準即44000元（45320元-1320元）；2、路產(chǎn)損失，原告公司依據(jù)行政行為決定書支付路產(chǎn)損失11700元，該項損失應當在交強險財產(chǎn)賠付限額內(nèi)優(yōu)先支付2000元，剩余損失在商業(yè)險按責任比例予以承擔，即9700元；3、施救費，原告貨運公司提供施救費票據(jù)17000元，保險公司認為該費用過高，且超過四部委規(guī)定的標準，經(jīng)查，河北省物價局、河北省交通運輸廳、河北省公安廳關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知，該通知實施時間為2014年1月1日，故原告車輛施救費用仍應按實際支付數(shù)額即17000元確定；4、鑒定費，被告保險公司稱鑒定費損失屬間接損失，不應由其承擔，但該項費用系為查明事故車輛的損失程度，屬必要、合理費用，故應由保險公司承擔。保險公司同意將保險款支付給第一受益人石家莊匯融農(nóng)村合作銀行西三莊支行，但保險法中的受益人是人身保險特有的概念，并不存在于財產(chǎn)保險中，該項約定無法律依據(jù)，故對被告保險公司的辯解不應采納。原告公司車輛損失未超過投保的保險限額，應由被告保險公司賠償。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司于判決生效后十日內(nèi)在賠付原告平山縣宏運貨運有限公司款72700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費946元，鑒定費3320元，共計4266元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司負擔，判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：李曉輝

書記員：張曉帆