上訴人（原審被告，原審反訴原告）郝某某（又名郝三友），系西柏坡商貿(mào)中心7-9、7-10商鋪業(yè)主和5-10商鋪使用人。
被上訴人（原審原告，原審反訴被告）平山縣安某物業(yè)服務(wù)有限公司。
。
法定代表人郄安某，公司總經(jīng)理。
住所地平山縣西柏坡商貿(mào)中心。
委托代理人韓彥明，河北日星律師事務(wù)所律師。

上訴人郝某某與被上訴人平山縣安某物業(yè)服務(wù)有限公司因物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服石家莊市平山縣人民法院（2015）平民城一初字第159號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告郝某某系西柏坡商貿(mào)中心7-9號（經(jīng)營項目三友熱水器）、7-10號商鋪業(yè)主，以及5-10號商鋪使用人（自2014年8月起）。原告平山縣安某物業(yè)服務(wù)有限公司受河北金志遠(yuǎn)輝房地產(chǎn)開發(fā)公司委托負(fù)責(zé)其開發(fā)的位于平山縣西柏坡電廠加油站北側(cè)西柏坡商貿(mào)中心的前期物業(yè)服務(wù)，自2012年1月1日起至2015年5月1日止，為該商貿(mào)中心的業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)。原、被告之間未簽訂書面物業(yè)服務(wù)合同。原告為該中心提供物業(yè)服務(wù)范圍為：小區(qū)水電設(shè)施維修、環(huán)境維護(hù)、垃圾清理、運(yùn)輸、代收水電費(fèi)等，物業(yè)費(fèi)為每平方米0.7元。2012年7月6日被告郝某某向原告交納了當(dāng)年1-12月份物業(yè)費(fèi)3844元；2013年4月5日，被告郝某某交納當(dāng)年1-6月份物業(yè)費(fèi)2035元；4月23日交納6-12月份物業(yè)費(fèi)2036元。雙方至此履行各自的義務(wù)無異議。2013年間，原告出資為西柏坡商貿(mào)中心部分道路設(shè)置減速帶，2014年1月1日，原告自行出資委托平山縣金盾保安有限公司對西柏坡商貿(mào)中心提供安保服務(wù)，實行24小時監(jiān)控及5人巡視崗，雙方簽訂書面保安服務(wù)委托合同。同時，原告方出資在小區(qū)內(nèi)安裝相應(yīng)的監(jiān)控設(shè)備。庭審中，被告郝某某表示對金盾安保公司提供的服務(wù)基本滿意。自2014年起，被告郝某某以原告提供物業(yè)服務(wù)不到位、管理嚴(yán)重失職、非法設(shè)置障礙等理由拒絕交納2014年1-12月份和2015年1-4月份物業(yè)費(fèi)6528元，并反訴稱由于原告非法設(shè)置減速帶導(dǎo)致其利益受損。后提供照片，主張由于建筑施工和垃圾堆放導(dǎo)致其客戶減少。要求原告賠償24000元的經(jīng)濟(jì)損失，僅提交自行制作的2012年至2015年2月底記賬本。原告對此不予認(rèn)可，并稱其照片顯示的垃圾是在物業(yè)公司撤出后產(chǎn)生的。被告未提供其他證據(jù)。西柏坡商貿(mào)中心的其他業(yè)主，已將物業(yè)費(fèi)全部交清。2014年12月29日原告向被告發(fā)出書面催收物業(yè)費(fèi)通知。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、開庭筆錄、照片、保安服務(wù)委托合同、通知、收據(jù)等證據(jù)予以證實。
原審法院認(rèn)為：原告平山縣安某物業(yè)服務(wù)有限公司與被告郝某某雖未簽訂書面物業(yè)服務(wù)合同，但自2012年1月1日起至2015年5月1日止原告平山縣安某物業(yè)服務(wù)有限公司為西柏坡商貿(mào)中心提供物業(yè)服務(wù)，被告郝某某作為該中心商鋪業(yè)主及商鋪使用人，接受該中心物業(yè)公司服務(wù)，應(yīng)當(dāng)交納相關(guān)的物業(yè)費(fèi)。原告平山縣安某物業(yè)服務(wù)有限公司要求被告郝某某給付所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)，應(yīng)予支持。因原告在物業(yè)服務(wù)中，有管理、服務(wù)不到位的情形存在，故可酌情減少5%的服務(wù)費(fèi)。原告要求被告給付所欠服業(yè)費(fèi)期間的滯納金，無法律依據(jù)，依法不予支持。被告郝某某反訴主張因反訴被告設(shè)置減速帶造成其經(jīng)濟(jì)損失，要求原告賠償，原告對此不予認(rèn)可，被告僅提供其自行制作的帳本，未提交其他有效的證據(jù)，此證據(jù)不能充分有效證明其主張，對其要求原告賠償其經(jīng)濟(jì)損失依法不予采信，其訴求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和物業(yè)管理條例》第四十二條、第六十七條、《中華人民共和國合同法》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、判決生效后十日內(nèi)，被告郝某某支付原告（反訴被告）平山縣安某物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)6201.6元；
二、駁回原告（反訴被告）平山縣安某物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）郝某某反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，原告負(fù)擔(dān)10元（已交納），被告負(fù)擔(dān)15元，反訴費(fèi)100元，由被告郝某某負(fù)擔(dān)（已交納），判決生效后五日交納。
本院經(jīng)審理查明的事實跟一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人郝某某與被上訴人平山縣安某物業(yè)服務(wù)有限公司之間雖然未簽訂過物業(yè)服務(wù)合同，但事實上郝某某接受平山縣安某物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)，屬于事實合同，郝某某以未簽訂合同拒絕支付物業(yè)費(fèi)沒有法律依據(jù)。郝某某作為商貿(mào)中心5-10店鋪的實際使用人，理應(yīng)支付物業(yè)費(fèi)。根據(jù)庭審查明的情況，平山縣安某物業(yè)服務(wù)有限公司提供服務(wù)確實存在不完善、不到位之處，一審判決減少5%的物業(yè)費(fèi)并無不妥。上訴人提供2012-2014年的銷售記錄和客源記錄來證明由于被上訴人設(shè)置6個路障導(dǎo)致自己經(jīng)營損失，與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不予處理。所以上訴人的各項上訴理由均不成立，本院不予支持。基此，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，基此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元由上訴人郝某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　楊根山 審判員　　張景芳 審判員　　李　偉

書記員：李站