上訴人（原審被告）河北大馬集團股份有限公司，組織機構(gòu)代碼證號66220858-0
住所地：石家莊市談固東街與東崗路交叉口北國超市談東店8層。
法定代表人趙新會，董事長。
委托代理人位召，該公司法律顧問。
委托代理人石榮英，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）平山縣興達建筑有限公司，組織機構(gòu)代碼證號72338591-X
住所地：平山縣城萬壽路
法定代表人劉遂喜，經(jīng)理。
委托代理人馬振濤，河北詠遠律師事務所律師。

上訴人河北大馬集團股份有限公司與平山縣興達建筑有限公司建設工程施工合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院作出的（2013）平民二初字第271號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人河北大馬集團股份有限公司委托代理人位召、被上訴人平山縣興達建筑有限公司委托代理人馬振濤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年11月5日，被告（甲方）大馬集團與原告（乙方）興達建筑公司簽訂《建筑承包合同協(xié)議書》，約定：一、工程名稱：大馬莊園月亮灣度假莊園。三、工程承包范圍及內(nèi)容：包工包料，設計圖紙所含的所有內(nèi)容。四、施工工期：自雙方簽字蓋章之日起至明年7月20日前完工。六、承包合同工程價款：經(jīng)審計后下浮1%，建筑面積約6421.5平方米，工程價款共計11211172.38元。七、付款方式：按審計內(nèi)容下浮1%后執(zhí)行。乙方主體工程封頂后，付至工程總造價的40%，內(nèi)裝修工程完畢，付至工程總造價的80%，外裝修及門窗安裝驗收合格后付總造價的97%，剩余工程總造價的3%作為質(zhì)量保證金。八、其他事項：3、乙方必須嚴格按照設計圖紙進行施工，不得隨意更改。若出現(xiàn)變更，由甲方出具設計變更通知并由監(jiān)理單位簽字認可，乙方才能進行此項變更施工。合同簽訂后，原告即進場施工，施工中經(jīng)原、被告協(xié)商對圖紙進行了部分變更，2011年5月20日，原告將承建的東、西、南、北樓主體工程建設完工。2012年6月10日，被告通知原告撤場，雙方對未完成的工程量進行了統(tǒng)計。2012年6月10日，原告平山縣興達建筑有限公司作出了《大馬月亮灣度假莊園未完成工程量統(tǒng)計》，2012年6月22日，由被告方代表宋同肖、監(jiān)理于建勇、原告方代表肖天亮及見證人歐某四方簽名，再次對未完成工程量進行了統(tǒng)計。2012年7月，被告書面通知原告解除大馬莊園月亮灣度假莊園施工合同，原告表示同意解除合同。2012年6月22日前被告給付原告工程款330萬元，2012年9月22日給付原告工程款100萬元，以上共計430萬元。2012年原告訴至本院要求被告支付所欠原告工程款。2013年10月15日，本院作出（2012）平民二初字第110號民事判決書，判決被告給付原告工程款4091695.72元。該判決書已生效。因原告在該案中申請增加訴訟請求要求停工損失和利息損失，未在舉證期限內(nèi)提出，故讓原告另行起訴。
另查明，原告在施工期間，由于被告方未辦理項目建設相關手續(xù)，被平山縣相關部門責令停工檢查，共計陸續(xù)停工97.5天，有被告方工程主管李增軍簽字認可。審理中，因（2012）平民二初字第110號民事判決書未生效，本院于2013年12月17日作出民事裁定書本案中止訴訟，并于2014年4月22日恢復審理。
原審認為，2010年11月5日，原、被告簽訂的《建筑承包合同協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效協(xié)議。在協(xié)議履行期間，由于被告方在沒有辦理或完善項目建設相關手續(xù)的情況下，將該工程發(fā)包給原告方承建，致原告在承建施工過程中被相關部門責令停工，給原告造成了損失，被告應予賠償。庭審中，原告提交了由被告方工程主管李增軍簽字認可的停工情況說明、材料認價單、停工時間統(tǒng)計及各部門下發(fā)的停工通知，被告方雖提出異議，但未提供相關證據(jù)反駁，故對原告的主張應予認定。原告方提供的停工損失（費用），其中鏟車、鉤機、模板、管件、塔吊、地泵、上料機、攪拌機、攪拌輪、頂絲、架板、三輪車均由被告認可簽字的材料認價單及停工時間，原告據(jù)此計算停工費用，依法有據(jù)，應予支持。但其中工人工資，因無相關證據(jù)且工人人數(shù)無法確定，故不予支持。該部分損失（費用）為（2014061元-985200元）1028861元。原告所訴的利息損失，因（2012）平民二初字第110號民事判決書已判決被告給付原告工程款4091695.72元，被告應按該欠款數(shù)額自原告起訴之日（2013年11月11日）起，按中國人民銀行同期貸款利率計付。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百八十四條的規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效后十日內(nèi)，被告河北大馬集團股份有限公司給付原告平山縣興達建筑有限公司停工損失1028861元。
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告河北大馬集團股份有限公司給付所欠原告平山縣興達建筑有限公司工程款（4091695.72元）的利息

本院認為，涉案工程經(jīng)雙方簽字同意解除建筑施工合同，合同解除后，被上訴人于2012年起訴上訴人支付所欠工程款。2012年10月15日，平山縣人民法院作出（2012）平民二初字第110號民事判決書，判決上訴人給付被上訴人工程款4091695.72元，該判決已發(fā)生法律效力。因被上訴人在該案中申請增加訴訟請求，要求停工損失和利息損失，未在舉證期限內(nèi)提出，故讓上訴人另行起訴。本案就是基于上述原因而形成訴訟。依照法律規(guī)定，本院予以確認。關于停工損失部分，上訴人方工程主管李增軍簽字認可的停工情況說明、停工時間統(tǒng)計及各部門下發(fā)的停工通知，證明了被上訴人在施工期間的停工事實，并依此計算停工損失費用，一審法院據(jù)此認定符合法律規(guī)定，本院予以確認。關于利息損失部分，因（2012）平民二初字第110號民事判決書已判決，上訴人給付被上訴人工程款4091695.72元。一審判決按此欠款基數(shù)自2012年6月22日起給付利息亦符合事實和法律規(guī)定。基此，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決查明事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條第一款第（一）項之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費61732元由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張國俊 審　判　員　　王淑芳 代理審判員　　趙偉華

書記員：經(jīng)微