原告平山縣東某某鄉(xiāng)楊土溝村民委員會。
法定代表人曹某甲，村主任。
委托代理人狄志達，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告楊某增。

原告平山縣東某某鄉(xiāng)楊土溝村民委員會與被告楊某增返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張興利獨任審判，公開開庭進行了審理。原告法定代表人曹某甲及委托代理人狄志達、被告楊某增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2001年被告楊某增曾擔(dān)任平山縣王坡鄉(xiāng)楊土溝村委會主任，時任村干部有黨支部書記楊某丁，會計楊某丙，村委委員曹某甲。2001年底經(jīng)村干部會議商議，被告楊某增承包了原告楊土溝村委會位于本村南河溝三段地，承包費1400元，并將承包費1400元付清。2002年秋楊某增擔(dān)任黨支部書記，楊某乙擔(dān)任村主任，會計為楊某甲，村委委員楊某丙、曹某甲。2003年春天鄉(xiāng)里組織建設(shè)退耕還林匹配工程，由鄉(xiāng)政府免費提供樹苗，楊土溝村委會組織村民在南河溝三段地栽植了楊樹。2016年7月份南河溝三段地上的樹木13棵被風(fēng)刮倒，被告楊某增將樹木截斷，原告報案至平山縣森林公安局予以制止?，F(xiàn)被截樹木擱置于村南南河溝。本案中，原告楊土溝村委會稱于2002年被告楊某增將南河溝三段地退回，村委會于2003年6月30日將承包費1400元退還被告。對此主張被告楊某增否認，原告提供證人楊某甲（時任會計）、楊某乙（時任村主任）出庭作證，證人楊某甲稱，當(dāng)時楊某增稱不要河溝地了，退給村里，村里當(dāng)時沒有錢，后來楊某增用收取的鄉(xiāng)統(tǒng)籌抵頂一部分，另一部分退給楊某增錢，2003年6月30日的賬目上有記載。2003年村委會組織村民栽植的樹木；證人楊某乙稱，2002年經(jīng)村委會商量，同意楊某增將承包南河溝的地退回村委會，2003年村委會組織在南河溝地栽植了樹木，協(xié)商退地時有楊某增、楊某甲、楊某乙。爭議土地是村委會的，樹是2003年春天村里栽的，樹苗是鄉(xiāng)里無償提供的，退給楊某提承包費是楊某甲辦的，退承包費當(dāng)時村委班子還有楊某丙、曹某甲。本院依法調(diào)查了證人楊某丙，楊某丙在2001年擔(dān)任村會計，2002年至2006年擔(dān)任書部副書記，稱2001年楊某增承包了南河溝三段地，交承包費1400元。聽楊某甲、楊某乙說楊某增將地退了，2003年春天村委會組織村民栽植了樹木，樹木一直由村委會管理。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、證人證言、平山縣森林公安局詢問筆錄等證據(jù)所證實。

本院認為，被告楊某增承包了楊土溝村委南河溝三段地后，現(xiàn)是否仍在承包期內(nèi)，對此原、被告雙方產(chǎn)生爭議，原告稱被告于2002年將地退回村委會，被告否認，原告提供的證人楊某甲、楊某乙均系時任村干部，二人的證言可以證實楊某增將南河溝三段地退回村委會的事實。本院調(diào)查的時任村支部副書記楊某丙的證言亦證實南河溝三段地是在2003年春天由村委會組織栽植了樹木，樹木一直由村委會管理。故對于原告主張被告楊某增將承包南河溝三段地退回村委會的事實，予以認定。故原、被告之間的承包合同已解除，被告所作的合同仍在承包期的辯解意見不予支持。南河溝三段地上的樹木在2003年春天由原告村委會組織栽植被并管理，其所有權(quán)應(yīng)屬村委會所有，被告未經(jīng)原告同意截斷樹木，侵犯原告的所有權(quán)，原告要求返還樹木應(yīng)予支持。原告所訴因被告截斷樹木造成的經(jīng)濟損失10000元，未提供證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原、被告爭議的位于平山縣東某某鄉(xiāng)楊土溝村南河溝三段地上的，由被告楊某平截斷的樹木13棵歸原告平山縣東某某鄉(xiāng)楊土溝村民委員會所有，由原告取走，被告不得干涉；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費40元，由被告負擔(dān)，于判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　張興利

書記員：檀澤林