原告：平安銀行股份有限公司青島分行，住所地青島市市南區(qū)香港中路6號。
負責人：陳昊序，行長。
委托訴訟代理人：焦成龍，山東凱恩律師事務所律師。
被告：楊紅利，女，1974年3月17日出生，漢族，住山東省肥城市。

原告平安銀行股份有限公司青島分行與被告楊紅利金融借款合同糾紛一案，本院于2017年4月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人焦成龍到庭參加訴訟，被告楊紅利經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告平安銀行股份有限公司青島分行向本院提出訴訟請求：1.被告立即償還原告貸款本金人民幣10790.23元及至實際清償之日的貸款利息、罰息（利息、罰息按照合同約定利率執(zhí)行，計算至2017年3月17日為利息7934.88元、罰息2820.28元）；2.被告賠償原告為追索上述債權所產(chǎn)生的律師費共計2693元；3.本案訴訟費等由被告承擔。事實和理由：2012年4月12日，原告與被告簽訂了編號為深發(fā)青個貸字第RL20120412000320的《個人信用貸款合同》，約定被告向原告申請額度為60000元的貸款，用于裝修，貸款期限為36個月，實際貸款金額和起止日期以個人貸款出賬憑證為準。貸款利率執(zhí)行月利率1.79%。合同簽訂后，原告依約于2012年4月12日向被告發(fā)放了60000元貸款，貸款期限為36個月，即自2012年4月12日起到2015年4月12日止。但被告違反合同約定，未按期歸還借款本息，已經(jīng)構成違約。截至2017年3月17日，被告共欠原告貸款本金10790.23元，利息7934.88元、罰息2820.28元。
被告楊紅利未作答辯。
本案原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年4月12日，被告楊紅利（甲方）與深圳發(fā)展銀行股份有限公司青島分行（乙方）簽署《個人信用貸款合同》（合同編號：深發(fā)青個貸字第RL20120412000320號），合同約定：甲方向乙方申請貸款人民幣60000元用于消費，貸款期限36個月，實際貸款金額和起止日期在本合同約定范圍內(nèi)以個人貸款出賬憑證為準；本合同項下貸款月利率為1.79%，采用固定利率；按月等額還本付息；甲方任何一期未及時足額歸還借款本息即視為逾期，從逾期之日起，對逾期金額按照本合同約定的利率加50%計收罰息，對不能按時支付的利息，按逾期罰息利率計收復利；甲方承擔乙方為實現(xiàn)債權所發(fā)生的費用（包括但不限于公證費、訴訟費、律師費、差旅費）。
深圳發(fā)展銀行股份有限公司青島分行于2012年4月12日向被告楊紅利發(fā)放貸款60000元，個人貸款出賬憑證記載：借款人楊紅利；合同編號RL20120412000320；貸款金額人民幣陸萬元整；貸款利率（月）1.79%；貸款用途其他；貸款期限36個月；還款方式等額還款；起貸日2012年4月12日；到期日2015年4月12日。被告楊紅利自2014年12月12日起發(fā)生逾期，被告尚欠深圳發(fā)展銀行股份有限公司青島分行貸款本金10790.23元及相應利息、罰息、復利。
原告于2012年8月13日由原企業(yè)名稱深圳發(fā)展銀行股份有限公司青島分行變更為平安銀行股份有限公司青島分行。
2017年3月20日，原告與山東凱恩律師事務所簽訂《委托訴訟/仲裁/清收協(xié)議》，委托其律師代理本案訴訟活動。原告已支付律師費人民幣2693元。

本院認為，原告與被告楊紅利簽訂的《個人信用貸款合同》系雙方的真實意思表示，合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力，雙方應全面履行各自約定的義務。上述合同簽訂后，原告依約履行了發(fā)放貸款的義務，而被告楊紅利未能按照合同約定及時履行償還借款本息的義務，原告依約有權要求被告立即償還剩余貸款本金及相應利息、罰息、復利。
本案中，原告對于相應利息、罰息、復利的訴請系根據(jù)雙方簽訂的《個人信用貸款合同》的相關規(guī)定計算得出。截至2017年3月17日，被告的剩余本金為10790.23元，逾期天數(shù)826天，原告主張的截至2017年3月17日的利息7934.88元、罰息2820.28元，合計10755.16元，據(jù)此計算出銀行貸款的年利率約為59.89%。如此高額的利息罰息應否在本案中獲得支持，對此本院認為，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！钡谌畻l規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！睆纳鲜鲆幌盗蟹梢?guī)定中，能夠看到自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的借貸利率、相關違約處罰受到上限的嚴格限制。雖然上述規(guī)定的適用主體不包括經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設立的從事貸款業(yè)務的金融機構及其分支機構，但國家對特定實體批準從事金融活動，是期待其通過金融活動在擴大投資和促進消費兩方面對社會經(jīng)濟發(fā)展作出特有貢獻，而并非特許銀行可以獲取高利、高息，形成特權。本案中，雙方約定的利息、罰息的總和過高，根據(jù)“法律面前人人平等”的法律原則，限制高息應為正當。故本院參照民間借貸利率標準的上限，支持被告楊紅利向原告償還自逾期之日即2014年12月12日起至實際清償之日止按照年利率24%計算的利息。
對于原告主張被告承擔實際支出的律師費2693元的訴訟請求。本院認為，該費用是原告催收債務、實現(xiàn)債權的合理支出項目，其中律師收費金額也未超出《山東省律師收費標準》規(guī)定的標準，故本院對此予以支持。
被告楊紅利經(jīng)本院合法公告?zhèn)鲉緹o正當理由未到庭，可依法缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊紅利于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告平安銀行股份有限公司青島分行剩余貸款本金10790.23元以及自2014年12月12日起至實際清償之日止以本金10790.23元為基數(shù)按年利率24%計算的利息；
二、被告楊紅利于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告律師費2693元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費406元，由被告楊紅利負擔。因原告已預交，被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長 王靜
人民陪審員 卓曉明
人民陪審員 常安利

書記員： 石瑋