原告：平安銀行股份有限公司上海黃浦支行，住所地上海市。
　　負責人：陳俊，行長。
　　委托訴訟代理人：陜威，上海律才律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱洋洋，上海律才律師事務所律師。
　　被告：江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行與被告江某信用卡糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行委托訴訟代理人陜威到庭參加訴訟，被告江某經(jīng)送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行向本院提出訴訟請求：1、判令被告江某歸還透支款63,933.08元(其中本金52,985.63元、利息9,576.88元、違約金1,370.57元,暫算至2018年8月13日)；2、判令被告江某償付自2018年8月14日起至實際結清之日止的逾期利息(計算公式：本息之和62,562.51元×0.5‰×天數(shù))；3、訴訟費由被告江某承擔。事實和理由：被告江某系平安銀行信用卡持卡人，截至2018年8月13日，被告江某持卡透支消費計63,933.08元(包括透支本息及違約金)。嗣后，被告江某未在規(guī)定的期限內(nèi)歸還原告透支款。原告向被告催款未果，遂訴至本院。
　　被告江某未作答辯亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)查，深圳發(fā)展銀行股份有限公司于2012年7月20日更名為平安銀行股份有限公司。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告未提交證據(jù)材料。鑒于被告未到庭，本院對原告提交的證據(jù)經(jīng)審核予以確認并在卷佐證。
　　本院認為，被告江某持卡透支原告資金后，未予歸還顯屬違約，理應承擔歸還透支款和支付透支利息的民事責任。原告主張被告支付的本金、利息，本院予以支持。對于原告主張從2017年1月1日起計收的違約金，因《中國人民銀行關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》規(guī)定對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機構應與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關收取方式和標準，而原、被告雙方并未就計收違約金進行相關約定，原告在其官網(wǎng)上發(fā)出的《關于平安信用卡收費標準及業(yè)務規(guī)則調(diào)整的公告》，屬于單方制作的格式條款，原告不能以持卡人未就此提出異議即推定為默示同意，并以此公告作為計收違約金的依據(jù)。故本院對其該項主張不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行信用卡透支款62,562.51元；
　　二、被告江某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行逾期利息[自2018年8月14日起至本判決生效日止(計算公式：62,562.51元×0.5‰×天數(shù))]；
　　三、原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行的其余訴請不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,398.33元，減半收取699.16元，由被告江某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：馮??瑋

書記員：張??嵐