原告：平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行，住所地上海市虹口區(qū)吳淞路130號一層商務(wù)中心、七層701、702單元。法定代表人：陳江，該銀行行長。委托訴訟代理人：張曉坤，黑龍江李易桐律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李吉超，黑龍江李易桐律師事務(wù)所律師。被告：羅筑墻，男，1976年7月28日出生，漢族，職業(yè)不詳，戶籍地黑龍江省巴彥縣。

平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告貸款本金141368.88元；2、判令被告支付利息25617.49元，逾期利息36583.01元（截至2017年4月19日止），并支付自2017年4月20日起至本息全部清償之日止的逾期利息（以貸款本金及利息之和166986.37元為基數(shù)，按照合同約定貸款利率上浮50%計付）；3、判令若被告不履行上述第一、二項給付金錢義務(wù)，原告有權(quán)就其所有的牌號黑Ｌ×××××，發(fā)動機號為27295231437619的梅賽德斯奔馳牌小型轎車拍賣或者變賣所得價款優(yōu)先受償，該抵押物拍賣或者變賣后所得價款不足債權(quán)數(shù)額部分由被告繼續(xù)清償；4、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告與被告于2014年6月6日簽訂了《個人擔保貸款合同》，合同約定貸款本金為160000元，貸款期限為36個月，自2014年6月17日起至2017年6月17日止。貸款年利率為14.15%，并按年浮動；貸款用于支付購買梅賽德斯奔馳牌小型轎車的價款及相關(guān)費用；還款方式為按月等額還款；貸款逾期利息以所欠本金、利息之和為基數(shù)，按合同約定的貸款利率加收50%計收；被告同意將其所有的牌號為黑Ｌ×××××,發(fā)動機號為27295231437619的梅賽德斯奔馳牌小型轎車作為抵押物，抵押擔保范圍包括全部貸款本金、利息、罰息及實現(xiàn)債權(quán)的費用。合同還約定若被告沒有按期償還貸款的本金及利息，原告有權(quán)以上述抵押物折價或者拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。后原告按約放款，原告與被告辦理了抵押登記手續(xù)，但被告自2014年12月17日起就沒有按時履行償還貸款本金及利息的義務(wù)，經(jīng)多次催討無果，訴至法院。被告羅筑墻未到庭發(fā)表答辯意見。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。原告舉示證據(jù)情況如下：1、個人擔保貸款合同一份，擬證明原、被告之間存在借款合同關(guān)系，并約定了還款方式、利息計算、違約責任等問題；2、個人借款借據(jù)一份，擬證明被告羅筑墻向原告借款160000元，借款用途為自用購車，貸款利率為月利率11.7919‰；3、平安銀行個人汽車消費貸款申請表，擬證明被告羅筑墻申請160000元貸款用于購買哈爾濱大唐偉業(yè)汽車銷售服務(wù)有限公司奔馳E級汽車，年利率為14.15%，貸款期限為36個月，還款方式為等額本息；4、貸款罰息表一份，擬證明自2014年12月17日至2017年4月19日，被告羅筑墻應(yīng)歸還本金141368.88元，利息25617.49元，逾期利息36583.01元，合計203569.38元；5、機動車登記證書復(fù)印件一份，擬證明車牌號為黑Ｌ×××××的梅賽德斯奔馳牌小型轎車登記在被告名下。因被告經(jīng)本院公告開庭傳票傳喚未出庭，放棄質(zhì)證權(quán)利，視為對原告證據(jù)無異議，本院對以上證據(jù)的真實性予以采信。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的事實如下：原告與被告于2014年6月6日簽訂了《個人擔保貸款合同》，合同約定貸款本金為160000元，貸款期限為36個月；貸款用于支付購買梅賽德斯奔馳牌小型轎車的價款及相關(guān)費用；還款方式為按月等額還款；貸款到期，被告未能按約定償還貸款本息的，原告有權(quán)自逾期之日起對本金按合同約定利率加上50%的罰息利率計收利息，對不能按時支付的利息按罰息利率計收復(fù)利；被告同意將其所有的奔馳E300L-3.0-A/MT時尚型（國IV）汽車作為抵押，抵押擔保范圍包括全部貸款本金、利息、罰息及實現(xiàn)債權(quán)的費用。2014年6月17日，被告向原告出具個人借款借據(jù)，載明借款金額為160000元，貸款年利率為14.15%，起息日為2014年6月17日。后原告按約將貸款發(fā)放給被告，原、被告辦理了汽車抵押登記。被告自2014年7月17日起開始還款，僅還款5個月（2014年7月至2014年11月）。自2014年12月17日起至2017年4月19日止，被告尚欠原告貸款本金141368.88元，利息25617.49元，逾期利息36583.01元。
原告平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行與被告羅筑墻借款合同糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李吉超到庭參加訴訟，被告羅筑墻經(jīng)公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行與被告羅筑墻簽訂的個人擔保貸款合同是當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。當事人應(yīng)當按照約定全面履行各自的義務(wù)。原告平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行按照約定發(fā)放了貸款，履行了貸款人的義務(wù)，被告羅筑墻未按期償還借款本息，已構(gòu)成違約。原告平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行要求償還剩余本息及支付逾期利息的訴訟請求符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持；被告羅筑墻已將其購買的奔馳轎車辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為原告平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行，故在被告羅筑墻未按期還本付息的情況下，平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行有權(quán)要求羅筑墻以該抵押車輛對借款合同項下的債務(wù)承擔抵押擔保責任，對抵押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)。綜上所述，原告要求被告償還借款本息、逾期利息的請求以及就抵押物拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償?shù)恼埱?，符合法律?guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十九條、一百九十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告羅筑墻于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行借款本金141368.88元；被告羅筑墻于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行截止2017年4月19日的利息25617.49元及逾期利息36583.01元，并給付原告自2017年4月20日起至本息全部還清之日止的逾期利息（以貸款本金及利息之和166986.37元為基數(shù)，按年利率14.15%上浮50%計算）；如被告羅筑墻不能清償上述債務(wù)，原告平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行對被告不能清償部分，可用本案所涉抵押物，即被告羅筑墻所有的車牌號為黑Ｌ×××××，發(fā)動機號為27295231437619的奔馳牌抵押車輛折價、拍賣或變賣的價款優(yōu)先受償。如被告羅筑墻未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣4354元，公告費560元（原告已預(yù)交），由被告羅筑墻負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。