原告：平安銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號XXX層。
　　負責人：冷培棟，行長。
　　委托訴訟代理人：馮梅，女。
　　委托訴訟代理人：卓婭，上海精誠申衡律師事務所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，戶籍地湖南省懷化市。
　　被告：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省懷化市。
　　原告平安銀行股份有限公司上海分行與被告楊某某、何某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月27日公開開庭進行了審理。原告平安銀行股份有限公司上海分行的委托訴訟代理人卓婭、被告楊某某、何某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告平安銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告截止至2018年5月4日的貸款本金人民幣657,583.33元、利息23,330.72元、復利461.81元，及自2018年5月5日起至實際清償全部貸款本息之日止的逾期利息(以上述本息合計金額為基數(shù)，按合同約定的利率計算)；2、判令被告承擔原告律師費損失1,500元；3、判令被告承擔本案訴訟費、保全費等全部訴訟費用。審理中,原告變更第一項訴訟請求為：判令被告償還原告截止至2018年7月27日的貸款本金657,583.33元、利息44,886.38元、逾期利息2,338.51元、復利2,081.18元，及自2018年7月28日起至實際清償全部貸款本息之日止的逾期利息(以本息702,469.71元為基數(shù)，按合同約定的利率計算)。事實與理由：2017年9月22日，原告與被告簽訂了《貸款合同》,合同編號為平銀(上海)貸字(2017)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)號。合同約定：被告楊某某、何某向原告借款69萬元，貸款期限為60個月，實際貸款金額和起止日期在合同約定范圍內(nèi)以出賬確認書及其他出賬憑證為準。合同的貸款利率采用固定利率，年利率為14.2000%，合同項下分期還款貸款的利率調(diào)整方式為按年調(diào)整；被告楊某某、何某選擇按期等額還款法；被告楊某某、何某于每月的25日還本付息。合同約定，本合同項下發(fā)生欠息、逾期則構成違約，原告有權宣布貸款提前到期，要求被告楊某某、何某立即償還全部貸款本金、利息及費用，并自違約事件發(fā)生之日起，對已發(fā)放的全部貸款本金按罰息利率計收罰息，直至被告楊某某、何某清償全部貸款本金，費用包括但不限于與合同有關的資信調(diào)查、檢查、公證等費用，以及原告為實現(xiàn)債權而支付的律師費、訴訟費、仲裁費、差旅費、公告費、送達費、執(zhí)行費、過戶費等所有費用；并有權將本合同項下貸款利率調(diào)整為按合同約定利率上浮一定比例(最高可上浮30%)執(zhí)行。貸款到期或提前到期，被告楊某某、何某未能按約定償還貸款的，原告有權根據(jù)實際逾期天數(shù)從逾期之日起對貸款本金按照合同約定的利率加50%計收罰息；對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復利。同日，被告楊某某、何某簽署了《送達地址確認書》，就上述《貸款合同》有關的或因該合同引起爭議解決程序各項通知、函件等文書的送達事宜，進行了確認，被告楊某某、何某的有效送達地址為上海市松江區(qū)玉樹北路XXX弄XXX號XXX室，接受電子法律文書送達的電子終端地址為XXXXXXXXXXX。上述送達地址適用于與上述《貸款合同》有關的或因該合同引起爭議解決程序法律文書的送達。合同簽訂后，2017年9月25日，原告按約向被告楊某某、何某發(fā)放了69萬元的貸款，履行了放款義務，但被告未按時履行還款義務，雖經(jīng)原告多次催告，被告楊某某、何某仍未履行還款義務。暫計至2018年5月4日，被告仍欠原告貸款本金657,583.33元，利息23,330.72元，復利為461.81元。故訴至法院，請求法院依法審理，判如訴請。
　　被告楊某某、何某辯稱，對欠款事實及律師費承擔均無異議。
　　原告為證明其訴請，提供了貸款合同、送達地址確認書、個人貸款出賬憑證、對賬單、聘請律師合同及律師費發(fā)票在案佐證。被告楊某某、何某未提供證據(jù)。
　　鑒于被告楊某某、何某對原告提交的證據(jù)無異議，本院對原告提供的證據(jù)進行審查，認為證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，本院對原告所訴事實予以確認。
　　另查明，起訴前原告并未向被告主張過貸款提前到期，審理中，原、被告均同意以本次開庭之日，即2018年7月27日作為提前到期日。截至2018年7月27日，被告楊某某、何某尚欠借款本金657,583.33元，利息44,886.38元、逾期利息4,419.69元(含復利2,081.18元)。原告為本次訴訟支出了律師費1,500元。
　　本院認為，涉案《貸款合同》系當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法有效，理應恪守。原告已依約履行了放款義務，被告楊某某、何某未按照約定按時如數(shù)還款，已構成違約，原告有權要求宣布貸款提前到期,并要求兩被告歸還所有借款本金并支付相應的借款利息、逾期利息和復利。原、被告確認以開庭之日2018年7月27日為提前到期日，于法不悖，本院予以確認。關于原告主張的律師費，涉案合同明確約定為實現(xiàn)債權所發(fā)生的律師費由借款人承擔，且金額在合理范圍內(nèi)，故原告該項訴請具有事實和合同依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某、何某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告平安銀行股份有限公司上海分行借款本金657,583.33元；
　　二、被告楊某某、何某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告平安銀行股份有限公司上海分行利息44,886.38元、截至2018年7月27日的逾期利息4,419.69元，及自2018年7月28日起至實際清償之日止的逾期利息(以借款本息702,469.71元為基數(shù)，利率按《貸款合同》約定的方式計算)；
　　三、被告楊某某、何某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告平安銀行股份有限公司上海分行律師費損失1,500元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,628元，減半收取計5,314元，保全費5,000元，訴訟費合計10,314元，由被告楊某某、何某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。　　

審判員：楚??倩

書記員：葉聰穎