原告：平安銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：冷培棟。
　　委托訴訟代理人：陳志高，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：李怡萍，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：北京幸福財富投資基金管理有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：朱開保。
　　原告平安銀行股份有限公司上海分行與被告北京幸福財富投資基金管理有限公司資產(chǎn)管理合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案。原告平安銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請求：判令被告按《幸福財富白甸1號資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同》的約定向原告支付托管費150,000元及其利息損失8,332.29元(暫按銀行同期貸款利率4.75%自違約之日起計算至2018年9月19日)
　　事實與理由：2014年12月11日，原告與被告簽訂《幸福財富白甸1號資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同》，約定原告為該資產(chǎn)管理計劃的資產(chǎn)托管人，被告應(yīng)依照合同第十六條約定在上述合同項下資產(chǎn)管理計劃整體到期后向原告支付托管費。2015年1月12日，幸福財富白甸1號資產(chǎn)管理計劃成立，被告于2017年7月26日出具《幸福財富白甸1號資產(chǎn)管理計劃清算報告》，說明幸福財富白甸1號資產(chǎn)管理計劃提前結(jié)束，并于2017年7月25日向投資人分配本金及剩余收益。但該清算報告并未按照資產(chǎn)管理合同第十七條規(guī)定支付托管費。且原告多次聯(lián)系被告要求支付前述托管費，但無法成功聯(lián)系被告，至今被告一直未支付前述托管費。因此被告未按照前述資管合同約定在合同項下資產(chǎn)管理計劃到期后向原告支付托管費的行為構(gòu)成合同法下的不履行合同義務(wù)行為，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第109條的規(guī)定向被告支付托管費，并賠償被告因逾期支付前述款項遭受的利息損失。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于本案系因《幸福財富白甸1號資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同》提起的訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定：合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。系爭合同當(dāng)事人約定若發(fā)生爭議由我院管轄。經(jīng)查，我院不屬于與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院，該約定不符合前述規(guī)定。故本院認(rèn)為系爭合同對于管轄的約定無效?，F(xiàn)原告選擇將本案移送至合同履行地即上海市浦東新區(qū)人民法院受理，于法有據(jù)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第三十六條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送至上海市浦東新區(qū)人民法院管轄。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　
　　　　

審判員：陶卓華

書記員：吳成佳