上訴人（原審被告）中國平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（下稱平某某保襄陽支公司），住所址襄陽市樊城區(qū)漢江路12號。
負(fù)責(zé)人楊俊，平某某保襄陽支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）王某某，男，系死者姚大姐兒子。
委托代理人張彥萍，老河口市光華法律服務(wù)所法律工作者。委托權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求、進(jìn)行調(diào)解。
原審被告郜川，男

原告王某某訴被告郜川、平某某保襄陽支公司與被上訴人王某某、原審被告郜川機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01902號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月5日受理后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年4月21日9時(shí)許，郜川駕駛鄂F32368號自卸車行至老河口市光化辦事處雷祖店二組倒車時(shí)將行人姚大姐撞倒致傷造成交通事故，姚大姐被送往老河口市第一醫(yī)院住院治療，于2013年6月17日出院，住院58天，姚大姐在住院期間由其兒子王某某一個(gè)人在護(hù)理，支付醫(yī)療費(fèi)36080.13元。2013年6月19日姚大姐因并發(fā)多器官衰竭導(dǎo)致死亡。老河口市公安司法鑒定中心于2013年6月20日作出河公（法）尸檢字（2013）224號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書，2013年6月26日死者姚大姐的戶口已注銷。治療期間郜川支付醫(yī)療費(fèi)36080.13元，王某某要求平某某保襄陽支公司與郜川賠償醫(yī)療費(fèi)36080.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、護(hù)理費(fèi)3770元、死亡賠償金39260元、喪葬費(fèi)17589.50元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)129599.63元，平某某保襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，平某某保襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金。
原審另查明，死者姚大姐系農(nóng)村戶口性質(zhì)的村民，姚大姐的丈夫早已去世，姚大姐生前與丈夫只生育了一子，取名王某某。郜川所有的鄂F32368號低速自卸貨車在平某某保襄陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，沒有購買不計(jì)免賠，按照保險(xiǎn)合同約定免賠率為20%，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，商業(yè)第三者責(zé)任限額為50000元，保險(xiǎn)期間自2012年9月11日零時(shí)起至2013年9月10日二十四時(shí)止，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本案在審理中，平某某保襄陽支公司認(rèn)為死者姚大姐真正的死亡原因是其年歲已高，且患有自身疾病，交通事故僅是其死亡的誘因，要求作一個(gè)參與度法醫(yī)鑒定意見，平某某保襄陽支公司在本院限定的期限內(nèi)未提出重新鑒定的申請，也未交納鑒定費(fèi)，視為放棄重機(jī)鑒定，又經(jīng)本院調(diào)解，雙方爭議較大無法達(dá)成一致意見。
原審法院認(rèn)為，郜川駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，老河口市公安局交警大隊(duì)對此事故作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郜川負(fù)事故全部責(zé)任，死者姚大姐無責(zé)任，該認(rèn)定書客觀、公正，本院予以確認(rèn)。王某某的母親姚大姐（死亡）系農(nóng)村戶口性質(zhì)村民，故本院參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于農(nóng)村居民年人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的各項(xiàng)賠償款項(xiàng)，王某某主張的醫(yī)療費(fèi)36080.13元符合法律規(guī)定，予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天為20元，應(yīng)為1160元（58天×20元／天），對王某某超出部分的訴求本院不予支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)3770元，護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為3753.95元（23624元／年÷365天／年×58天），對王某某超出部分的請求，不予以支持；王某某主張死亡賠償金39260元（7852元／年×5年）；喪葬費(fèi)17589.50元（35179元／年×1／2）符合法律規(guī)定，本院予以支持；王某某主張的精神撫慰金30000元，但具體數(shù)額的確定要根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及侵權(quán)行為所造成的后果及當(dāng)?shù)仄骄钏郊巴跄衬呈ビH人的痛苦程度，法院酌定20000元精神撫慰金較為適宜，對王某某超出此范圍的請求，不予支持。郜川駕駛的車輛投入有保險(xiǎn)，平某某保襄陽支公司應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，由于事故車輛未購買不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)扣除20%的免賠額，不足部分由郜川承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，王某某應(yīng)獲的各項(xiàng)賠償款為醫(yī)療費(fèi)36080.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、護(hù)理費(fèi)3753.95元、死亡賠償金39260元、喪葬費(fèi)17589.50元、精神撫慰金20000元，合計(jì)117843.58元，王某某所訴其它請求，不予支持，平某某保襄陽支公司已支付賠償款應(yīng)沖抵其應(yīng)承擔(dān)的份額。平某某保襄陽支公司辯稱受害人姚大姐真正死亡原因是其年歲已高，且自身患有疾病，交通事故僅僅是死亡的誘因，要求作一個(gè)參與度的法醫(yī)鑒定意見，確定交通事故的參與度比例，但其公司在本院限定的期限內(nèi)未提出重新鑒定的申請，也未交納鑒定費(fèi)，視為其放棄鑒定，法院對平某某保襄陽支公司辯稱理由不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、王某某應(yīng)獲的賠償款合計(jì)117843.58元，平某某保襄陽支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3753.95元、死亡賠償金39260元、喪葬費(fèi)17589.50元、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)：90603.45元。二、平某某保襄陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者限額內(nèi)賠償原告21792.10元（27240.13×80%）。三、郜川于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某5448.03元（27240.13×20%）。（其已支付36080.13元，相沖抵后超支付了30632.10元，雙方另行協(xié)商處理）。四、駁回的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)400元，由郜川承擔(dān)。
二審開庭審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：老河口市公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書河公（法）司檢字（2013）224號結(jié)論，姚大姐系車禍外傷后并發(fā)多器官衰竭導(dǎo)致死亡。

本院認(rèn)為，郜川駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛，發(fā)生交通事故，將姚大姐撞傷致死，老河口市公安局交警大隊(duì)對此事故作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郜川違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任，死者姚大姐無責(zé)任。老河口市公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書河公（法）司檢字（2013）224號結(jié)論：姚大姐系車禍外傷后并發(fā)多器官衰竭導(dǎo)致死亡，故對姚大姐系因車輛交通事故而引起死亡的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。姚大姐死亡后，王某某作為姚大姐的法定繼承人請求肇事司郜川及保險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)人平某某保襄陽支公司賠償損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。平某某保襄陽支公司上訴提出原審遺漏了必要的共同訴訟參與人，屬程序違法。經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人平某某保襄陽支公司沒有提供證據(jù)證明受害人姚大姐除王某某之外還有其他法定繼承人，故原審法院并未遺漏共同訴訟參與人，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。平某某保襄陽支公司上訴還提出受害人姚大姐死亡原因并非交通事故全部所致。經(jīng)審理認(rèn)為，受害人姚大姐的尸檢意見書載明：姚大姐系車禍外傷后并發(fā)多器官衰竭導(dǎo)致死亡，說明姚大姐死因與交通事故之間存在因果關(guān)系，其上訴理由亦不能成立，本院不予支持。平某某保襄陽支公司上訴還提出上訴人前期墊付醫(yī)療10000元，原審判決沒有扣減。經(jīng)審理認(rèn)為，平某某保襄陽支公司在原審時(shí)即沒有反訴，也未提交墊付憑證，上訴人可另行處理或在執(zhí)行時(shí)一并處理，平某某保襄陽支公司上訴理由仍不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人平某某保襄陽支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　杜丹丹 審判員　　柳　莉 審判員　　施永建

書記員：王雅迪 輸入：校對：印數(shù)：15份頁終校：用印：時(shí)間：