原告：平安普某融資擔保有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：YONGSUKCHO，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫輝，上海上華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：曹慶，上海上華律師事務所律師。
　　被告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。
　　原告平安普某融資擔保有限公司與被告薛某某、朱某某追償權糾紛一案，本院于2019年1月14日立案后，依法適用簡易程序(審理中，原、被告協(xié)商一致申請簡易程序延長適用一個月，本院予以準許)，于2019年3月7日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人孫輝、曹慶，被告薛某某、朱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告平安普某融資擔保有限公司向本院提出訴訟請求：1.要求兩被告支付原告代償款人民幣(以下幣種均為人民幣)154,353.66元(包括本金147,936.57元、利息3,489.32元、罰息2,927.77元)；2.要求兩被告支付原告擔保費8,880元；3.要求兩被告支付原告代償滯納金(以154,353.66元為基數(shù)，自2018年4月24日起算至被告清償全部款項之日止，按照每日0.1%計算)；4.要求兩被告支付原告為實現(xiàn)債權而支付的律師費10,000元；5.要求兩被告支付原告本案擔保費1,000元；6.要求判令兩被告以抵押物(上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶寅路XXX弄XXX號XXX室房屋)在抵押范圍內(nèi)就前述訴訟請求承擔抵押擔保付款責任，原告有權就抵押房產(chǎn)的處分款優(yōu)先受償。事實和理由：2015年9月1日，被告薛某某與深圳平安普某小額貸款有限公司(以下簡稱“深圳平安普某公司”)簽訂《授信及借款合同》，與深圳平安投資擔保有限公司(以下簡稱“深圳平安投資公司”)簽訂《最高額委托擔保合同》；深圳平安普某公司與深圳平安投資公司簽訂《最高額保證合同》；兩被告與深圳平安投資公司簽訂《最高額反擔保抵押合同》。上述合同約定，被告薛某某向深圳平安普某公司借款60萬元，深圳平安投資公司提供連帶責任保證，兩被告以名下房產(chǎn)向深圳平安投資公司提供抵押擔保。次日，深圳平安普某公司向被告薛某某放款。后原告受讓了深圳平安擔保公司的擔保業(yè)務，并為被告代償了貸款本息，原告向兩被告催討無果，乃致訟。
　　被告薛某某辯稱，1.被告收到的貸款本金為582,000元，并非60萬元，故尚未償還的本金應為129,936.57元；2.擔保合同只保護出借人，未保護借款人，明顯不合理，應屬無效。被告已經(jīng)繳納的76,080元擔保費應用于支付貸款本金；3.合同約定還款來源為經(jīng)營收入，但被告薛某某近一年沒有經(jīng)營收入，不存在作為還款資金來源的經(jīng)營收入；4.貸款公司與擔保公司同為平安系公司，有變相收取高額利息之嫌；5.既然有房產(chǎn)抵押，又收取高額擔保費，顯然不合理。被告認為尚欠金額為53,857元，不同意原告的訴訟請求。
　　被告朱某某辯稱，被告朱某某僅簽署了抵押合同，只愿意承擔抵押合同項下金額；被告朱某某認可利息標準，但認為罰息標準過高，應按照同期貸款利率計算；不同意支付擔保費，且滯納金標準過高，請求調整，且時間應計算至4月25日；律師費沒有提供發(fā)票，且對方是公司員工，不需要額外支付費用，如果對方能夠提供合同和發(fā)票，則愿意支付；被告朱某某只同意以車庫變賣的價款還款；其余意見與被告薛某某一致。
　　針對兩被告的辯稱，原告補充意見稱，罰息的計算期間為80天，但罰息的計算基數(shù)僅針對某一期應還本金，綜合所有的尚欠本金，實際計收的罰息未超過年利率24%，不同意調整；滯納金同意調整為年利率24%。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2015年9月1日，被告薛某某(借款人)與深圳平安普某公司(出借人)簽訂《授信及借款合同》，約定出借人向借款人授信借款778,000元，授信期限自2015年9月1日至2020年9月1日；還款期限36個月的，年利率為9.2%；借款逾期的，出借人就逾期款項中的本息自逾期之日起按0.1%每日向借款人計收逾期罰息，直至清償完畢之日或代償之日止；出借人按照實際放款金額的3%收取借款手續(xù)費，在借款發(fā)放日一次性支付，借款人授權出借人從約定賬戶中劃扣。平安普某公司的登記信息顯示：借款用途為生產(chǎn)經(jīng)營，還款來源為經(jīng)營收入。
　　同日，被告薛某某(甲方)與深圳平安投資公司(乙方)簽訂《最高額委托擔保合同》，約定：甲方委托乙方為其在上述合同下借款在最高額債權金額為778,000元范圍內(nèi)向出借人提供連帶責任保證擔保；在債務人任何一期應付款項逾期滿80日等情形發(fā)生時，乙方應向出借人承擔保證擔保責任，無論出借人是否另行申請或提出要求；擔保費從每筆借款實際發(fā)放日起按月計費，每月?lián)ＹM金額=實際放款金額*月?lián)ＹM率，還款期限為36個月的，擔保費率為0.4%；從乙方承擔擔保責任之日起，以代償金額為基數(shù)，按每日0.1%收取代償滯納金；甲方將坐落于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶寅路XXX弄XXX號XXX室房地產(chǎn)抵押給乙方作為反擔保；乙方履行保證責任后有權向甲方追償代償金、訴訟費、保全費、執(zhí)行費、律師費等；乙方有權將本合同項下權利、義務(含擔保權利等)轉讓給第三方，無需甲方同意。
　　同日，深圳平安普某公司(甲方)與深圳平安投資公司(乙方)簽訂《最高額保證合同》，約定乙方為被告薛某某與甲方的上述《授信及借款合同》向甲方提供連帶保證擔保，保證期間為兩年，自主合同最后一個還款日起計算；擔保債權的最高債權金額為778,000元。
　　同日，兩被告(甲方，抵押人)與深圳平安投資公司(乙方、抵押權人)簽訂《最高額反擔保抵押合同》，約定針對乙方為主合同債務提供的擔保，甲方同意以其名下位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶寅路XXX弄XXX號XXX室房屋提供反擔保抵押。
　　上述合同簽訂后，被告薛某某申請貸款60萬元，還款期限32期。2015年9月2日，深圳平安普某公司向被告放款582,000元。
　　2015年9月10日，深圳平安投資公司登記成為上述房地產(chǎn)抵押權人。
　　2018年1月1日，深圳平安普某公司(甲方)、深圳平安投資公司(乙方)與原告(丙方)簽訂《保證擔保調整協(xié)議》，約定就甲方業(yè)務中的存量擔保(含本案所涉最高額保證合同)，其擔保方自基準日后均轉由丙方承擔，本協(xié)議乙方不再承擔擔保義務。
　　截至2018年4月25日，被告薛某某尚欠本金147,936.57元、擔保費8,880元、利息3,489.32元、罰息2,927.77元。
　　2018年4月24日，原告向深圳平安普某公司轉賬154,353.66元。次日，深圳平安普某公司出具《履行保證責任證明書》，確認因借款人薛某某未按期還款，深圳平安普某公司收到原告根據(jù)《最高額保證合同》代償?shù)谋鞠⒑嫌?54,353.66元，保證責任已全部履行完畢。
　　另查明：兩被告于2007年5月8日登記結婚。
　　兩被告系上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶寅路XXX弄XXX號XXX室房地產(chǎn)所有權人。
　　原告為本案訴訟聘請律師，并支付律師費10,000元。
　　以上事實，由原告提供的《授信及借款合同》、《最高額委托擔保合同》、《最高額保證合同》、《最高額反擔保抵押合同》、《保證擔保調整協(xié)議》、放款回單、履行保證責任證明書、代償回單、客戶交易明細、結婚證、法律服務合同、發(fā)票、支付憑證以及雙方的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原、被告及案外公司之間簽訂的《授信及借款合同》、《最高額委托擔保合同》、《最高額保證合同》、《最高額反擔保抵押合同》、《保證擔保調整協(xié)議》，是各方的真實意思表示，合法有效，各方當事人理應恪守履行。
　　首先，深圳平安普某公司依約履行了放款義務，被告薛某某理應及時還款。被告薛某某未及時還款，原告成為擔保人并代被告薛某某歸還了借款本息后，有權向被告薛某某追償。被告薛某某未及時支付，還應依約承擔滯納金。1.被告薛某某辯稱，實際貸款數(shù)額少于60萬元，原告指出該差異是扣除了合同約定的手續(xù)費。鑒于該手續(xù)費并非利息，借貸雙方在合同中對手續(xù)費及其收取方式進行了明確約定，該約定與法不悖，故被告薛某某的上述辯稱，于法無據(jù)，本院不予采納，本院認定貸款本金為60萬元。2.被告辯稱每日千分之一的罰息及代償滯納金標準過高，請求調整至同期貸款利率。本院認為，經(jīng)核算，原告主張的罰息確未超過以全部所欠本金并按年利率24%計算的數(shù)額，故本院對被告的調整罰息計算標準的意見，不予采納。原告自愿將滯納金標準調整為年利率24%，與法不悖，本院予以支持。3.原告以夫妻共同債務為由要求被告朱某某承擔共同還款責任的訴訟請求，鑒于深圳平安普某公司記載的借款用途為生產(chǎn)經(jīng)營、還款來源為經(jīng)營收入，原告未提供證據(jù)證明被告朱某某在借款合同上簽字或事后追認，原告亦未提供證據(jù)證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，故原告要求被告朱某某承擔共同還款責任的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　其次，擔保費用在被告薛某某與擔保方的合同中做出了明確約定。被告薛某某簽署該合同時，理應盡到審慎的注意義務。現(xiàn)被告薛某某以其不清楚擔保費為由要求用于歸還貸款本金的意見，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。原告要求被告薛某某支付剩余擔保費的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持。
　　再次，原告主張律師費，并提供合同、發(fā)票和付款憑證予以佐證，鑒于該費用有合同約定，故本院予以支持。原告主張的擔保費不同于合同中約定的“保全費”，亦非必要支出，故本院對原告的該項訴訟請求，不予支持。
　　最后，兩被告簽署了抵押合同并辦理了抵押登記，原告要求兩被告承擔相應責任的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持。被告辯稱僅同意以車庫變賣財產(chǎn)還款的意見，缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條、第五十三條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條、第二條、第三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告薛某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告平安普某融資擔保有限公司代償本金人民幣147,936.57元、利息人民幣3,489.32元及罰息人民幣2,927.77元，以上合計人民幣154,353.66元；
　　二、被告薛某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告平安普某融資擔保有限公司擔保費人民幣8,880元；
　　三、被告薛某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告平安普某融資擔保有限公司代償滯納金(以人民幣154,353.66元為基數(shù)，自2018年4月24日起算至實際清償之日止，按照年利率24%計算)；
　　四、被告薛某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告平安普某融資擔保有限公司律師費人民幣10,000元；
　　五、如被告薛某某不能清償上述債務時，原告平安普某融資擔保有限公司有權以被告薛某某、朱某某名下位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶寅路XXX弄XXX號XXX室房地產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣所得的價款依抵押順位優(yōu)先受償；
　　六、駁回原告平安普某融資擔保有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣4,070元，減半收取計人民幣2,035元，財產(chǎn)保全申請費人民幣1,462.57元，以上合計訴訟費用人民幣3,497.57元，由原告平安普某融資擔保有限公司負擔人民幣25元(已付)，由被告薛某某、朱某某共同負擔人民幣3,472.57元(應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：王??平

書記員：顧凱燕