中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
楊某某
鞠少華（南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
張金林（湖北崇法律師事務(wù)所）
李明
王雷

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（下稱平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司）。
代表人楊俊，平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）楊某某，男。
委托代理人鞠少華，南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）李明，男。
被上訴人（原審被告）王雷，男。
上訴人平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司因與被上訴人楊某某、李明、王雷機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民三初字第00014號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:鄂F7X888號(hào)“江鈴”牌小型普通客車屬王雷所有。2013年1月9日下午，李明持“A2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂F7X888號(hào)“江鈴”牌小型普通客車沿306省道由南漳縣武安鎮(zhèn)向宜城市方向行駛。同日19時(shí)30分許，當(dāng)李明駕車行駛至306省道159km＋100m路段時(shí)，與楊某某之妻啞巴女（無(wú)名氏）發(fā)生交通事故，導(dǎo)致啞巴女死亡。2013年1月19日，啞巴女的遺體被送往南漳縣殯儀館火化。本案交通事故，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查，南漳縣公安局交通警察大隊(duì)于2013年2月23日作出南公交認(rèn)字（2013）第2013009C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李明未確保行車安全，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，無(wú)名氏啞巴女不負(fù)事故責(zé)任。
本院認(rèn)為，南漳縣武安鎮(zhèn)馬家營(yíng)村治保委員會(huì)、南漳縣武安鎮(zhèn)人民政府及楊某某同村村民楊富祖、鄭玉祖均證實(shí)，楊某某與啞巴女雖然未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但其二人自1990年起在一起共同生活，且于1991年生育一女。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第五條 ?“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待:（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理；……”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定楊某某與啞巴女屬于事實(shí)婚姻關(guān)系，楊某某為啞巴女的近親屬，屬于法律規(guī)定的賠償權(quán)利人。上訴人平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司主張楊某某與受害人啞巴女不具有事實(shí)婚姻的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定為事實(shí)婚姻。楊某某不是受害人啞巴女法律規(guī)定的近親屬，其不具有訴訟主體資格的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，本院不予支持。因本次交通事故致啞巴女死亡，給楊某某造成精神上的痛苦，原審判決酌定支持20000元精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，上訴人平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司主張不應(yīng)支持20000元精神損害撫慰金的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1038元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，南漳縣武安鎮(zhèn)馬家營(yíng)村治保委員會(huì)、南漳縣武安鎮(zhèn)人民政府及楊某某同村村民楊富祖、鄭玉祖均證實(shí)，楊某某與啞巴女雖然未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但其二人自1990年起在一起共同生活，且于1991年生育一女。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第五條 ?“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待:（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理；……”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定楊某某與啞巴女屬于事實(shí)婚姻關(guān)系，楊某某為啞巴女的近親屬，屬于法律規(guī)定的賠償權(quán)利人。上訴人平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司主張楊某某與受害人啞巴女不具有事實(shí)婚姻的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定為事實(shí)婚姻。楊某某不是受害人啞巴女法律規(guī)定的近親屬，其不具有訴訟主體資格的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，本院不予支持。因本次交通事故致啞巴女死亡，給楊某某造成精神上的痛苦，原審判決酌定支持20000元精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，上訴人平安保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司主張不應(yīng)支持20000元精神損害撫慰金的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1038元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛新宇
審判員：張敏杰
審判員：張楊

書(shū)記員：王雅迪