中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
王某某
周鴻鶴（湖北周成律師事務(wù)所）
吳運(yùn)福

上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)棗陽支公司），住所地棗陽市西城開發(fā)區(qū)二環(huán)路北段靳莊二組。
代表人陳凱，平安保險(xiǎn)棗陽支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）王某某，女.
委托代理人周鴻鶴，湖北周成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）吳運(yùn)福，男。
上訴人平安保險(xiǎn)棗陽支公司因與被上訴人王某某、吳運(yùn)福機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2012）鄂襄城民一初字第01279號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2011年11月8日9點(diǎn)左右，吳運(yùn)福駕駛車牌號為鄂F2Y565的轎車，沿襄陽市襄城區(qū)青山路行駛至二汽電氣公司門口時(shí)，與王某某刮撞，致王某某受傷。2011年11月14日，襄陽市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定吳運(yùn)福在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，王某某不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，王某某被送入襄陽市中心醫(yī)院門診住院治療7天。中心醫(yī)院急診觀察室門診病歷記載:患者王某某一小時(shí)前因車禍左足受傷，疼痛。X線表示:左足第2.3.4跖骨骨折。診斷:左足第2.3.4跖骨骨折。2011年11月8日收急診觀察室。檢查:左足脹痛，壓痛（＋），活動(dòng)受限，末梢血循尚可。門診X線片:左2.3.4跖骨骨折。予行左足及左小腿支架外固定。出院時(shí)醫(yī)囑休息半月后復(fù)查。2011年11月14日，在交警部門主持下，王某某與吳運(yùn)福達(dá)成了如下賠款協(xié)議:1、由吳運(yùn)福負(fù)責(zé)王某某的醫(yī)療費(fèi)。以醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)；2、由吳運(yùn)福付給王某某后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各類費(fèi)用9000元了結(jié)此事，雙方簽字生效，后不再議，就此結(jié)案。吳運(yùn)福和王某某的代理人路永軍在協(xié)議上簽了字。雙方對協(xié)議的真實(shí)性均不持異議。事后，吳運(yùn)福支付了王某某醫(yī)療費(fèi)5865.70元。吳運(yùn)福憑此協(xié)議在平安保險(xiǎn)棗陽支公司獲得了9411.40元的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款（含吳運(yùn)福支付王某某的醫(yī)療費(fèi)5865.70元），多余部分并未向王某某賠付。2012年2月22日，襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)王某某的委托對其傷殘等級作出了襄職附醫(yī)司法鑒定所（2012）醫(yī)鑒字第062號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，其鑒定意見為:王某某因車禍所致外傷史成立，其損失為:左足第2.3.4跖骨骨折；因車禍所致左足第2.3.4跖骨骨折并導(dǎo)致足弓結(jié)構(gòu)損害，對今后走路、負(fù)重功能有一定影響；根據(jù)《道標(biāo)》第4.10.10.d條款并參照湖北省司法鑒定人協(xié)會(huì)下發(fā)的《肢體骨折傷殘?jiān)u定（指南）》“三個(gè)骨折可評殘”的有關(guān)規(guī)定，王某某構(gòu)成十級傷殘。王某某為此支付了鑒定費(fèi)1200元。鑒定結(jié)論送達(dá)雙方后，平安保險(xiǎn)棗陽支公司對該鑒定意見不服，申請對王某某的殘疾程度進(jìn)行重新鑒定。2013年2月7日，湖北中真司法鑒定中心協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室對王某某的傷殘程度作出了鄂中司鑒（2013）協(xié)鑒字第32號司法鑒定意見書。其結(jié)論意見為:王某某傷后病史資料記述，有左足第2.3.4跖骨骨折；法醫(yī)學(xué)檢查見:左足無腫脹，足背外觀輕度畸形，左足第2.3.4足趾活動(dòng)輕度受限；左足第2.3.4跖骨骨折，致左足弓結(jié)構(gòu)部分破壞；故依據(jù)《道標(biāo)》GB18667-2002第4.10.10.d的有關(guān)規(guī)定及關(guān)于《道標(biāo)》GB18667-2002相關(guān)釋義規(guī)定，王某某構(gòu)成10級傷殘。平安保險(xiǎn)棗陽支公司支付了鑒定費(fèi)及交通費(fèi)3500元。
本院認(rèn)為:2011年11月14日在交警部門主持下，王某某與吳運(yùn)福關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各類費(fèi)用達(dá)成協(xié)議，約定由吳運(yùn)福承擔(dān)王某某的醫(yī)療費(fèi)（以醫(yī)院票據(jù)為準(zhǔn)），并承擔(dān)后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各類費(fèi)用9000元。同時(shí)約定雙方簽字生效，了結(jié)此事，后不再議，就此結(jié)案。當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時(shí)并未作傷殘等級鑒定，王某某未認(rèn)識(shí)到其傷構(gòu)成10級傷殘，在此情況下簽訂了上述協(xié)議，王某某存在重大誤解，其請求撤銷該條款，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持，平安保險(xiǎn)棗陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某的各項(xiàng)損失。平安保險(xiǎn)棗陽支公司賠償王某某后，其之前已支付給吳運(yùn)福的費(fèi)用，可向吳運(yùn)福進(jìn)行追償。平安保險(xiǎn)棗陽支公司上訴主張不應(yīng)再承擔(dān)王某某的各項(xiàng)損失的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:2011年11月14日在交警部門主持下，王某某與吳運(yùn)福關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各類費(fèi)用達(dá)成協(xié)議，約定由吳運(yùn)福承擔(dān)王某某的醫(yī)療費(fèi)（以醫(yī)院票據(jù)為準(zhǔn)），并承擔(dān)后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各類費(fèi)用9000元。同時(shí)約定雙方簽字生效，了結(jié)此事，后不再議，就此結(jié)案。當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時(shí)并未作傷殘等級鑒定，王某某未認(rèn)識(shí)到其傷構(gòu)成10級傷殘，在此情況下簽訂了上述協(xié)議，王某某存在重大誤解，其請求撤銷該條款，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持，平安保險(xiǎn)棗陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某的各項(xiàng)損失。平安保險(xiǎn)棗陽支公司賠償王某某后，其之前已支付給吳運(yùn)福的費(fèi)用，可向吳運(yùn)福進(jìn)行追償。平安保險(xiǎn)棗陽支公司上訴主張不應(yīng)再承擔(dān)王某某的各項(xiàng)損失的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：毛新宇
審判員：張敏杰
審判員：張楊

書記員：陳琳