上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市通江路62號。
負(fù)責(zé)人：王聞俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于婷婷，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：劉衛(wèi)星（系被上訴人張某某姐夫），，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被上訴人（原審被告）：楊磬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省鑫昌泰水泥集團有限公司，住所地北安市北崗區(qū)。
法定代表人：王瑩瑩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳緒成，該公司法務(wù)部職員。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司（以下簡稱平安財險公司黑河支公司）因與被上訴人張某某、楊磬、黑龍江省鑫昌泰水泥集團有限公司(以下簡稱鑫昌泰水泥有限公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初1770號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人平安財險公司黑河支公司的委托訴訟代理人于婷婷，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人劉衛(wèi)星，被上訴人鑫昌泰水泥有限公司的委托訴訟代理人吳緒成到庭參加訴訟。被上訴人楊磬經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財險公司黑河支公司上訴請求：請求二審法院依法撤銷（2016）黑1181民初1770號民事判決書；依法改判平安財險公司黑河支公司對張某某的各項經(jīng)濟損失由鑫昌泰水泥有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任；平安財險公司黑河支公司不承擔(dān)保險責(zé)任。訴訟費用由張某某、鑫昌泰水泥有限公司、楊磬承擔(dān)。事實與理由：一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。一審法院認(rèn)定2012年11月5日20時分許，楊磬駕駛鑫昌泰水泥有限公司所有的黑*號重型半掛牽引車及掛車黑*掛，將張某某撞傷后逃逸。肇事車輛黑*號重型半掛牽引車為套牌車輛未投保交強險，依法應(yīng)對張某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)交強險相應(yīng)責(zé)任。在一審?fù)徶校桨藏旊U公司黑河支公司認(rèn)為肇事車輛掛車黑*掛因在平安財險公司黑河支公司處投保了交強險，只是掛車肇事后17位車架號碼中6位號碼缺失，無法確認(rèn)肇事車輛就是投保車輛，所以不同意理賠，鑫昌泰水泥有限公司又沒有舉出能夠證明肇事車輛與投保車輛為同一臺車，因此，平安財險公司黑河支公司認(rèn)為鑫昌泰水泥有限公司承擔(dān)舉證不利的法律后果。但是，一審法院認(rèn)為，掛車肇事后，除17位車架號碼中有6位號碼缺失外，其余號碼牌、廠牌型號、車架號碼等均與投保時保單登記的內(nèi)容一致，平安財險公司黑河支公司在舉證期限內(nèi)未能提供在保險期間有其他廠牌型號、車架號碼后7位號碼與投保車輛后7位號碼一致的投保車輛。因此，就認(rèn)定楊磬駕駛的黑*掛車肇事車輛是平安財險公司黑河支公司處投保車輛。平安財險公司黑河支公司認(rèn)為，在平安財險公司黑河支公司投保的車輛黑*掛雖然在同一天僅有一臺，但是，平安財險公司黑河支公司在車管部門查到，與黑*掛廠牌型號相同、車架號碼與肇事車輛車架號碼所缺失的關(guān)鍵那6位同型車登記有多臺，其中，車架號最近似的一臺登記在河北省并且與肇事車輛的號牌也相同，但是，車管部門以涉及車輛隱私為由不為平安財險公司黑河支公司出具任何書面證明。因此，平安財險公司黑河支公司認(rèn)為，一審法院要求平安財險公司黑河支公司在舉證期舉出在保險期間有其他廠牌型號、車架號碼后7位號碼與投保車輛后7位號碼一致的投保車輛是屬于違反證據(jù)規(guī)則之規(guī)定，因為本案并非適用舉證責(zé)任倒置的情形，而一審法院在鑫昌泰水泥有限公司沒有提供證明肇事掛車與在平安財險公司黑河支公司處投保車輛廠牌型號、車架號碼一致而區(qū)別于其他車輛的唯一性時，即認(rèn)定肇事車輛系在平安財險公司黑河支公司處投保了交強險而對張某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)保險責(zé)任是認(rèn)定事實不清。綜上，平安財險公司黑河支公司特申請二審法院為查清本案事實依職權(quán)向車管部門調(diào)取車架號碼與肇事車輛相同和所缺失的關(guān)鍵6位相似的車輛車架號碼，故請二審法院依法改判。
張某某辯稱，一審判決正確，應(yīng)予以維持。平安財險公司黑河支公司以中間號碼缺失拒賠是不能成立的。
鑫昌泰水泥有限公司辯稱，維持一審判決，答辯意見與張某某的答辯意見一致。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，平安財險公司黑河支公司的上訴請求應(yīng)予駁回。
張某某向一審法院起訴請求：要求平安財險公司黑河支公司、鑫昌泰水泥有限公司、楊磬賠償張某某各項損失費為130,893.45元；訴訟費用由平安財險公司黑河支公司、鑫昌泰水泥有限公司、楊磬承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2012年11月5日20時10分許，張某某駕駛摩托車在綏北高速公路輔路由西向東行駛，當(dāng)行駛至凈水廠東側(cè)長青村道口時，發(fā)現(xiàn)前面騎摩托車的人摔倒在路口東北方向的道路上。張某某將摩托車停在路南側(cè)，準(zhǔn)備將倒地人拽起，看到楊磬駕駛鑫昌泰水泥有限公司所有的黑*號重型半掛牽引車及掛車黑*掛由東向西向事故現(xiàn)場駛來，張某某站在倒地人旁示意停車，但楊磬駕駛車輛并未停下，張某某便向北側(cè)路邊跑，被楊磬駕駛的黑*號重型半掛牽引車撞倒在路北側(cè)路燈桿下，致張某某受傷。張某某于11月6日入住到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，診斷為骨盆骨折、右腓骨近端骨折、多發(fā)外傷，住院24天，花住院費用53,268.5元，救護費4,500元。張某某于11月30日轉(zhuǎn)入北安市第一人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院31天，花住院費用6,647.38元。張某某及其兒子均系農(nóng)業(yè)戶口，2010年7月開始在北安市業(yè)旺社區(qū)居住，張某某平時靠打工生活，住院期間由其妻子和親屬護理，其妻子和護理親屬均是農(nóng)業(yè)戶口，平時靠打工生活。張某某有一子張子洋，xxxx年xx月xx日出生。2013年7月20日北安市公安局刑事技術(shù)大隊作出（黑北）公（刑技）鑒（法臨）字（2013）043號傷殘鑒定意見書，鑒定意見為：1、張某某左髖部損傷構(gòu)成9級傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時間為7個月。此次交通事故，經(jīng)北安市公安局交通警察大隊認(rèn)定楊磬負(fù)此起事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。
另查明，2012年4月13日楊磬駕駛黑*號，發(fā)動機號碼*，車架號*，解放*牽引車及黑*掛車，車架號*,輕騎*粉粒物料運輸半掛車均在平安財險公司黑河支公司處投保了交強險。保險期間為2012年4月14日至2013年4月13日。該車于2012年11月5日發(fā)生肇事事故，平安財險公司黑河支公司于2012年11月22日、2014年12月30日二次對肇事車輛進行現(xiàn)場勘驗，公司查明肇事車輛車架號*與投保車輛車架號不符,2015年5月19日平安財險公司黑河支公司處出具拒賠通知書，對投保的黑*號牽引車拒賠。理由是其他車輛套用承保車輛車牌，并向公司報案索賠。查明，黑*掛車，輕騎*粉粒物料運輸半掛車，投保車架號為*。肇事車輛車架號能夠辨清字母或數(shù)字為*，其中第二位、第六位、第七位、第八位、第九位、第十位的字母或數(shù)字無法識別。
又查明，2013年1月20日，楊磬與張某某達成協(xié)議，第三條約定楊磬一次性賠償張某某10萬元。傷殘補助費在10萬元之外，如鑒定傷殘，所得保險公司傷殘補助歸張某某，傷殘結(jié)果與楊磬無關(guān)。楊磬賠償范圍包括：醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘補償費、二次手術(shù)費、差旅費等。第四條約定雙方簽訂協(xié)議后，到交警部門辦理調(diào)解手續(xù)，張某某放棄自己的民事、行政權(quán)利。張某某今后治療產(chǎn)生的費用均與楊磬及所述鑫昌泰水泥有限公司無關(guān)。協(xié)議簽訂后，楊磬給付張某某10萬元賠償款。2013年1月21日，北安市公安局交通警察大隊作出道路交通事故損害賠償調(diào)解書，調(diào)解楊磬一次性付給張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、傷殘補償費、二次手術(shù)費等費用共計10萬元。此款是由楊磬、鑫昌泰水泥有限公司共同出資，以楊磬的名義交付。2014年3月27日楊磬將保險材料交給張某某，張某某向平安財險公司黑河支公司索賠，平安財險公司黑河支公司以車輛套牌、車架號數(shù)字部分滅失為由，不同意賠償。現(xiàn)張某某提起訴訟，要求平安財險公司黑河支公司、楊磬、鑫昌泰水泥有限公司賠償張某某各項損失費為130,893.45元｛1、醫(yī)療費59,915.88元；2、護理費5,500元（100元/天×55天×1人）；3、誤工費31,192.17元（44,036元÷12人×8.5個月）；4、交通救護費5,000元；5、傷殘賠償金90,436元（22,609元×20年×20%）；6、被撫養(yǎng)人生活費28,349.4元〔16,467元/年÷2人×2人×20％+7,830元/年×（14+18）年÷2人×20%〕；7、精神損害撫慰金10,000元；8、鑒定費500元，合計230,893.45元，減去已付100,000元｝。
一審法院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護。被告對北安市公安局刑事技術(shù)大隊作出傷殘鑒定意見沒有異議，該鑒定意見本院予以采信。楊磬駕駛的黑*號重型半掛牽引車及黑*掛車在行駛過程中，黑*號重型半掛牽引車撞擊張某某，致張某某受傷。經(jīng)北安市公安局交通警察大隊認(rèn)定被告楊磬負(fù)此起事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。楊磬的重大過失致張某某受傷，應(yīng)當(dāng)與鑫昌泰水泥有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
楊磬駕駛的黑*號重型半掛牽引車及黑*掛車在平安財險公司黑河支公司處投保了交強險。因黑*號重型半掛牽引車在投保時車架號碼*與肇事時車輛的車架號碼*完全不符，投保人未能提供證據(jù)證明車架號為*肇事車輛的另行投保。因此，平安財險公司黑河支公司拒賠理由證據(jù)充分，其抗辯意見應(yīng)予以采信。
鑫昌泰水泥有限公司作為黑*號重型半掛牽引車的車主，通過使用套牌車輛不投交強險，違反了國家交強險制度的強制性規(guī)定。中國保監(jiān)會產(chǎn)險部函（2006）78號發(fā)布的《機動車交通事故責(zé)任強制保險承保理賠實務(wù)規(guī)程要點》規(guī)定了肇事機動車應(yīng)投保而未投保交強險的車輛，視同投保機動車參與計算。鑫昌泰水泥有限公司應(yīng)依法承擔(dān)交強險相應(yīng)責(zé)任。
平安財險公司黑河支公司對黑*掛車投保了交強險無異議，只是認(rèn)為掛車肇事后17位車架號碼中有6位號碼缺失，無法確認(rèn)肇事車輛就是投保車輛，不同意理賠。本院認(rèn)為，該掛車肇事后，除17位車架號碼中有6位號碼缺失外，其余號牌號碼、廠牌型號、車架號碼等均與投保時保單登記的內(nèi)容一致，特別是肇事車輛車架號后7位號碼與投保車輛后7位號碼相符，且平安財險公司黑河支公司在舉證期限內(nèi)未能提供在保險期間有其他廠牌型號、車架號碼后7位號碼與投保車輛后7位號碼一致的投保車輛。因此本院確定楊磬駕駛的黑*掛車肇事車輛是平安財險公司黑河支公司投保車輛。此起交通事故，雖是牽引車撞傷張某某，但牽引車與掛車發(fā)生事故時連在一起共同運行，為統(tǒng)一的整體，在平安財險公司黑河支公司拒賠牽引車保險理由成立的情況下，平安財險公司黑河支公司作為掛車交強險的承保人，在被保險車輛出現(xiàn)保險事故后，理應(yīng)在交強險保險限額范圍內(nèi)對牽引車、掛車平均承擔(dān)賠償責(zé)任，即由兩車平均分擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求各保險公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”的規(guī)定。平安財險公司黑河支公司抗辯理由不成立，依法不予采納。
事故發(fā)生后，楊磬與張某某達成協(xié)議，一次性賠償張某某10萬元，并由交警部門出具調(diào)解書。此協(xié)議是附條件的協(xié)議，協(xié)議生效的條件是平安財險公司黑河支公司理賠款全部給付張某某。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件，附生效條件的合同，自條件成就時生效”的規(guī)定。因平安財險公司黑河支公司拒賠，致使協(xié)議中約定給付張某某的理賠款未得到實現(xiàn)。因此，此協(xié)議和調(diào)解書未生效。楊磬、鑫昌泰水泥有限公司抗辯理由不成立，本院不予采納。
對于張某某請求的各項損失問題：1、雖然張某某系農(nóng)村戶口，但是張某某提供證據(jù)足以證明其長期在城鎮(zhèn)居住、生活和主要生活來源于城鎮(zhèn)，因此張某某請求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其傷殘賠償金的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、張某某主張醫(yī)療費59,915.88元、護理費5,500元（100元/天×55天×1人）、傷殘賠償金90,436元（22,609元×20年×20%），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；3、張某某主張救護費5,000元，本院根據(jù)有效票據(jù)證明，保護4,500元；4、張某某主張的誤工費，因張某某無固定收入，且張某某不能舉證說明其最近三年的平均收入，本院參照黑龍江省相近行業(yè)上一年職工平均工資37,389元的標(biāo)準(zhǔn)計算7個月為21,810.25元（37,389元÷12月×7個月）；5、張某某主張賠償被扶養(yǎng)人生活費，張某某有一子張子洋(xxxx年xx月xx日出生)，楊磬、鑫昌泰水泥有限公司、平安財險公司黑河支公司應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費1,715.2元（17,152元/年×20%×1年÷2人）。由于張某某未提供證據(jù)證明其父母喪失勞動能力又無其他生活來源，張某某要求楊磬、鑫昌泰水泥有限公司、平安財險公司黑河支公司賠償張某某扶養(yǎng)父母生活費的請求，本院不予支持；6、本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，張某某要求賠償精神損害撫慰金為10,000元，本院予以保護。綜合以上6項計算，張某某損失193,877.33元。平安財險公司黑河支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)76,980.73元，其中：護理費2,750元（5,500元÷2）、救護費2,250元（4,500元÷2）、傷殘賠償金45,218元（90,436元÷2）、誤工費10,905.13元（21,810.25元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費857.6元（1,715.2元÷2）、精神損害撫慰金5,000元（10,000元÷2）、醫(yī)療費10,000元。鑫昌泰水泥有限公司使用套牌車輛不投交強險，應(yīng)依法承擔(dān)在上述交強險相應(yīng)責(zé)任范圍內(nèi)76,980.73元的賠償責(zé)任。對于剩余醫(yī)療費39,915.88元，因楊磬的重大過失致張某某受傷，理應(yīng)與鑫昌泰水泥有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于鑫昌泰水泥有限公司、楊磬已經(jīng)共同出資100,000元賠償張某某，至于二者之間出資數(shù)額多少，權(quán)利人應(yīng)另行主張權(quán)利。故本院認(rèn)為鑫昌泰水泥有限公司作為車主、楊磬作為雇傭的司機應(yīng)對余款16,896.61元（76,980.73元+39,915.88元-100,000元=16,896.61元）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。楊磬經(jīng)本院合法送達開庭傳票無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，可依法缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條，第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償張某某各項損失76,980.73元〔其中醫(yī)療費10,000元、護理費2,750元（5,500元÷2）、救護費2,250元（4,500元÷2）、傷殘賠償金45,218元（90,436元÷2）、誤工費10,905.13元（21,810.25元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費857.6元（1,715.2元÷2）、精神損害撫慰金5,000元（10,000元÷2）〕。二、黑龍江省鑫昌泰水泥集團有限公司、楊磬于本判決生效之日起10日內(nèi)連帶賠償張某某損失16,896.61元（經(jīng)交警部門調(diào)解賠償10萬元已經(jīng)扣除）。案件受理費1,155元,鑒定費500元，計1,655元。由張某某負(fù)擔(dān)216元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司負(fù)擔(dān)770元，楊磬、黑龍江省鑫昌泰水泥集團有限公司負(fù)擔(dān)669元。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。本院依平安財險公司黑河支公司的申請，對肇事車輛黑*掛信息進行調(diào)取。本院在黑河市車管所依法調(diào)取肇事車輛黑*掛具體信息，調(diào)查結(jié)果為：車牌號碼、廠牌型號、車架號碼等均與投保時保單登記的內(nèi)容一致。經(jīng)過庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對本院調(diào)取的車輛信息證據(jù)均沒有異議，故，本院予以采信。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。另查明，上訴人平安財險公司黑河支公司在肇事車輛黑*掛投保時沒有對該車的車架號碼進行拍照留存。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是平安財險公司黑河支公司是否應(yīng)該承擔(dān)保險責(zé)任。通過審理本案認(rèn)定鑫昌泰水泥有限公司在平安財險公司黑河支公司處投保了黑*掛車這一事實，并且該車在投保時平安財險公司黑河支公司并沒有按照規(guī)定對投保車輛的車架號進行拍照存檔，進而導(dǎo)致在該車輛肇事后，不能核準(zhǔn)車架號信息，對此責(zé)任應(yīng)由平安財險公司黑河支公司負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，該舉證責(zé)任應(yīng)由平安財險公司黑河支公司負(fù)責(zé)。故平安財險公司黑河支公司以該肇事車輛號碼缺失為由拒絕承擔(dān)保險責(zé)任，并讓鑫昌泰水泥有限公司負(fù)舉證責(zé)任的訴訟理由，本院不予采納。平安財險公司黑河支公司未向本院提供其辯稱的與黑*掛廠牌型號相同、車架號碼與肇事車輛車架號碼所缺失的關(guān)鍵那6位同型車登記有多臺、車架號最近似的一臺，且登記在河北省并與肇事車輛的號牌也相同的證據(jù)，并依據(jù)本院在黑河市車管所調(diào)取的該肇事車輛信息，能夠證實肇事車輛的完整車架號碼是*，與鑫昌泰水泥有限公司投保的黑*掛車輛信息完全一致，故應(yīng)當(dāng)排除鑫昌泰水泥有限公司套牌使用、冒名頂替黑*掛投保車輛的事實。本院確認(rèn)肇事車輛就是鑫昌泰水泥有限公司在平安財險公司黑河支公司投保的黑*掛車輛。故平安財險公司黑河支公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，平安財險公司黑河支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,155元，由平安財險公司黑河支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　韓孟軻 審判員　　代柳怡 審判員　　曹　偉

書記員：唐鵬