原告平鄉(xiāng)縣雷某橡膠制品廠，住所地平鄉(xiāng)縣。
負責人黃向柱，該廠廠長。
委托代理人孫云衛(wèi)，河北滏陽律師事務所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住平鄉(xiāng)縣。

原告平鄉(xiāng)縣雷某橡膠制品廠訴被告王某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員梁春平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告平鄉(xiāng)縣雷某橡膠制品廠委托代理人孫云衛(wèi)、被告王某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告王某于2016年4月1日起在原告處做工，按日工對待，每天工資100元，按月結(jié)算，其在工廠做工，工資沒有列入工資表，雙方未簽訂勞動合同。2016年5月16日，被告在工作過程中受傷。現(xiàn)被告上班期間工資原告已支付完畢。
另查明，原告制品廠2016年4、5、6月份工資表沒有被告工資發(fā)放相關情況。
上述審理事實，有原告提交的平鄉(xiāng)縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決書、原告單位4、5、6月工資表、證人閆某、趙某的書面證言、被告提交的銀行卡記錄及原、被告當庭陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，本案的爭執(zhí)焦點是原、被告之間是事實勞動關系還是雇傭關系。二者在以下五個方面存在區(qū)別：1、用人單位是否需要辦理營業(yè)執(zhí)照或者履行登記、備案手續(xù)，如是，該用人單位與勞動者之間發(fā)生的爭議應屬勞動關系范疇；2、用人單位和勞動者之間是否具有行政隸屬關系。勞動關系中用人單位與勞動者之間有行政隸屬關系，有管理與被管理關系，勞動者必須在用人單位的嚴格管理下提供勞務，遵守用人單位的各項規(guī)章制度；在雇傭關系中，盡管勞動者在一定程度上也要接受用人單位的監(jiān)督、管理和支配，用人單位的各項規(guī)章制度對勞動者通常不具有約束力，人身的依附程度沒有前者這般強烈，勞動者在實際工作中有時也具有相對獨立的一面。3、勞動者是否連續(xù)穩(wěn)定地從事工作。一般來說，勞動關系中勞動者有長期、持續(xù)、穩(wěn)定在用工單位工作的主觀意圖；4、用工單位對勞動者是否享有支配權。勞動關系中用工單位享有勞動力支配權，小工在為用人單位服務的同時，一般不能再為其他單位服務，而雇傭關系中勞動者可身兼數(shù)職，今天為這個廠搬運，明天可為那個廠挑貨。本案被告王某在原告單位工作，日工資100元，按月結(jié)算，被告有長期、持續(xù)、穩(wěn)定在原告單位工作的主觀意圖，原告屬生產(chǎn)經(jīng)營單位，被告在原告單位從事與原告生產(chǎn)經(jīng)營有關的工作，本院綜合原、被告雙方身份及工作關系，確認原、被告之間為事實勞動關系。原告主張與被告約定工廠有活在工廠干活，工廠沒活可以去外單位從事勞務并獲取報酬，原、被告之間沒有人身隸屬關系，無需遵守工廠用工制度，該主張沒有有效證據(jù)支持，且被告不予認可，本院不予支持；其主張被告不是原告的固定員工，同時其勞動報酬由原告獨立結(jié)算，同工廠其他存在勞動關系的人員不同時結(jié)算，該主張不影響原、被告間事實勞動關系的成立，故本院對原告主張雙方屬于雇傭關系不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，并參照《中華人民共和國勞動保障部<關于確立勞動關系有關事項的通知>（2005）12號》的規(guī)定，判決如下：

原告平鄉(xiāng)縣雷某橡膠制品廠與被告王某之間存在事實勞動關系。
本案案件受理費10元，減半收取5元，由原告承擔。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　梁春平

書記員：史奎濤