原告平鄉(xiāng)縣雷某橡膠制品廠，住所地平鄉(xiāng)縣。
負(fù)責(zé)人黃向柱，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人孫云衛(wèi)，河北滏陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住平鄉(xiāng)縣。

原告平鄉(xiāng)縣雷某橡膠制品廠訴被告王某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員梁春平獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告平鄉(xiāng)縣雷某橡膠制品廠委托代理人孫云衛(wèi)、被告王某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告王某于2016年4月1日起在原告處做工，按日工對(duì)待，每天工資100元，按月結(jié)算，其在工廠做工，工資沒(méi)有列入工資表，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2016年5月16日，被告在工作過(guò)程中受傷?，F(xiàn)被告上班期間工資原告已支付完畢。
另查明，原告制品廠2016年4、5、6月份工資表沒(méi)有被告工資發(fā)放相關(guān)情況。
上述審理事實(shí)，有原告提交的平鄉(xiāng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)、原告單位4、5、6月工資表、證人閆某、趙某的書(shū)面證言、被告提交的銀行卡記錄及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)是原、被告之間是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系。二者在以下五個(gè)方面存在區(qū)別：1、用人單位是否需要辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者履行登記、備案手續(xù)，如是，該用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的爭(zhēng)議應(yīng)屬勞動(dòng)關(guān)系范疇；2、用人單位和勞動(dòng)者之間是否具有行政隸屬關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中用人單位與勞動(dòng)者之間有行政隸屬關(guān)系，有管理與被管理關(guān)系，勞動(dòng)者必須在用人單位的嚴(yán)格管理下提供勞務(wù)，遵守用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度；在雇傭關(guān)系中，盡管勞動(dòng)者在一定程度上也要接受用人單位的監(jiān)督、管理和支配，用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者通常不具有約束力，人身的依附程度沒(méi)有前者這般強(qiáng)烈，勞動(dòng)者在實(shí)際工作中有時(shí)也具有相對(duì)獨(dú)立的一面。3、勞動(dòng)者是否連續(xù)穩(wěn)定地從事工作。一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者有長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定在用工單位工作的主觀意圖；4、用工單位對(duì)勞動(dòng)者是否享有支配權(quán)。勞動(dòng)關(guān)系中用工單位享有勞動(dòng)力支配權(quán)，小工在為用人單位服務(wù)的同時(shí)，一般不能再為其他單位服務(wù)，而雇傭關(guān)系中勞動(dòng)者可身兼數(shù)職，今天為這個(gè)廠搬運(yùn)，明天可為那個(gè)廠挑貨。本案被告王某在原告單位工作，日工資100元，按月結(jié)算，被告有長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定在原告單位工作的主觀意圖，原告屬生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，被告在原告單位從事與原告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的工作，本院綜合原、被告雙方身份及工作關(guān)系，確認(rèn)原、被告之間為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告主張與被告約定工廠有活在工廠干活，工廠沒(méi)活可以去外單位從事勞務(wù)并獲取報(bào)酬，原、被告之間沒(méi)有人身隸屬關(guān)系，無(wú)需遵守工廠用工制度，該主張沒(méi)有有效證據(jù)支持，且被告不予認(rèn)可，本院不予支持；其主張被告不是原告的固定員工，同時(shí)其勞動(dòng)報(bào)酬由原告獨(dú)立結(jié)算，同工廠其他存在勞動(dòng)關(guān)系的人員不同時(shí)結(jié)算，該主張不影響原、被告間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立，故本院對(duì)原告主張雙方屬于雇傭關(guān)系不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，并參照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保障部<關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知>（2005）12號(hào)》的規(guī)定，判決如下：

原告平鄉(xiāng)縣雷某橡膠制品廠與被告王某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　梁春平

書(shū)記員：史奎濤