上訴人（原審被告）平鄉(xiāng)縣水務(wù)局，住所地平鄉(xiāng)縣豐州鎮(zhèn)文明路70號。組織機(jī)構(gòu)代碼：66527671-4。
法定代表人關(guān)永波，該局局長。
委托代理人王增輝，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭龍，該局職工。
上訴人（原審原告）韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平鄉(xiāng)縣，系韓青虎父親。
委托代理人王學(xué)亮、魏鵬，河北興天律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）孟鳳格，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平鄉(xiāng)縣，系韓青虎母親。
委托代理人王學(xué)亮、魏鵬，河北興天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺(tái)市南水北調(diào)工程建設(shè)委員會(huì)辦公室，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路552號。組織機(jī)構(gòu)代碼：78083313-3。
法定代表人宋增志，該辦公室主任。
委托代理人張維江，該辦公室科員。
委托代理人張英，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）南水北調(diào)中線干線工程建設(shè)管理局，住所地北京市西城區(qū)南線閣街58號。組織機(jī)構(gòu)代碼：71093275-0。
法定代表人張忠義，該局局長。
委托代理人梁愛華，該單位員工。

上訴人韓某某、孟鳳格、平鄉(xiāng)縣水務(wù)局因生命權(quán)糾紛一案，不服平鄉(xiāng)縣人民法院（2015）平民初字第1003號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人韓某某、孟鳳格、委托代理人王學(xué)亮、魏鵬，上訴人平鄉(xiāng)縣水務(wù)局的委托代理人王增輝、鄭龍，被上訴人南水北調(diào)工程建設(shè)委員會(huì)辦公室（以下簡稱南水北調(diào)辦公室）的委托代理人張維江、張英，被上訴人南水北調(diào)中線干線工程建設(shè)管理局（以下簡稱南水北調(diào)管理局）的委托代理人梁愛華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月22日上午11時(shí)許，韓某某、孟鳳格夫婦之子韓青虎從家去西北地給澆地的韓某某送水，回家途中在田莊渠溺水身亡。韓青虎出生于1998年7月5日。
田莊渠位于后官莊村西北角的東西土路南鄰、小漳河西鄰，由西向東流向，平鄉(xiāng)縣水務(wù)局負(fù)責(zé)日常管理、維護(hù)。渠面西窄東寬，南水北調(diào)支線管道第三標(biāo)段在田莊渠下面穿過，為防止塌陷，田莊渠靠東邊兩岸護(hù)坡防護(hù)型為混凝土護(hù)坡。
上述事實(shí)的認(rèn)定根據(jù)有，當(dāng)事人的陳述，戶口本、身份證，死亡醫(yī)學(xué)證明、死亡注銷證明，前官莊村委會(huì)證明，平鄉(xiāng)縣公安消防隊(duì)打撈尸體視聽資料，照片，證人證言，邢臺(tái)市南水北調(diào)初步設(shè)計(jì)報(bào)告，河北省南水北調(diào)工程建設(shè)委會(huì)員辦公室冀調(diào)水設(shè)（2013）101號文件，邢臺(tái)市南水北調(diào)配套工程第三標(biāo)段技施設(shè)計(jì)圖冊，邢臺(tái)市南水北調(diào)施工圖審查意見，邢臺(tái)市南水北調(diào)工程建設(shè)委員會(huì)辦公室事業(yè)單位法人證書，國務(wù)院南水北調(diào)工程建設(shè)委員會(huì)《關(guān)于印發(fā)

的通知》（國調(diào)委發(fā)[2003]2號），河北省南水北調(diào)工程建設(shè)委員會(huì)《關(guān)于

的批復(fù)》（冀調(diào)委字[2009]3號），平鄉(xiāng)縣水務(wù)局、邢臺(tái)市南水北調(diào)辦公室、南水北調(diào)中線局組織機(jī)構(gòu)代碼證等經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)在卷佐證。

原審認(rèn)為，原、被告對韓青虎在田莊渠溺水身亡的事實(shí)均不持異議，予以認(rèn)定。法律規(guī)定：當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。本案受害人韓青虎作為17周歲的少年，應(yīng)當(dāng)有一定的自我保護(hù)能力和對危險(xiǎn)的識別能力，故其對于此次意外事故存在重大過錯(cuò)。韓某某、孟鳳格作為受害人韓青虎的監(jiān)護(hù)人，沒有盡到足夠的監(jiān)護(hù)、保護(hù)職責(zé)，也是導(dǎo)致意外的原因之一。田莊渠所處的位置，根據(jù)相關(guān)規(guī)定不應(yīng)屬于公共場所的范圍，平鄉(xiāng)縣水務(wù)局沒有采取安全防護(hù)措施的義務(wù)。在2015年8月22日上午11時(shí)許，韓青虎在田莊渠溺水身亡事件中，平鄉(xiāng)縣水務(wù)局雖不具有過錯(cuò)，但其是該渠的管理者，為了給受害人家屬一定的安慰，依照《民法通則》第一百三十二條之規(guī)定，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情給予受害人家屬30000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償較妥。邢臺(tái)市南水北調(diào)辦公室不是田莊渠的所有者、管理者、受益者，因此不承擔(dān)韓青虎死亡的民事責(zé)任。南水北調(diào)中線局所管理的中線干線工程不穿過平鄉(xiāng)縣境內(nèi)，又不是田莊渠的管理者、所有者,故其也不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ喝松頁p害賠償司法解釋的理解與適用》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年親屬。依此規(guī)定，本案原告韓某某、孟鳳格不是適格的被撫養(yǎng)對象，故對其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百三十二條的規(guī)定，原審判決：一、被告平鄉(xiāng)縣水務(wù)局不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任，但根據(jù)公平原則被告平鄉(xiāng)縣水務(wù)局應(yīng)補(bǔ)償韓某某、孟鳳格30000元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢。二、駁回原告韓某某、孟鳳格的其他訴訟請求。

如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)7100元，原告韓某某、孟鳳格負(fù)擔(dān)6550元，被告平鄉(xiāng)縣水務(wù)局負(fù)擔(dān)550元。
南水北調(diào)辦公室主要答辯稱：我單位不應(yīng)對受害人的死亡后果承擔(dān)任何責(zé)任，原審法院認(rèn)定我單位沒有責(zé)任、不存在任何不當(dāng)之處，上訴人將我單位列為賠償義務(wù)人缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。我方認(rèn)為上訴人的上訴請求不能成立，請求二審查明事實(shí)，依法駁回對我單位的上訴請求。
南水北調(diào)管理局主要答辯稱：我方是負(fù)責(zé)總干渠的，總干渠不通過平鄉(xiāng)，邢臺(tái)市僅通過沙河市橋西區(qū)、內(nèi)邱、臨城、邢臺(tái)縣五個(gè)縣，全長93.39公里，我方不是適格被告，本案與我單位沒有關(guān)系。
平鄉(xiāng)縣水務(wù)局主要上訴稱：懇請二審法院依法撤銷（2015）平民初字第1003號判決書第一項(xiàng)中的：“根據(jù)公平原則被告平鄉(xiāng)縣水務(wù)局應(yīng)補(bǔ)償韓某某，孟風(fēng)格30000元”部分，改判駁回被上訴人的訴訟請求。一審法院適用法律不當(dāng)。上訴人對一審法院認(rèn)定的事實(shí)無異議，但認(rèn)為原審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百三十二條的規(guī)定判決錯(cuò)誤。平鄉(xiāng)縣水務(wù)局沒有采取安全防護(hù)措施的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。一審法院根據(jù)公平原則判決上訴人補(bǔ)償二被上訴人30000元，顯屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予撤銷，望二審法院支持上訴人的上訴請求。
韓某某、孟風(fēng)格主要答辯稱：原審查明水務(wù)局對事發(fā)地點(diǎn)負(fù)有日常管理和維護(hù)責(zé)任，因事發(fā)時(shí)其未盡到必要合理的安全防護(hù)措施，即設(shè)立明顯的警示標(biāo)識，未盡到法定義務(wù)是導(dǎo)致事故的原因，其應(yīng)承擔(dān)主要的侵權(quán)賠償責(zé)任。作為受害人韓青虎本身無過錯(cuò)，其經(jīng)過蓄水庫是必經(jīng)之路，本案不是玩水導(dǎo)致，本身不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原審應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任劃分責(zé)任，適用公平責(zé)任不適當(dāng)。綜上，水務(wù)局應(yīng)對本事故承擔(dān)主要的侵權(quán)賠償責(zé)任。
南水北調(diào)辦公室主要答辯稱：水務(wù)局上訴與我單位沒有關(guān)系，對水務(wù)局的上訴請求法院依法判決。
南水北調(diào)管理局主要答辯稱：根據(jù)國務(wù)院的通知我單位只負(fù)責(zé)南水北調(diào)中線干線工程的建設(shè)運(yùn)行及管理，工程通水一年多，是在2014年12月份通水，事發(fā)地距中線干線工程約50多公里，與我單位沒有任何關(guān)系。駁回原審原告對我方的訴求。

本院認(rèn)為，一審中，韓某某、孟鳳格、平鄉(xiāng)縣水務(wù)局均提交了事發(fā)現(xiàn)場照片。雙方提交的照片均顯示河道邊有白底紅字的警示標(biāo)識。韓某某、孟鳳格主張平鄉(xiāng)縣水務(wù)局應(yīng)當(dāng)安裝防護(hù)設(shè)施，但是，韓某某、孟鳳格對自己的主張并未提交任何法律、法規(guī)、司法解釋及其他規(guī)范性文件加以證明，對其主張不予支持。一審法院認(rèn)定平鄉(xiāng)縣水務(wù)局不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任正確。韓某某、孟鳳格沒有舉證證明南水北調(diào)辦公室、南水北調(diào)管理局具有過錯(cuò)，對韓某某、孟鳳格主張?jiān)搩晌划?dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。在本案中，韓青虎不幸溺亡，原審依照公平原則判令平鄉(xiāng)縣水務(wù)局承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任正確。韓某某、孟鳳格、平鄉(xiāng)縣水務(wù)局其他主張，均無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。一審案件受理費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)2034元，由上訴人韓某某、孟鳳格負(fù)擔(dān)1877元，由平鄉(xiāng)縣水務(wù)局負(fù)擔(dān)157元。二審案件受理費(fèi)2034元，由上訴人韓某某、孟鳳格負(fù)擔(dān)1017元，由上訴人平鄉(xiāng)縣水務(wù)局負(fù)擔(dān)1017元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁　兵 審　判　員　　解寶成 代理審判員　　王　龍

書記員：楊世敏