上訴人（原審被告）：湖北佳運木本植物油有限責任公司，住所地五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)橋河村一組。組織機構(gòu)代碼66228267-6。
法定代表人：褚靈佳，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉飛，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：葛隆恩，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：干某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市郢州區(qū)。
委托訴訟代理人：周楊，五峰土家族自治縣漁洋關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人湖北佳運木本植物油有限責任公司（以下簡稱佳運公司）因與被上訴人干某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服五峰土家族自治縣人民法院（2016）鄂0529民初339號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
佳運公司上訴請求：撤銷原審判決，改判駁回干某某對佳運公司的訴訟請求，并由干某某承擔一、二審訴訟費。其理由為：1、干某某并未向一審法院提交《湖北長樂科技發(fā)展有限公司鋼結(jié)構(gòu)廠房建安合同》、《工程竣工驗收單》，一審法院僅根據(jù)《工程結(jié)算說明》復(fù)印件且在該復(fù)印件無法與原件核對一致的情況下，認定涉案工程竣工驗收合格，并依據(jù)復(fù)印件中所記載的金額確認欠付工程款數(shù)額，顯然證據(jù)不足。2、干某某主張的利息數(shù)額于法無據(jù)。在工程欠款數(shù)額尚未確定的情況下，由工程欠款計算出的利息也無法確定，同時，雙方約定利息按銀行最高貸款利率計算，而一審法院判決按年利率6%標準計算利息，與約定不符。3、干某某的訴訟請求已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時效期間兩年，不應(yīng)受法律保護。綜上，一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，請求二審人民法院依法改判。
干某某答辯稱，涉案雙方就案涉工程進行了結(jié)算，并明確了工程欠款數(shù)額，湖北長樂科技發(fā)展有限公司（現(xiàn)已更名為佳運公司）于2013年5月對拖欠工程款所作的回復(fù)可以印證。同時，案涉工程欠款經(jīng)依法轉(zhuǎn)讓，干某某作為債權(quán)受讓人多次向佳運公司主張，不存在超過訴訟時效期間的問題。綜上，請求二審人民法院依法駁回佳運公司的上訴請求。
干某某向一審法院起訴請求：1、判令佳運公司向干某某支付工程欠款857000元;2、由佳運公司向干某某支付欠款利息355655元（按年利率6%計算，共83個月）；3、由佳運公司承擔一審訴訟費。
一審法院認定事實：2008年，干某某所在浙江建工集團有限責任公司，承建原湖北長樂科技發(fā)展有限公司（以下簡稱長樂公司，現(xiàn)已更名為佳運公司）鋼結(jié)構(gòu)廠房，雙方簽訂《長樂公司鋼結(jié)構(gòu)廠房建安合同》。工程竣工驗收后，長樂公司于2008年12月7日出具《工程結(jié)算說明》，共欠浙江建工集團有限責任公司（干某某）工程款共計1357000元,承諾于2009年春節(jié)前支付700000元,余款在2009年6月30日前一次性結(jié)付；同時承諾如不能按時支付，按銀行最高貸款利率支付利息。此后，長樂公司支付欠款587981元，余下欠款769019元。2013年5月23日,長樂公司對該欠款作出《關(guān)于浙江建工集團干某某催收工程款有關(guān)問題的回復(fù)》,再次承諾2013年10月前給付部分資金，并在2013年12月前一次性解決長樂公司應(yīng)付浙江建工集團工程款及公司原認可的基準利率利息，此后，雖經(jīng)多次催收，但長樂公司并未履行給付余下欠款的承諾。2016年2月26日，浙江建工集團有限公司與干某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，浙江建工集團有限公司將其享有的對長樂公司的全部債權(quán)本息（截止2016年3月10日）轉(zhuǎn)讓給干某某。債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知債務(wù)人，即佳運公司。2015年2月6日，長樂公司更名為佳運公司，法定代表人和股東也發(fā)生了變化。浙江建工集團有限公司得知后，曾找過變更后的法定代表人催討欠款。
一審法院認為，浙江省建工集團有限責任公司已經(jīng)按照《湖北長樂科技發(fā)展有限公司鋼結(jié)構(gòu)廠房建安合同》全面履行了自己的義務(wù)；佳運公司作為承繼長樂公司權(quán)利義務(wù)的公司應(yīng)該履行支付工程款的義務(wù)。干某某作為浙江省建工集團有限責任公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相對方，享有向佳運公司主張債務(wù)的權(quán)利。故干某某要求佳運公司支付欠款及利息的訴訟請求，該院依法予以支持。一審法院遂依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條、第八十條、第八十一條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：佳運公司在判決生效后十日內(nèi)向干某某清償工程欠款769019元，并以769019元為基數(shù)，自2009年7月1日起至2016年5月30日止按年利率6%向干某某支付利息319143元，本息合計1088162元。并同時決定一審案件受理費12370元，由佳運公司承擔。
二審期間，佳運公司為支持其上訴請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一（組）：浙江省建工集團有限責任公司作為承包方與發(fā)包方上海雄靈建筑安裝工程有限公司于2007年8月10日簽訂的《長樂公司鋼結(jié)構(gòu)廠房建安工程合同》，長樂公司作為見證方在該合同上簽章。擬證實佳運公司不是案涉工程欠款的支付主體，干某某應(yīng)向上海雄靈建筑安裝工程有限公司主張欠付工程款。
證據(jù)二（組）：上海雄靈建筑安裝工程有限公司與長樂公司簽訂的《協(xié)議書》、《補充協(xié)議》、長樂公司出具的《關(guān)于長樂科技鋼結(jié)構(gòu)廠房建安工程結(jié)算說明》、《備忘錄》、《股東會決議》、《長樂科技與上海雄靈往來明細》、《關(guān)于上海雄靈催收工程款有關(guān)問題的回復(fù)》、上海雄靈建筑安裝工程有限公司與長樂公司于2014年12月30日簽訂的《協(xié)議》、（2014）鄂宜昌中民二終字第00228號民事調(diào)解書。擬證實2007年至2014年，長樂公司將6000噸茶油項目工程發(fā)包給上海雄靈建筑安裝工程有限公司施工，雙方經(jīng)多次協(xié)商、備忘，最終就工程款支付問題達成調(diào)解，宜昌市中級人民法院作出（2014）鄂宜昌中民二終字第00228號民事調(diào)解書。
證據(jù)三（組）：武漢楚藝環(huán)境裝飾設(shè)計工程有限公司與上海雄靈建筑安裝工程有限公司于2008年10月23日簽訂的《工程合同》、《補充協(xié)議》。擬證實長樂公司就案涉工程從未與干某某簽訂任何合同。
證據(jù)四（組）：佳運公司出具的滕洪波的《離職證明》、《佳運公司3月工資表》、五峰土家族自治縣人民法院（2016）鄂0529民初446、504號民事判決書。擬證實滕洪波在2015年3月即離職，其出具的《證明》不屬實，干某某主張的債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效期間。
經(jīng)質(zhì)證，干某某對證據(jù)一（組）、二（組）、三（組）以及證據(jù)四（組）中《佳運公司3月工資表》、五峰土家族自治縣人民法院（2016）鄂0529民初446、504號民事判決書的真實性均無異議，但認為與本案所涉?zhèn)鶛?quán)沒有關(guān)聯(lián)性，不能達到佳運公司的證明目的；滕洪波《離職證明》系佳運公司出具，對其真實性持異議，且不能證明本案所訴請求超過訴訟時效。對于雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)，本院對其真實性予以確認，但前述真實性無爭議證據(jù)的證明效力，本院將結(jié)合本案事實及相關(guān)法律規(guī)定予以綜合認定。
二審中，干某某沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，2007年8月10日，浙江建工集團有限責任公司與上海雄靈建筑安裝工程有限公司簽訂《長樂公司鋼結(jié)構(gòu)廠房建安工程合同》，約定上海雄靈建筑安裝工程有限公司將其承包的長樂公司的單層輕鋼結(jié)構(gòu)廠房工程項目轉(zhuǎn)包給浙江省建工集團有限責任公司進行施工，長樂公司作為見證方在該合同上簽章，該合同同時約定單層輕鋼結(jié)構(gòu)廠房工程款由業(yè)主長樂公司依該合同約定的付款時間和方式支付給浙江建工集團有限責任公司。前述工程完工后，長樂公司于2008年12月7日向浙江省建工集團有限責任公司出具了《關(guān)于長樂科技鋼結(jié)構(gòu)廠房建安工程結(jié)算說明》。滕洪波原系長樂公司職工，2007年6月25日長樂公司組建時，滕洪波被選舉為該公司監(jiān)事，并擔任該公司辦公室主任，其于2015年3月底離職。原審判決認定《長樂公司鋼結(jié)構(gòu)廠房建安工程合同》簽訂的時間及主體均有誤，本院予以更正。原審認定的其他事實屬實。

本院認為，浙江省建工集團有限責任公司依《長樂公司鋼結(jié)構(gòu)廠房建安工程合同》之約定全面履行了自己的義務(wù)，長樂公司亦分別于2008年12月7日及2013年5月23日通過書面形式向浙江省建工集團有限責任公司承諾支付工程欠款，并約定了逾期付款利率標準，佳運公司作為承繼長樂公司權(quán)利義務(wù)的公司應(yīng)該繼續(xù)履行支付工程款的義務(wù)。干某某作為浙江省建工集團有限責任公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相對方，享有向佳運公司主張債務(wù)的權(quán)利。一審判決佳運公司向干某某支付工程欠款及利息并無不當。關(guān)于本案的訴訟時效問題，干某某提供了滕洪波的證言，證實浙江省建工集團有限責任公司及其委托的人從2008年至2015年曾多次向佳運公司主張工程欠款，佳運公司在二審中提交的滕洪波的《離職證明》不足以推翻浙江省建工集團有限責任公司曾不間斷向佳運公司主張工程欠款的事實。故佳運公司關(guān)于干某某的訴請已經(jīng)超過訴訟時效的主張因無事實根據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，佳運公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決適用法律正確，實體處理恰當，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12370元（湖北佳運木本植物油有限責任公司已預(yù)交），由湖北佳運木本植物油有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　閆玲玲 審判員　　李淑一 審判員　　胡建華

書記員：冀琦芳