上訴人（一審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市蘭亭山水四期沿街營(yíng)業(yè)房自北向南第1、2、3間。
法定代表人：賈國(guó)軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李洪閣，該公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（一審被告）：林某某。
被上訴人（一審被告）：丁永西。
被上訴人（一審原告）：干娟娟。
委托訴訟代理人：周校剛，武穴法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（一審被告）：臨沂市順通汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：山東省臨沂市蘭山區(qū)俄黃路與北外環(huán)交匯北300米路東（董家朱許村）。
法定代表人：孫志會(huì)，該公司經(jīng)理。
被上訴人（一審被告）：周口市宇暢運(yùn)輸有限公司。住所地：河南省周口市川匯區(qū)車站路西段。
法定代表人：張國(guó)臣，該公司經(jīng)理。
被上訴人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司。住所地：臨沂市金源路69號(hào)。
法定代表人：李連亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭文海，山東力維律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保周口公司）因與被上訴人林某某、丁永西、干娟娟、臨沂市順通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱順通公司）、周口市宇暢運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱宇暢公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保臨沂公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02414號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月11日立案后，依法組成合議庭，于2016年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。人壽財(cái)保周口公司委托訴訟代理人李洪閣，干娟娟委托訴訟代理人周校剛到庭參加訴訟。林某某、丁永西、順通公司、宇暢公司、人保臨沂公司及其委托訴訟代理人郭文海經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽財(cái)保周口公司上訴請(qǐng)求：剔除不合理部分17916.68元。上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、干娟娟受傷是由于第三次事故所致，而此次事故我方承保車輛無(wú)責(zé)任，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)和其他無(wú)責(zé)車輛共同承擔(dān)賠償責(zé)任。變速箱故障無(wú)法認(rèn)定與本案有關(guān)，對(duì)車輛右側(cè)損失27964元應(yīng)扣除無(wú)責(zé)賠付后承擔(dān)責(zé)任。二、其余無(wú)責(zé)方也應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠付財(cái)產(chǎn)損失和人身?yè)p害賠償部分。三、醫(yī)療費(fèi)未扣除非醫(yī)保費(fèi)用。護(hù)理費(fèi)未提供護(hù)理人員工資證明，誤工費(fèi)僅提供銀行人力資源部門(mén)證明，交通費(fèi)為過(guò)路費(fèi)及燃油發(fā)票且發(fā)票抬頭并非干娟娟，故不符合報(bào)銷規(guī)定。施救費(fèi)過(guò)高，我方僅同意按照兩次事故損失比例大小及法律規(guī)定的拖車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)拖車至就近修理廠的費(fèi)用。法院應(yīng)查明掛車是否購(gòu)買商業(yè)險(xiǎn)，若有應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任或扣除應(yīng)賠償部分。
干娟娟辯稱，一審事實(shí)已查明，一審判決是有事實(shí)依據(jù)的，停車費(fèi)一共是2300元，是由兩個(gè)保險(xiǎn)公司平攤。
人保臨沂公司書(shū)面答辯狀稱，該事故系多車連環(huán)相撞，豫P×××××第一次撞擊干娟娟的車后，人保臨沂公司承保的車輛與其發(fā)生了第三次撞擊，無(wú)論車損還是人傷均系極短時(shí)間內(nèi)發(fā)生，干娟娟的身體傷害及車輛損失系兩次撞擊共同造成。一審中人壽財(cái)保周口公司并未對(duì)兩次撞擊分別與干娟娟損害的關(guān)聯(lián)度進(jìn)行鑒定，在無(wú)法準(zhǔn)確查明物損、人傷如何造成的情況下，一審判決根據(jù)事實(shí)與常理對(duì)干娟娟的損失判決由我方與人壽財(cái)保周口公司共同賠償并無(wú)不當(dāng)。
干娟娟向一審法院起訴請(qǐng)求：一、各一審被告賠償因交通事故造成的損失包括：醫(yī)療費(fèi)5752.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)865.81元、誤工費(fèi)3000元、車輛修理費(fèi)73818元、施救費(fèi)4000元、停車費(fèi)1300元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)91786.16元。二、人壽財(cái)保周口公司與人保臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。三、案件受理費(fèi)由各一審被告共同承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月25日6時(shí)50分許，丁永西駕駛豫P×××××（豫P×××××掛）半掛牽引車行駛至滬渝高速公路769KM＋200M處時(shí)，撞上停在慢車道由王超駕駛的滬D×××××貨車左側(cè)及由韓武杰駕駛的晉M×××××（晉M×××××掛）半掛牽引車尾部，同時(shí)豫P×××××（豫P×××××掛）車左側(cè)刮撞上快速車道內(nèi)干娟娟駕駛的鄂J×××××轎車，造成丁永西受傷，鄂J×××××轎車、滬D×××××貨車貨物受損的第一次交通事故。緊接著，武道華駕駛皖M×××××（皖M×××××掛）半掛牽引車撞上豫P×××××（豫P×××××掛）車尾右側(cè)造成武道華受傷，兩車受損的第二次交通事故。隨后，林某某駕駛魯Q×××××（魯Q×××××掛）半掛牽引車撞上快速車道彭德貴駕駛的浙A×××××貨車尾部，并推移浙A×××××車撞上豫P×××××（豫P×××××掛）事故車左側(cè)、鄂J×××××轎車尾部及護(hù)欄，造成林某某、干娟娟及魯Q×××××（魯Q×××××掛）車乘坐人林凡強(qiáng)受傷，車輛受損的第三次交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，丁永西承擔(dān)第一次事故的全部責(zé)任，林某某承擔(dān)第三次事故的全部責(zé)任。干娟娟受傷后被送至黃岡市××人民醫(yī)院和武穴市第一醫(yī)院治療，住院11天，醫(yī)療費(fèi)5752.35元。另查明，丁永西駕駛豫P×××××（豫P×××××掛）貨車所有權(quán)人為宇暢公司，該車在人壽財(cái)保周口公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠，林某某駕駛魯Q×××××（魯Q×××××掛）貨車所有權(quán)人為順通公司，該車在人保臨沂公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠。為此，干娟娟訴至法院要求各一審被告賠償損失91786.16元。一審法院認(rèn)為，干娟娟因本案事故人身及財(cái)產(chǎn)受到侵害，依法應(yīng)得到相應(yīng)民事賠償。干娟娟的損失系因本案第一次和第三次事故造成，兩次事故分別由丁永西、林某某負(fù)全部責(zé)任。因此，干娟娟損失首先由丁永西、林某某駕駛車輛所投保的人壽財(cái)保周口公司、人保臨沂公司各承擔(dān)50％，保險(xiǎn)免賠部分由負(fù)全責(zé)的事故車所有權(quán)人宇暢公司、順通公司各承擔(dān)50％。丁永西和林某某系駕駛員，因本案駕駛車輛系職務(wù)行為，二人依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。該院依法核定干娟娟損失分別為：1、醫(yī)療費(fèi)5752.35元。2、住院伙食補(bǔ)助550元（50元／元×11天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)165元（15元／天×11天）。4、護(hù)理費(fèi)862元（28729元／年÷365×11天）。5、誤工費(fèi)3000元。6、交通費(fèi)700元。7、施救費(fèi)4000元。8、停車費(fèi)1300元。9、修車費(fèi)73818元。共計(jì)：90147.35元。其中屬保險(xiǎn)賠款88847.35元，保險(xiǎn)免賠1300元（停車費(fèi)）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、人壽財(cái)保周口公司向干娟娟支付賠款44423．68元（88847.35元×50%）。二、人保臨沂公司向干娟娟支付賠款44423．68元（88847.35元×50%）。三、宇暢公司向干娟娟支付賠款650元。四、順通公司向干娟娟支付賠款650元。五、駁回對(duì)丁永西和林某某的訴訟請(qǐng)求。上述賠款各一審被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。本案訴訟費(fèi)2095元，分別由宇暢公司承擔(dān)1047．50元，順通公司承擔(dān)1047．50元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定如下：人壽財(cái)保周口公司提交的（2015）鄂鄂城民初字第02025號(hào)民事判決書(shū)一份，擬證明本次交通事故另案中扣除了非醫(yī)保用藥10%，該證據(jù)與本案事實(shí)之間不存在必然的聯(lián)系，本院不予采納。其他當(dāng)事人在本院指定的二審舉證期限內(nèi)均未舉出新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：一、一審認(rèn)定的責(zé)任比例承擔(dān)及干娟娟財(cái)產(chǎn)損失金額是否適當(dāng)。二、其余無(wú)責(zé)方是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠付。三、一審認(rèn)定的干娟娟的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、施救費(fèi)是否適當(dāng)。
一、關(guān)于一審認(rèn)定的責(zé)任比例承擔(dān)及干娟娟財(cái)產(chǎn)損失金額是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景甘鹿嗜闻鲎查g隔時(shí)間極短且具有連續(xù)性，鄂J×××××轎車在第一次、第三次碰撞中均受到碰撞，產(chǎn)生人身及財(cái)產(chǎn)損失，交警部門(mén)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定丁永西與林某某各負(fù)這兩次碰撞的全部責(zé)任?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明這兩次碰撞對(duì)鄂J×××××轎車及干娟娟造成的人身及財(cái)產(chǎn)損失各為多少，故一審法院根據(jù)上述法律規(guī)定判決由兩全責(zé)方平均承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
干娟娟為證明鄂J×××××轎車修理費(fèi)用，在一審中提交了黃岡世紀(jì)海通汽車銷售服務(wù)有限公司出具的情況說(shuō)明及修理費(fèi)票據(jù)。人壽財(cái)保周口公司依據(jù)該情況說(shuō)明中關(guān)于鄂J×××××轎車變速箱內(nèi)存在故障“疑似事故造成”的表述，對(duì)變速箱修理費(fèi)用提出異議，但沒(méi)有提供相反的證據(jù)進(jìn)行反駁，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定：“當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力?！币粚彿ㄔ阂陨鲜鲎C據(jù)作為定案依據(jù)，于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。
二、關(guān)于其余無(wú)責(zé)方是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠付的問(wèn)題。根據(jù)干娟娟一審的訴訟請(qǐng)求，其并未起訴其余無(wú)責(zé)方要求賠償。人壽財(cái)保周口公司要求其余無(wú)責(zé)方在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠付財(cái)產(chǎn)損失和人身?yè)p害賠償部分，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于一審認(rèn)定的干娟娟的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、施救費(fèi)是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。干娟娟作為受害人，治療期間用藥均是醫(yī)院根據(jù)其傷情決定的，其自身并無(wú)權(quán)利選擇用醫(yī)保藥品還是非醫(yī)保藥品。且人壽財(cái)保周口公司并未提交證據(jù)證明哪些用藥系非醫(yī)保用藥，故該上訴請(qǐng)求本院不予支持。因干娟娟未提供護(hù)理人員工資證明，一審法院依照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合其住院天數(shù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。干娟娟在一審中已提交了加蓋中國(guó)工商銀行股份有限公司黃岡分行人力資源部印章的誤工收入證明，人壽財(cái)保周口公司認(rèn)為該系列證據(jù)證明力不足，但未能提供證據(jù)予以反駁或推翻該證據(jù)。干娟娟兩次住院共11天，在第二次治療中武穴市第一人民醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)中載明“注意休息三周”，故一審法院認(rèn)定干娟娟的一個(gè)月的誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”本案中，干娟娟因事故受傷，先后送至黃岡市××人民醫(yī)院、武穴市第一人民醫(yī)院治療，確有交通費(fèi)支出的必要。一審法院綜合考慮干娟娟就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)、轉(zhuǎn)診距離等因素，酌情認(rèn)定700元交通費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。人壽財(cái)保周口公司主張施救費(fèi)過(guò)高，但其并未提供證據(jù)證明其該主張，一審法院依據(jù)干娟娟提供的事故車施救費(fèi)用增值稅發(fā)票認(rèn)定施救費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，人壽財(cái)保周口公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一項(xiàng)）規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)247.92元，由人壽財(cái)保周口公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柯　君 審　判　員　　陳　鋒 代理審判員　　劉岳鵬

書(shū)記員：胡航