上訴人（原審被告)：常鋒利，女，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：孟健，河北齊心律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張素青，河北齊心律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，女，漢族，公職人員，現(xiàn)住邢臺市。
委托訴訟代理人：肖培培，河北君合欣律師事務所律師。
原審被告：王志軍，男，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。
原審被告：河北樂歡天投資有限公司，住所地邢臺市橋東區(qū)新華南路69號甜橙商住公寓2-8-802。
法定代表人：常鋒利，該公司總經(jīng)理。

上訴人常鋒利因與被上訴人劉某、原審被告王志軍、原審被告河北樂歡天投資有限公司（以下簡稱樂歡天公司）民間借貸糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初2476號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月1日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人常鋒利及其委托訴訟代理人孟健、張素青，被上訴人劉某及其委托訴訟代理人肖培培，原審被告樂歡天公司的法定代表人常鋒利到庭參加訴訟，原審被告王志軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
常鋒利上訴請求：撤銷原判,駁回被上訴人的訴訟請求，一二審訴訟費由被上訴人負擔。事實和理由：一、一審認定事實不清，嚴重違反法定程序，沒有向我送達開庭傳票，剝奪了我的辯論權(quán)，缺席判決不合法。
劉某答辯稱，一審認定事實清楚，送達訴訟文書符合法律規(guī)定，一審程序合法。要求駁回上訴，維持原判。
樂歡天公司稱，與常鋒利的上訴意見一致。
王志軍未答辯。
劉某向一審法院起訴請求：依法判決被告償還原告借款24萬元及利息。
一審法院認定事實：原告與被告常鋒利、被告樂歡天公司分別于2015年3月27日、12月2日簽訂兩份《借款合同》，借款金額均為12萬元，借款期限為12個月，月紅利收益分別為1.8%、2%。被告樂歡天公司分別于上述時間向原告出具收款確認書，并以擔保人的身份分別在兩份借款合同上加蓋印章。該兩筆借款被告常鋒利至今未還，被告樂歡天公司也未承擔擔保責任。庭審中，原告主張被告已經(jīng)支付兩筆借款的利息至2016年6月份。原告主張王志軍和常鋒利之間是夫妻關系，但未提交相關證據(jù)。以上事實，有借款合同、收款確認書、庭審筆錄在卷佐證。
一審法院認為，合法的借貸關系受法律保護。借款人應當按照約定的期限返還借款。被告常鋒利向原告陸續(xù)借款24萬元并由被告樂歡天公司出具確認書，雙方之間借款事實清楚，證據(jù)確實充分，被告常鋒利未按照約定償還借款本金，應當承擔違約責任。兩份借款合同約定的月紅利收益（月利率）1.8%、2%均未超過年利率24%，予以支持。原告主張被告已經(jīng)支付利息至2016年6月份，因此被告常鋒利應當自2016年7月1月起繼續(xù)支付逾期利息至借款本金付清之日止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北景钢?，原告主張王志軍和常鋒利之間是夫妻關系，但未提交相關證據(jù)，不予采信，故被告王志軍不宜承擔償還責任。原、被告雙方未約定保證期間，按照《中華人民共和國擔保法》第二十六條第一款的規(guī)定，保證期間為6個月。雙方約定履行期限于2016年3月26日、12月2日屆滿，原告于2016年7月27日主張權(quán)利要求被告樂歡天公司承擔保證責任符合法律規(guī)定，予以支持。由于雙方未約定保證方式，按照《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，被告樂歡天公司應當按照連帶責任保證承擔保證責任。被告常鋒利、被告王志軍、被告樂歡天公司經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條第一款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六、第二十九條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審法院判決：一、被告常鋒利于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告劉某借款24萬元并支付利息(其中12萬元按照月利率1.8%計算，12萬元按照2%計算；前述利息均自2016年7月1日起至借款本金付清之日止）。二、被告河北樂歡天投資有限公司對被告常鋒利上述還款義務承擔連帶保證責任。三、駁回原告劉某其他訴訟請求。案件受理費4900元，保全費1720元，由被告常鋒利負擔。
二審中，雙方當事人沒有新證據(jù)。本院查明的事實與一審一致。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院向當事人送達法律文書既可以直接送達，也可以委托送達或者郵寄送達。本案中，一審法院在開庭前，已經(jīng)按照常鋒利、王志軍、樂歡天公司公司在《當事人送達地址確認書》上書寫的送達地址向該三方當事人郵寄送達了開庭傳票，郵政機構(gòu)也向該三方當事人進行了送達。根據(jù)《最高人民法院關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規(guī)定》，因受送達人自身原因?qū)е略V訟文書未能被受送達人實際接收的，文書退回之日視為送達之日。并且，二審中，常鋒利對一審法院認定的借貸事實是認可的，一審不存在認定事實錯誤的問題。因此，本案不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項規(guī)定的嚴重違反法定程序的情形。
綜上所述，常鋒利要求撤銷原判，改判駁回劉某訴訟請求的上訴主張，不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4900元，由常鋒利負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　吳俊華 審判員　　史勤書 審判員　　武麗萍

書記員：賀非凡