上訴人（原審原告）：常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省穆棱市。委托訴訟代理人：梁秀東，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住所地黑龍江省東寧市東寧鎮(zhèn)。法定代表人：李久海，該院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：薛久宏，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。被上訴人（原審被告）：原某某，男，漢族，職業(yè)不詳，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省東寧縣東寧鎮(zhèn)長(zhǎng)壽街**號(hào)。

上訴人常某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷原審裁定，發(fā)回重審，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院適用法律錯(cuò)誤。人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移交公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。本案事實(shí)是被上訴人東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院的原法定代表人馬某以單位名義向上訴人借款，本案的債務(wù)人是東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院，并非馬某個(gè)人。即使馬某涉嫌犯罪，也不影響本案繼續(xù)審理。本案?jìng)鶆?wù)主體是東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院，涉嫌犯罪的主體是馬某，二者是兩個(gè)完全不同的主體。馬某是否涉嫌犯罪應(yīng)該有相應(yīng)的證據(jù)或者理由，原審法院并沒有詳細(xì)闡述，不能令人信服。本案借貸行為發(fā)生在2012年，東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院不僅向上訴人一人借款，還向很多人借款。如果馬某涉嫌犯罪，東寧市公安局早就應(yīng)該立案?jìng)刹?。時(shí)至今日，公安機(jī)關(guān)并未立案，說明馬某涉嫌犯罪證據(jù)不足，本案應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。二、本案一審裁定與在先的法院判決相沖突。東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院的另一債權(quán)人于龍成在2016年曾就另一債權(quán)在東寧市人民法院起訴東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院，東寧市人民法院作出（2016）黑1024民初879號(hào)民事判決，判令東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院償還于龍成相應(yīng)本金及利息，東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院當(dāng)時(shí)提起上訴，被牡丹江市中級(jí)人民法院駁回。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。常某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院償還借款40000元,利息56800元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)為：被告馬某在承包經(jīng)營(yíng)東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院期間，以該院的名義向原告常某某在內(nèi)的多人借款，涉嫌刑事犯罪，故本案不屬于人民法院民事案件受理范圍。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)規(guī)定，裁定：駁回原告常某某的起訴。案件受理費(fèi)2220元，已交1110元退還原告常某某。本院審理查明，上訴人常某某訴稱2012年5月6日被上訴人東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院向上訴人常某某借款4萬元，并出具借據(jù)一份，借據(jù)內(nèi)容“人民幣肆萬元整，￥40000.00元，上款系：借貸常某某款用于醫(yī)院建設(shè)，每月息款捌佰元￥800，借款人：原某某馬某，蓋有東寧縣東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院章”。2018年8月30日，東寧市公安局出具情況說明：“2018年5月31日，我局再次接到東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院申請(qǐng)東寧市公安局對(duì)馬某在承包東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院期間向公眾借款立案申請(qǐng)的書面文件。接到此線索后我局立即展開調(diào)查，現(xiàn)因部分債權(quán)人沒有找到，故現(xiàn)正處于收集證據(jù)材料的調(diào)查階段。特此說明。二O一八年八月三十日，東寧市公安局公章”。本院認(rèn)為，一審法院未經(jīng)上訴人常某某同意即依據(jù)被上訴人東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院申請(qǐng)追加馬某、原某某為本案被告違反法定程序。一審法院在裁定書中沒有認(rèn)定事實(shí)，致使本案事實(shí)不清。一審期間各方當(dāng)事人均未舉證本案當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪的證據(jù)，一審卷宗也無相關(guān)材料佐證。一審法院認(rèn)定馬某在承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi)向多人借款涉嫌刑事犯罪屬認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。本院在二審審理期間，東寧市公安局出具情況說明，證實(shí)因東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院舉報(bào)，東寧市公安局正在調(diào)查和收集證據(jù)材料。本院認(rèn)為，因公安機(jī)關(guān)現(xiàn)尚未立案?jìng)刹椋冶景父鞣疆?dāng)事人并未舉證證明馬某涉嫌刑事犯罪，本院從本案現(xiàn)有證據(jù)未發(fā)現(xiàn)本案當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪線索，一審法院裁定駁回常某某的起訴屬適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：
上訴人常某某與被上訴人東寧市東寧鎮(zhèn)衛(wèi)生院、馬某、原某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2018）黑1024民初724號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

一、撤銷黑龍江省東寧市人民法院（2018）黑1024民初724號(hào)民事裁定；二、本案指令黑龍江省東寧市人民法院審理。本裁定為終審裁定。