常某某
劉飛（湖北前鋒律師事務(wù)所）
魏某某
宜昌喜旺食品有限公司
陳佳
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）
鄭富喜（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告:常某某，黃姐餐館職工。
委托代理人:劉飛，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:魏某某，宜昌喜旺食品有限公司員工。
被告:宜昌喜旺食品有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)東城路3-6號(hào)。
法定代表人:李知洪，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:陳佳，該公司職工，特別授權(quán)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人:鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人:鄭富喜，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告常某某訴被告魏某某、宜昌喜旺食品有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告常某某及其委托代理人劉飛、被告魏某某、宜昌喜旺食品有限公司的委托代理人陳佳、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司的委托代理人鄭富喜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某某向本院提起訴訟請(qǐng)求:1.被告魏某某、宜昌喜旺食品有限公司賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)729元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30500元、護(hù)理費(fèi)8100元、誤工費(fèi)144000元、殘疾賠償金313791.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)33300元、交通費(fèi)4533.10元、鑒定費(fèi)4000元、精神損害撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)51772.97元，共計(jì)660726.67元。
其中被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠償，不足部分由被告魏某某、宜昌喜旺食品有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2.判令上列三位被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2014年7月25日，原告常某某在宜昌市××路黃姐餐館內(nèi)上班，被告魏某某駕駛鄂E×××××號(hào)小客車因操作不當(dāng)沖進(jìn)餐館內(nèi)將原告撞傷。
原告于當(dāng)日被送往中國(guó)葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院治療，于2014年7月30日轉(zhuǎn)入宜昌市第一人民醫(yī)院治療至2016年3月25日出院。
共住院610天。
2016年6月29日，宜昌市仁和司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.被鑒定人常某某（1）腹部閉合性損傷、骨盆骨折致陰莖勃起功能壓榨障礙傷殘等級(jí)為6級(jí)；（2）左脛腓骨開放性骨折書后左脛骨骨髓炎的傷殘等級(jí)為8級(jí)；（3）骨盆骨折輕度畸形愈合的傷殘等級(jí)為10級(jí)；（4）左小腿毀損傷殘致左小腿短縮的傷殘等級(jí)為10級(jí)。
2.后續(xù)治療費(fèi)為人民幣20000元。
3.誤工日為24個(gè)月。
4.護(hù)理時(shí)間為666日。
5.營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為666日。
宜昌市交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定魏某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
鄂E×××××小客車所有權(quán)人為宜昌喜旺食品有限公司。
宜昌喜旺食品有限公司在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司為鄂E×××××小客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2014年3月23日至2015年3月22日。
另，常元香（原告之父，xxxx年xx月xx日出生）、黎素珍（原告之母，xxxx年xx月xx日出生）、常啟劍（原告之子，xxxx年xx月xx日出生）均由原告扶養(yǎng)。
原告認(rèn)為，因被告魏某某違反道路交通安全法的規(guī)定造成原告損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)，魏某某系宜昌喜旺食品有限公司職工，當(dāng)天駕車外出是為執(zhí)行工作任務(wù)，其單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
為此，向人民法院提起訴訟。
被告宜昌喜旺食品有限公司辯稱，本公司在事故發(fā)生后積極對(duì)原告進(jìn)行救治，愿在法律范圍內(nèi)承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的部分。
誤工費(fèi)計(jì)算過高，殘疾賠償金應(yīng)按55%計(jì)算，精神損害撫慰金過高，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按鑒定之日起計(jì)算。
被告魏某某辯稱，同意被告宜昌喜旺食品有限公司的答辯意見。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按合同約定予以核減，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金過高，殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1.原告提交的收入證明，三被告提出異議，因該證據(jù)無(wú)法獨(dú)立證明原告的收入狀況，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
2.原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，三被告提出異議，因交通費(fèi)票據(jù)不能和原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)一一對(duì)應(yīng)，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年7月25日，原告常某某在宜昌市××路黃姐餐館內(nèi)上班，宜昌喜旺食品有限公司員工魏某某駕駛鄂E×××××號(hào)小客車履行工作任務(wù)時(shí)因操作不當(dāng)沖進(jìn)餐館內(nèi)將原告撞傷。
原告于當(dāng)日被送往中國(guó)葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院治療，于2014年7月30日轉(zhuǎn)入宜昌市第一人民醫(yī)院治療至2016年3月25日出院。
共住院610天。
原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)420667.06元，其中宜昌喜旺食品有限公司墊付419938.06元。
宜昌喜旺食品有限公司還向原告預(yù)付賠償款16000元，支付護(hù)理費(fèi)90160元（2014年8月5日至2016年2月29日）。
2016年6月29日，宜昌市仁和司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.被鑒定人常某某（1）腹部閉合性損傷、骨盆骨折致陰莖勃起功能壓榨障礙傷殘等級(jí)為6級(jí)；（2）左脛腓骨開放性骨折書后左脛骨骨髓炎的傷殘等級(jí)為8級(jí)；（3）骨盆骨折輕度畸形愈合的傷殘等級(jí)為10級(jí)；（4）左小腿毀損傷殘致左小腿短縮的傷殘等級(jí)為10級(jí)。
2.后續(xù)治療費(fèi)為人民幣20000元。
3.誤工日為24個(gè)月。
4.護(hù)理時(shí)間為666日。
5.營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為666日。
宜昌市交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定魏某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
鄂E×××××小客車所有權(quán)人為宜昌喜旺食品有限公司。
宜昌喜旺食品有限公司在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司為鄂E×××××小客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2014年3月23日至2015年3月22日，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定:保險(xiǎn)金額為50000元；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)全部事故責(zé)任的，免賠率為20%。
交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)特別約定，對(duì)于人身傷亡醫(yī)療費(fèi)的賠償，按照出險(xiǎn)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)在保單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額。
常元香（xxxx年xx月xx日出生）、黎素珍（xxxx年xx月xx日出生）生育常光華、常某某、常榮華、常元姣四個(gè)子女，并由其贍養(yǎng)。
常某某、朱東英夫妻育有常啟劍（xxxx年xx月xx日出生）、常夢(mèng)（xxxx年xx月xx日出生）兩個(gè)子女。
常某某系農(nóng)業(yè)戶口，但其工作收入和生活支出均在宜昌市內(nèi)已滿一年。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民生命健康權(quán)的行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
魏某某在駕車時(shí)不注意行車安全，將常某某撞傷，侵害常某某的健康權(quán)，結(jié)合交警部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，魏某某應(yīng)承擔(dān)事故全部的賠償責(zé)任，常某某無(wú)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，魏某某出車履行職務(wù)時(shí)將常某某撞傷，宜昌喜旺食品有限公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司作為肇事車輛的承保單位，對(duì)常某某的損失，先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
仍有不足的，由宜昌喜旺食品有限公司按責(zé)任比例賠償。
具體賠償數(shù)額:1.醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)420667.06元，有一日用藥清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、藥品發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以支持；后期治療費(fèi)為20000元，有司法鑒定意見書證明，本院予以支持，兩項(xiàng)共計(jì)人民幣440667.06元。
2.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的護(hù)理期為666天，原告自住院至2016年2月29日，已花費(fèi)的護(hù)工費(fèi)用為90160元，且雙方均對(duì)此不持異議，本院予以認(rèn)可。
剩余81天，結(jié)合本地上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年均工資收入計(jì)算為31138元／年÷356天／年×81天=6910.08元。
以上共計(jì)97070.08元。
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元／天×610天=30500元。
4.殘疾賠償金，雖然原告戶籍所在地在農(nóng)村，但是其工作收入和生活支出均在宜昌市內(nèi)已滿一年，故應(yīng)按本地上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)，計(jì)算為27051元／年×20年×58%=313791.60元。
5.誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失，本院參照鑒定結(jié)論及本地上年度相同行業(yè)的平均工資，計(jì)算為31328元／年×2年=62656元。
6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算為20元／天×666天=13320元。
7.交通費(fèi)，本院酌情支持4000元。
8.鑒定費(fèi)4000元，有發(fā)票證明，本院予以支持。
9.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)被撫養(yǎng)人的年齡可知常元香、黎素珍、常啟劍的被撫養(yǎng)年限分別為12年、14年和0年，根據(jù)被撫養(yǎng)人員有數(shù)人，常元香生活費(fèi)為9803元÷4×12=17057.22元；黎素珍生活費(fèi)為每年9803元×58%÷4×14=19900.09元；常啟劍已成年，無(wú)需撫養(yǎng)，以上共計(jì)36957.31元。
10.精神撫慰金，本院酌情支持10000元。
以上共計(jì)人民幣1012962.05元。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償常某某120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元），在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償常某某50000元（殘疾賠償金50000元），宜昌喜旺食品有限公司賠償常某某842962.05元，扣除已支付常某某526098.06元，宜昌喜旺食品有限公司還應(yīng)賠償常某某316863.99元。
對(duì)三被告辯稱常某某有關(guān)費(fèi)用過高的意見，本院予以采納并依法調(diào)整。
宜昌喜旺食品有限公司辯稱要求一并處理事故發(fā)生后墊付的相關(guān)費(fèi)用的意見，本院予以采納。
綜上所述，對(duì)原告常某某的訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告常某某170000元；
二、被告宜昌喜旺食品有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告常某某316863.99元；
三、駁回原告常某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3804元，減半收取計(jì)1902元，由被告宜昌喜旺食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民生命健康權(quán)的行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
魏某某在駕車時(shí)不注意行車安全，將常某某撞傷，侵害常某某的健康權(quán)，結(jié)合交警部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，魏某某應(yīng)承擔(dān)事故全部的賠償責(zé)任，常某某無(wú)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，魏某某出車履行職務(wù)時(shí)將常某某撞傷，宜昌喜旺食品有限公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司作為肇事車輛的承保單位，對(duì)常某某的損失，先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
仍有不足的，由宜昌喜旺食品有限公司按責(zé)任比例賠償。
具體賠償數(shù)額:1.醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)420667.06元，有一日用藥清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、藥品發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以支持；后期治療費(fèi)為20000元，有司法鑒定意見書證明，本院予以支持，兩項(xiàng)共計(jì)人民幣440667.06元。
2.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的護(hù)理期為666天，原告自住院至2016年2月29日，已花費(fèi)的護(hù)工費(fèi)用為90160元，且雙方均對(duì)此不持異議，本院予以認(rèn)可。
剩余81天，結(jié)合本地上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年均工資收入計(jì)算為31138元／年÷356天／年×81天=6910.08元。
以上共計(jì)97070.08元。
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元／天×610天=30500元。
4.殘疾賠償金，雖然原告戶籍所在地在農(nóng)村，但是其工作收入和生活支出均在宜昌市內(nèi)已滿一年，故應(yīng)按本地上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)，計(jì)算為27051元／年×20年×58%=313791.60元。
5.誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失，本院參照鑒定結(jié)論及本地上年度相同行業(yè)的平均工資，計(jì)算為31328元／年×2年=62656元。
6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算為20元／天×666天=13320元。
7.交通費(fèi)，本院酌情支持4000元。
8.鑒定費(fèi)4000元，有發(fā)票證明，本院予以支持。
9.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)被撫養(yǎng)人的年齡可知常元香、黎素珍、常啟劍的被撫養(yǎng)年限分別為12年、14年和0年，根據(jù)被撫養(yǎng)人員有數(shù)人，常元香生活費(fèi)為9803元÷4×12=17057.22元；黎素珍生活費(fèi)為每年9803元×58%÷4×14=19900.09元；常啟劍已成年，無(wú)需撫養(yǎng)，以上共計(jì)36957.31元。
10.精神撫慰金，本院酌情支持10000元。
以上共計(jì)人民幣1012962.05元。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償常某某120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元），在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償常某某50000元（殘疾賠償金50000元），宜昌喜旺食品有限公司賠償常某某842962.05元，扣除已支付常某某526098.06元，宜昌喜旺食品有限公司還應(yīng)賠償常某某316863.99元。
對(duì)三被告辯稱常某某有關(guān)費(fèi)用過高的意見，本院予以采納并依法調(diào)整。
宜昌喜旺食品有限公司辯稱要求一并處理事故發(fā)生后墊付的相關(guān)費(fèi)用的意見，本院予以采納。
綜上所述，對(duì)原告常某某的訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告常某某170000元；
二、被告宜昌喜旺食品有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告常某某316863.99元；
三、駁回原告常某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3804元，減半收取計(jì)1902元，由被告宜昌喜旺食品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭雄心

書記員：韓傲婕