原告：常自軍，男，1975年3月11日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：王冰，上海達(dá)賢律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海潛象網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：粟海輝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蔣長(zhǎng)清，男。
　　委托訴訟代理人：高帥，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　原告常自軍與被告上海潛象網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)潛象公司)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案。
　　常自軍訴稱(chēng)，2017年10月27日，其與潛象公司簽訂了《小象驛站平臺(tái)入駐協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)合同)，約定由潛象公司提供營(yíng)業(yè)場(chǎng)地，常自軍為小區(qū)居民提供代收快遞與保管服務(wù)。因潛象公司提供的營(yíng)業(yè)場(chǎng)地違反政府嚴(yán)禁的“居改非”的強(qiáng)制性規(guī)定，系爭(zhēng)合同自2017年11月27日起無(wú)法繼續(xù)履行，常自軍為維護(hù)合法權(quán)益，提起訴訟。
　　潛象公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，系爭(zhēng)合同約定常自軍通過(guò)潛象公司運(yùn)營(yíng)的“小象驛站”平臺(tái)(包括移動(dòng)客戶(hù)端APP)承接快遞公司在其經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)需派送的快遞，進(jìn)行最終配送或提供收件人自取。潛象公司作為第三方平臺(tái)服務(wù)商，向交易雙方提供交易所必須的平臺(tái)技術(shù)支持，將快遞資源分?jǐn)偟矫總€(gè)小象驛站站點(diǎn)，由快遞公司支付潛象公司快遞費(fèi)，潛象公司扣除0.10元提成后將其余快遞費(fèi)轉(zhuǎn)付常自軍，故雙方系服務(wù)合同關(guān)系。綜上，潛象公司認(rèn)為本案并非特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，不適用專(zhuān)屬管轄的相關(guān)規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)系爭(zhēng)合同約定，由潛象公司住所地人民法院管轄，故請(qǐng)求將本案移送上海市松江區(qū)人民法院處理。
　　常自軍認(rèn)為，系爭(zhēng)合同的主要內(nèi)容為常自軍通過(guò)潛象公司的“小象驛站”APP對(duì)其承攬的快遞業(yè)務(wù)進(jìn)行派送或保管，潛象公司與快遞公司結(jié)算派件費(fèi)后再以每單1.10元支付給常自軍。為此，常自軍向潛象公司支付了平臺(tái)入駐費(fèi)、平臺(tái)使用保證金和平臺(tái)技術(shù)服務(wù)費(fèi)，潛象公司則提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、小象驛站宣傳海報(bào)及招牌、管理用攝像頭、小象驛站移動(dòng)客戶(hù)端APP賬號(hào)及密碼等，故常自軍系在潛象公司統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下經(jīng)營(yíng)，系爭(zhēng)合同屬于特許經(jīng)營(yíng)合同。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)系爭(zhēng)合同約定及雙方當(dāng)事人陳述，潛象公司將承攬的快遞業(yè)務(wù)置于“小象驛站”平臺(tái)(包括但不限于移動(dòng)客戶(hù)端APP)，常自軍則通過(guò)上述平臺(tái)知悉并負(fù)責(zé)約定區(qū)域的快遞派送或提供自提業(yè)務(wù)，為此常自軍須支付平臺(tái)使用保證金、平臺(tái)入駐費(fèi)、平臺(tái)技術(shù)服務(wù)費(fèi)，潛象公司則負(fù)責(zé)接洽經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，并提供標(biāo)有“小象驛站”的廣告牌貼紙和海報(bào)等。故雙方系潛象公司授權(quán)常自軍在其指定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用其經(jīng)營(yíng)標(biāo)識(shí)“小象驛站”，利用其通過(guò)“小象驛站”平臺(tái)提供的經(jīng)營(yíng)資源，提供統(tǒng)一服務(wù)的合作方式。潛象公司稱(chēng)其系為常自軍及快遞公司的合作提供服務(wù)，但系爭(zhēng)合同中未有如此約定，潛象公司亦未提供證據(jù)予以證明，上述意見(jiàn)本院不予采納。綜上，本院確認(rèn)常自軍系在潛象公司統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展的特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，本案系特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛。
　　鑒于系爭(zhēng)合同約定，如雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議未能協(xié)商解決的，雙方同意向潛象公司所在地人民法院起訴,并于尾部披露潛象公司地址為上海市松江區(qū)XXX鎮(zhèn)XXX路XXX號(hào),可視為當(dāng)事人合意以該披露地址確定管轄法院。依據(jù)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整本市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的規(guī)定》，松江區(qū)轄區(qū)內(nèi)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件由本院管轄。因此，常自軍向本院提起訴訟符合系爭(zhēng)合同約定，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)，潛象公司提出的管轄權(quán)異議不成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十九條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海潛象網(wǎng)絡(luò)科技有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元(未預(yù)繳)，由上海潛象網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　
　　

審判員：林佩瑤

書(shū)記員：孫??謐