原告：常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
委托代理人：楊雄（特別授權(quán)代理），湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被告：鑫寶某（武漢）商業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)二七路189號12#。
法定代表人：袁新兵。

原告常某某訴被告鑫寶某（武漢）商業(yè)管理有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法適用普通程序，由代理審判員劉翔擔(dān)任審判長，與人民陪審員姜勇、林玲琍組成合議庭進行審理。因工作調(diào)動原因，本案承辦人由代理審判員劉翔變更為審判員馮海。因被告鑫寶某（武漢）商業(yè)管理有限公司（以下簡稱鑫寶某公司）下落不明，本院于2017年4月13日在《人民法院報》上向其公告送達了相關(guān)法律文書。本案于2017年7月17日公開開庭進行了審理，原告常某某及其委托代理人楊雄到庭參加了訴訟。被告鑫寶某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某某向本院提出訴訟請求：依法判令鑫寶某公司向常某某支付2015年11月18日至2016年1月拖欠的工資差額4,650元。事實和理由：2015年11月18日，常某某與鑫寶某公司簽訂勞動合同，常某某入職鑫寶某公司參與保潔工作，約定工資為1,300元。鑫寶某公司未向常某某支付2015年11月18日至2016年1月30日的工資。月工資應(yīng)當按照武漢市最低工資標準1,550元計算。由于鑫寶某公司的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)訴至法院，請求判如所請。
經(jīng)審理查明：2015年11月18日，常某某與鑫寶某（武漢）商業(yè)資產(chǎn)管理有限公司簽訂員工試用期勞動合同，約定合同期限自2015年11月18日至2016年1月17日，聘請常某某在保潔崗位工作，月薪為1,300元。常某某在鑫寶某公司工作至2016年1月30日，該公司并未向常某某支付2015年11月18日至2016年1月30日的工資。
2015年12月29日，鑫寶某（武漢）商業(yè)資產(chǎn)管理有限公司企業(yè)名稱變更為鑫寶某公司。
2016年11月21日，常某某向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，請求裁決鑫寶某公司支付拖欠的工資。武漢江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2016年11月25日作出不予受理通知書，認為常某某已于2008年2月達到法定退休年齡，其請求不屬于勞動爭議。常某某不服上述決定，向本院提起訴訟，請求支持其訴訟請求。鑫寶某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
另查明，常某某已于2003年3月辦理了退休手續(xù)，并已享受養(yǎng)老保險待遇。
以上事實，有員工試用期勞動合同、不予受理通知書及當事人陳述等證據(jù)在案佐證，并經(jīng)庭審查證屬實，本院予以采信。

本院認為：常某某于2003年3月辦理了退休手續(xù)，開始享受養(yǎng)老保險待遇。2015年11月18日常某某到鑫寶某公司工作，并與鑫寶某公司簽訂員工試用期勞動合同，故雙方形成勞務(wù)關(guān)系。鑫寶某公司未按約定向常某某支付勞務(wù)報酬，現(xiàn)常某某主張該公司支付上述報酬的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，該款項為3,163.33元（1,300元/月×2個月+1,300元×13/30）。因常某某與鑫寶某公司之間系勞務(wù)關(guān)系，常某某主張按照武漢市中心城區(qū)最低工資標準計算勞務(wù)報酬的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告鑫寶某（武漢）商業(yè)管理有限公司于本判決生效
之日起十日內(nèi)支付給原告常某某勞務(wù)報酬3,163.33元；
二、駁回原告常某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，予以免交，公告費37元，由被告鑫寶某（武漢）商業(yè)管理有限公司負擔(dān)，因此款已由原告常某某預(yù)交，被告鑫寶某（武漢）商業(yè)管理有限公司才在支付判決款項時，將上述款項一并支付給原告常某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　馮　海 人民陪審員　姜　勇 人民陪審員　林玲琍

書記員：林慧娟