原告：常某君，女，漢族，住趙縣。
委托訴訟代理人：卜進(jìn)朝，男，漢族，住趙縣，系原告常某君兒子。
原告：卜某某，男，漢族，住趙縣。
二原告委托訴訟代理人：孟媛，石家莊市趙縣正大法律服務(wù)所法律工作者。
被告：馬某某，男，漢族，住趙縣。
委托訴訟代理人：劉慶華,河北冠宇律師事務(wù)所律師。

原告卜某某、常某君與被告馬某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告卜某某、常某君及其委托訴訟代理人、被告馬某某及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卜某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決原告常某君和卜某某的土地承包合同中1.9畝責(zé)任田歸原告繼續(xù)耕種并管理。二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：l983年聯(lián)產(chǎn)到戶時原告家庭以卜榮良為代表，在趙縣東卜莊承包了責(zé)任田10.5畝，原告的一輪、二輪農(nóng)村土地承包合同書并未顯示被告馬某某承包責(zé)任田。原告家庭所承包的責(zé)任田沒有被告馬某某的，馬某某的戶口從沒有落戶到我家，因此被告馬某某沒有在我村分得責(zé)任田，2018年3月25日趙縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出的2017趙農(nóng)仲案字第003號仲裁裁決書允許被告馬某某將該1.9畝土地分立管理沒有法律依據(jù)、事實不清、證據(jù)不充分，因此原告具狀起訴望法院依法支持原告的訴訟請求。
被告馬某某辯稱，1、原告所訴與事實不符，法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。1983年第一輪土地承包時，被告和其母親卜榮果的戶口在東卜莊村，被告和其母親卜榮果在東卜莊村承包土地每人1.5畝，戶主是被告的舅舅卜榮良。1999年第二輪土地承包時，國家實行的是延包政策，“去人不去地，添人不添地”，東卜莊村在第二輪土地承包時是順延承包，未做過土地調(diào)整。被告和其母親卜榮果繼續(xù)承包東卜莊村土地。但是在第二輪土地承包時戶主因分戶發(fā)生變化，戶主分為卜榮良和卜某某。卜榮良名下6.9畝，卜某某名下2.618畝。卜榮良2013年去世，現(xiàn)戶主是常某君。以上事實有1999年的卜某某、卜榮良名下的承包合同兩份，東卜莊村村委會證明一份和趙縣農(nóng)村土地承包委員會出具的2017年趙農(nóng)仲案字第003號仲裁裁決和仲裁裁決中東卜莊村村委會的答辯為證。2、法院應(yīng)依法判決被告對1.9畝承包田具有承包經(jīng)營權(quán)，并責(zé)令原告將1.9畝承包田交由被告管理、收獲。答辯人和其母親和原告一家共承包了10.5畝土地，但是有0.982畝被工廠及石油開采占用，所以現(xiàn)還剩9.518畝。人口也發(fā)生了變化，第一輪上地承包時家庭成員有7口人，分別為馬某某、卜榮果、卜榮良、常某君、卜某某、卜進(jìn)朝、卜滿朝。因卜榮果、卜榮良已去世，所以現(xiàn)家庭承包成員有5人，也就是說現(xiàn)5人承包了9.518畝土地，每人份額為1.9畝。所以被告要求對1.9畝承包田具有承包經(jīng)營權(quán)，并責(zé)令原告將1.9畝承包田交由被告管理、收獲。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1999年4月1日，戶主卜榮良與東卜莊村委會簽訂農(nóng)村集體土地家庭承包合同書，家庭承包村委會土地面積7.35畝，戶主卜某某與東卜莊村委會簽訂農(nóng)村集體土地家庭承包合同書，家庭承包村委會土地2.618畝。被告馬某某和母親卜榮國參加了東卜莊村的第一輪土地承包、并與卜榮良為同一個承包戶。第二輪土地承包是由各生產(chǎn)小隊成員落實的，凡是全村涉及國家占地及石油井場征地均不在承包畝數(shù)之中。當(dāng)時卜榮良由于分家，由原來一個戶變?yōu)椴窐s良及子卜某某兩個戶主。全村二次土地承包是順延，未做過土地調(diào)整。村委會出具證明：馬某某、卜榮國母子與卜榮良、常某君、卜某某、卜進(jìn)朝、卜滿朝同為一個戶，在東卜莊第一次土地承包時每人分得土地l.5畝。全家人分得三塊的共10.50畝。在1999年土地延包時戶主發(fā)生變化，其中卜榮良的名下6.9畝,土地坐落村南一塊4.9畝、村北--塊2.0畝。卜某某名下2.618畝，位置在村北。原土地0.982畝已被工廠及石油占用。另查明，卜榮國與卜榮良已先后去世。現(xiàn)在常某君家庭成員有常某君、卜某某、卜進(jìn)朝、卜滿朝，常某君孫子卜啟航、孫女卜美茜，卜某某女兒卜若涵、妻子張素芬、卜滿朝的妻子卜云娜，卜進(jìn)朝妻子梁翌芳。其中原告自認(rèn)卜進(jìn)朝考上學(xué)后，在1996年9月1日戶口遷往河北經(jīng)貿(mào)，戶口現(xiàn)在沒有回來,在外地工作。卜滿朝的妻子卜云娜，卜進(jìn)朝妻子梁翌芳，結(jié)婚后分別在趙縣城建局和趙縣第六中學(xué)工作。卜啟航，xxxx年xx月xx日出生，因上學(xué)戶口遷至成都信息工程學(xué)院。另查明，被告馬某某戶口在1988年12月31日遷至，屬自理口糧戶，在其他地方?jīng)]有分得土地。2018年3月25日，趙縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出[2017]趙農(nóng)仲案字第003號仲裁裁決書，裁決如下：被申請人常某君和被申請人卜某某所持的上述事實由當(dāng)事人陳述、土地承包合同承包合同中有申請人馬某某的承包份額共計1.9畝,并允許馬某某將該1.9畝土地分立管理。2、被申請人東卜莊村委會應(yīng)依據(jù)有利于雙力方便耕作管理的原則，對所需分立的l.9畝土地進(jìn)行分割，并重新簽訂承包合同。
上述事實由當(dāng)事人陳述、土地承包合同、村委會出具證明、戶口本、身份證等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第十五條“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)的承包方是農(nóng)戶，而非農(nóng)戶內(nèi)的成員，盡管農(nóng)村土地承包實施“增人不增地、減人不減地”，但并不能簡單地認(rèn)為實行土地承包時，承包戶內(nèi)登記在冊的家庭成員就有承包地，沒有趕上分地的家庭成員（如新出生的子女、娶進(jìn)來的媳婦、入贅的女婿）等就永遠(yuǎn)沒有承包地。土地承包合同是以戶為生產(chǎn)經(jīng)營單位與村集體簽訂的合同，以戶為單位行使承包經(jīng)營權(quán)。因此，無論是第一輪土地承包時記入分地名冊的家庭成員還是后來新增加的家庭成員，只要具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，都平等地享有承包經(jīng)營權(quán)。出嫁女、入贅男只要在新居住地生產(chǎn)、生活，一般可視為取得新居住地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，也就成為新家庭承包土地的共同權(quán)利人，同時也就喪失了原告住地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格和原有的土地承包經(jīng)營權(quán)。本案中，被告馬某某在第一輪土地承包時是記入卜榮良分地名冊的家庭成員，雖然在1988年將戶口遷至，但并沒有取得其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，也不是納入城市居民或城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會保障體系的人員，故被告馬某某并沒有喪失東卜莊村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。1999年卜榮良、卜某某代表其家庭戶與東卜莊村委會簽訂的農(nóng)村土地承包合同書承包土地中應(yīng)有被告馬某某的份額。承包土地在家庭承包期內(nèi)，農(nóng)戶內(nèi)部成員對于以該戶為單位的承包的土地經(jīng)營權(quán)享有共有權(quán)，其法律性質(zhì)為共同共有，法院對承包經(jīng)營家庭內(nèi)部的糾紛，只確定份額，不確定具體地塊。綜上，二原告請求法院依法判決原告常某君和卜某某的上地承包合同中1.9畝責(zé)任田歸原告繼續(xù)耕種并管理的訴訟請求，因其中包含被告馬某某的份額，本院不予支持。故依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告常某君、卜某某的訴訟請求。
案件受理費80元由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 何利江

書記員： 王麗霞