常美英
王平
李海鵬（河北十力律師事務(wù)所）
劉某
沈慧芬（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
王瑞霞（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
劉某某
代樹榮

原告常美英。
委托代理人王平。
委托代理人李海鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
委托代理人王瑞霞，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
委托代理人王瑞霞，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告代樹榮
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
委托代理人王瑞霞，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
原告常美英訴被告劉某、劉某某、代樹榮為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2012年5月16日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭于2012年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告常美英及其委托代理人王平、李海鵬、被告劉某、劉某某、代樹榮的共同委托代理人沈慧芬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常美英訴稱，2011年7月21日11時30分許，被告劉某駕駛電動自行車沿叢臺路南側(cè)非機(jī)動車道由東向西行駛至光明南大街路口時，與沿叢臺路南側(cè)非機(jī)動車道由西向東騎自行車的原告常美英發(fā)生碰撞，造成原告受傷，報案后，邯鄲交警支隊(duì)工作人員到現(xiàn)場勘查拍照，經(jīng)事故科指定，求助120救護(hù)車在親屬幫助下到河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院診查，隨后到邯鄲市中醫(yī)院住院治療查明:1、右側(cè)膝關(guān)節(jié)遠(yuǎn)端骨折伴周圍軟組織腫脹，2、右膝關(guān)節(jié)半月板損傷，3、右膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)異常信號考慮積血。右股骨遠(yuǎn)端骨折斷端分離。經(jīng)住院治療于2012年2月23日出院診斷證明為1、右股骨內(nèi)踝骨折，2、右膝半月板損傷；3、右膝關(guān)節(jié)活動受限，住院治療陪護(hù)2人，加強(qiáng)營養(yǎng)，功能練習(xí)，定期復(fù)查。原告于2012年5月9日經(jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定傷殘等級為十級一處。經(jīng)邯鄲市公安交警大隊(duì)邯公交認(rèn)字（2011）第13040307211130號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，常美英不承擔(dān)此事故責(zé)任。劉某系在校學(xué)生，無完全民事行為能力，被告劉某某、代樹榮是被告劉某父母，系法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)法定的賠償責(zé)任。故請求法院1.判令被告賠償原告常美英的經(jīng)濟(jì)損失110336.6元，其中醫(yī)療費(fèi)16118.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10900元、護(hù)工費(fèi)30480元、器具費(fèi)160元、存車費(fèi)10元、交通費(fèi)250.6元、營養(yǎng)費(fèi)5433.5元、精神撫慰金10000元、殘疾賠償金36584.4元，鑒定費(fèi)400元。2.三被告負(fù)民事賠償連帶責(zé)任。3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，2011年7月21日11時30分許，被告劉某駕駛電動自行車在叢臺路與光明南大街路口與騎自行車的原告常美英發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交警支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任，常美英不承擔(dān)此事故責(zé)任的事實(shí)清楚。被告劉某應(yīng)對原告各項(xiàng)損失予以賠償。原告提交的住院病歷顯示其2011年9月22日后均為X線片檢查，本院結(jié)合原告?zhèn)檎J(rèn)定其合理必要的住院時間為64天。根據(jù)出院清單顯示床位費(fèi)為8325元÷215天=38.7元／天，護(hù)理費(fèi)為（1075元＋645元）÷215天=8元／天，診查費(fèi)為860元÷215天=4元／天，合理住院費(fèi)用應(yīng)為14879.10元-（215天-64天）×（38.7元＋8元＋4元）=7223.4元。本院支持原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7602.4元（7223.4元＋379元）。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×64天=3200元，營養(yǎng)費(fèi)為64天×30元=1920元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告未提交邯鄲市叢臺區(qū)一家人家政服務(wù)部（陪護(hù)中心）營業(yè)執(zhí)照及該中心與護(hù)理人員常風(fēng)芝、王冬敏的關(guān)系證明，主張護(hù)理費(fèi)30480元證據(jù)不足。護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照河北省2012年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)24228元／年，護(hù)理費(fèi)為8496元（24228元／365天×64天×2人）。原告主張交通費(fèi)250.6元，因所交票據(jù)不能證明是原告或其陪護(hù)人員因就醫(yī)的實(shí)際花費(fèi)，本院對交通費(fèi)酌定為200元。因原告受傷，給原告造成一定的精神損失，精神損害撫慰金酌定為3000元。綜上，原告各項(xiàng)損失為61572.4元（醫(yī)療費(fèi)7602.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營養(yǎng)費(fèi)1920元、護(hù)理費(fèi)8496元、交通費(fèi)200元、器具費(fèi)160元、存車費(fèi)10元、殘疾賠償金36584元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)400元）。原告主張劉某系在校學(xué)生，無完全民事行為能力，被告劉某某、代樹榮系法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因原告未提交劉某系在校學(xué)生的相關(guān)證明，該主張不能成立。根據(jù)被告提交的邯鄲市邯山區(qū)宏達(dá)花卉批發(fā)部證明及該批發(fā)部負(fù)責(zé)人周福獻(xiàn)證明，可以認(rèn)定劉某2011年元月至2012年7月在該花卉門市工作。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第161條 ?行為人致人損害時年滿十八周歲的，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)民事責(zé)任；沒有經(jīng)濟(jì)收入的，由扶養(yǎng)人墊付，墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付的相關(guān)規(guī)定，原告要求被告劉某某、代樹榮承擔(dān)賠償責(zé)任的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第161條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告常美英賠付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)61572.4元。
二、被告劉某某、代樹榮不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告常美英其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1339元，由被告劉某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2011年7月21日11時30分許，被告劉某駕駛電動自行車在叢臺路與光明南大街路口與騎自行車的原告常美英發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交警支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任，常美英不承擔(dān)此事故責(zé)任的事實(shí)清楚。被告劉某應(yīng)對原告各項(xiàng)損失予以賠償。原告提交的住院病歷顯示其2011年9月22日后均為X線片檢查，本院結(jié)合原告?zhèn)檎J(rèn)定其合理必要的住院時間為64天。根據(jù)出院清單顯示床位費(fèi)為8325元÷215天=38.7元／天，護(hù)理費(fèi)為（1075元＋645元）÷215天=8元／天，診查費(fèi)為860元÷215天=4元／天，合理住院費(fèi)用應(yīng)為14879.10元-（215天-64天）×（38.7元＋8元＋4元）=7223.4元。本院支持原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7602.4元（7223.4元＋379元）。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×64天=3200元，營養(yǎng)費(fèi)為64天×30元=1920元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告未提交邯鄲市叢臺區(qū)一家人家政服務(wù)部（陪護(hù)中心）營業(yè)執(zhí)照及該中心與護(hù)理人員常風(fēng)芝、王冬敏的關(guān)系證明，主張護(hù)理費(fèi)30480元證據(jù)不足。護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照河北省2012年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)24228元／年，護(hù)理費(fèi)為8496元（24228元／365天×64天×2人）。原告主張交通費(fèi)250.6元，因所交票據(jù)不能證明是原告或其陪護(hù)人員因就醫(yī)的實(shí)際花費(fèi)，本院對交通費(fèi)酌定為200元。因原告受傷，給原告造成一定的精神損失，精神損害撫慰金酌定為3000元。綜上，原告各項(xiàng)損失為61572.4元（醫(yī)療費(fèi)7602.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營養(yǎng)費(fèi)1920元、護(hù)理費(fèi)8496元、交通費(fèi)200元、器具費(fèi)160元、存車費(fèi)10元、殘疾賠償金36584元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)400元）。原告主張劉某系在校學(xué)生，無完全民事行為能力，被告劉某某、代樹榮系法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因原告未提交劉某系在校學(xué)生的相關(guān)證明，該主張不能成立。根據(jù)被告提交的邯鄲市邯山區(qū)宏達(dá)花卉批發(fā)部證明及該批發(fā)部負(fù)責(zé)人周福獻(xiàn)證明，可以認(rèn)定劉某2011年元月至2012年7月在該花卉門市工作。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第161條 ?行為人致人損害時年滿十八周歲的，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)民事責(zé)任；沒有經(jīng)濟(jì)收入的，由扶養(yǎng)人墊付，墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付的相關(guān)規(guī)定，原告要求被告劉某某、代樹榮承擔(dān)賠償責(zé)任的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第161條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告常美英賠付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)61572.4元。
二、被告劉某某、代樹榮不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告常美英其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1339元，由被告劉某承擔(dān)。

審判長：葉軍華
審判員：張書艷
審判員：孟偉彬

書記員：冀紅