常笑
劉永明（內蒙古緣合律師事務所）
常某某
中國大地財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
石磊

上訴人（原審原告）常笑。
法定代理人徐艷玲（與上訴人常笑系母子關系）。
委托代理人劉永明，內蒙古緣合律師事務所律師。
上訴人（原審被告）常某某。
原審被告中國大地財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
負責人王海濱，該公司總經理。
委托代理人石磊，該公司職工。
原審原告常笑訴原審被告常某某、中國大地財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，由加格達奇區(qū)人民法院于2015年5月11日作出（2015）加民初字第87號民事判決。
宣判后，原審原告常笑及原審被告常某某均不服，分別向本院提出上訴。
本院于2015年6月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月22日公開開庭進行了審理，上訴人常笑的法定代理人徐艷玲及其委托代理人劉永明、上訴人常某某及其委托代理人劉繼紅、原審被告中國大地財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的委托代理人石磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告常笑訴稱:2014年11月30日早6時，李長軍駕駛黑P89D88號別克牌轎車與周輝駕駛的黑ND2645號解放牌重型倉欄式半掛車在黑龍江省加黑公路23公里＋700米處相撞，發(fā)生乘車人常久純、馬玉文、杜慧永等5人死亡的交通事故。
本次交通事故經加格達奇區(qū)林業(yè)局公安分局交警大隊認定，駕駛員李長軍負事故全部責任。
李長軍妻子對該道路交通事故認定結論不服，提出復核申請，大興安嶺地區(qū)公安局交通警察支隊已作出不予受理的決定。
原告在事發(fā)后與被告常某某就賠償問題進行了協(xié)商，但未達成協(xié)議。
原告常笑要求被告常某某賠償:死亡賠償金391940.00元（19597.00元／年20年）、喪葬費20，397.00元（40794.00元／年÷12個月6個月）、被扶養(yǎng)人常笑生活費49567.00元（14162.00元／年7年÷2）、交通、誤工等費用5000.00元，以上合計466904.00元。
被告大地財險齊齊哈爾支公司應在保險責任限額范圍內承擔賠償責任。
望法院予以支持。
原審被告常某某辯稱:常某某同意在李長軍的遺產限額內承擔賠償責任。
常某某與李長軍系夫妻關系，李長軍在2014年11月30日，因交通事故已死亡。
關于李長軍的遺產，常某某與李長軍夫妻共同財產有現(xiàn)在居住的住宅樓一套，面積為105平方米，位于加格達奇區(qū)老郵政街，該樓房市場價值為200000.00元，該樓的一半價值部分為李長軍的遺產。
常某某與李長軍婚姻關系存續(xù)期間，有家庭承包的土地555.3畝。
家庭成員共4人，其中兩個孩子為未成年人。
該承包土地為家庭四口人共同承包，承包期限有十年，李長軍占有138.8畝土地的份額，該138.8畝土地的承包收益在減掉土地應繳的承包費后為李長軍的遺產。
關于李長軍的債務，常某某與李長軍夫妻關系存續(xù)期間，在2014年3月從中國農業(yè)銀行加格達奇支行貸款400000.00元，還款日期為2015年3月17日。
該貸款中的200000.00元及利息應在李長軍的遺產中予以償還，并且該貸款的抵押物為555.3畝土地，在貸款沒有還清前其抵押關系不能解除。
關于民事賠償責任，本案的實際侵權人李長軍已死亡，依據(jù)相關法律規(guī)定，常某某只在李長軍的遺產限額內承擔民事賠償責任，并且屬于李長軍償還的銀行貸款及利息，也應在李長軍的遺產限額內進行償還，超出李長軍遺產限額部分，常某某拒絕償還。
原審被告大地財險齊齊哈爾支公司辯稱:保險公司承保的機動車在本次事故中無責任，保險公司同意在交強險無責任限額內承擔賠償責任。
受害人需要提供醫(yī)學死亡證明或法醫(yī)解剖書、戶口注銷證明、火化證明以及戶口本復印件等手續(xù)。
因此案涉及人數(shù)較多，但賠償數(shù)額不大，建議將賠償金打入法院賬戶，由法院對受害人進行分配。
如不能調解，則需要提供車輛死亡人員相關手續(xù)及法院出具的法律文書。
訴訟費及鑒定費不同意承擔。
原審程序中，原審原告常笑為證實其訴訟主張?zhí)峁┑淖C據(jù)如下:1、道路交通事故認定書復印件，欲證明2014年11月30日在加黑公路23公里處造成常久純、馬玉文、杜慧永死亡的交通事故，李長軍負事故的全部責任；2、道路交通事故認定復核不予受理通知書，欲證明常某某提出復核申請未被受理，原道路交通事故認定書已經發(fā)生法律效力；3、常久純的死亡證明、常笑的獨生子女證、出生證、及常笑的常住人口登記卡復印件，欲證明常久純在事故中已死亡，常笑為常久純的獨生子女。
常笑的曾用名是常茁。
原審原告常笑以上證據(jù)經庭審質證，原審被告常某某、大地財產保險齊齊哈爾公司對以上證據(jù)的質證意見為:對真實性無異議。
原審程序中，原審被告常某某為證實其訴訟主張?zhí)峁┑淖C據(jù)如下:1、房屋產權證復印件，欲證明該房屋系李長軍與常某某的共同財產；2、宜農林地承包合同，欲證明在事發(fā)當時被告常某某與李長軍家庭承包的土地情況，其中有承包的畝數(shù)及期限；3、貸款合同復印件，欲證明常某某與李長軍婚姻存續(xù)期間有貸款。
貸款抵押物是證據(jù)2中的宜農林地；4、常住人口登記卡復印件，欲證明常某某與李長軍有兩名未成年子女。
原審被告常某某以上證據(jù)經庭審質證，原審原告常笑對證據(jù)1、2、4的質證意見為:對真實性無異議；對證據(jù)3的質證意見為:該貸款合同與本案無關。
原審被告大地財險齊齊哈爾支公司對以上證據(jù)的真實性無異議。
原審程序中，原審被告中國人民財產保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司為證實其訴訟主張?zhí)峁┑淖C據(jù)如下:保險單抄件一份，欲證明保險公司應承擔的責任數(shù)額。
原審被告中國人民財產保險股份有限公司大興安嶺地區(qū)分公司以上證據(jù)經庭審質證，原審原告常笑對該份證據(jù)的質證意見為:對保單責任限額中無責任免賠限額不認可；原審被告常某某對該份證據(jù)的質證意見為:對該份證據(jù)的真實性無異議。
原審程序中，原審法院調取并出示對常云龍、郭亞利作的詢問筆錄，該份筆錄能證明常云龍、郭亞利放棄要求常某某進行賠償?shù)臋嗬?br/>原審原告、二原審被告對以上筆錄的真實性無異議。
原審法院經審理查明:2014年11月30日6時15分，在大興安嶺加格達奇林業(yè)局轄區(qū)，李長軍駕駛黑P89D88號別克牌小型轎車，在加黑公路加臥段，由加格達奇區(qū)向臥都河方向行駛，行駛至23公里＋700米處時，因彎道超速行駛、冰雪路面、采取措施不當，導致車輛側滑至對向車道與相對方向周輝駕駛的黑ND2645號（黑N4510）解放牌重型半掛牽引車相撞，導致黑P89D88號別克牌小型轎車內乘客常久純、馬玉文當場死亡，駕駛人李長軍、乘客馬玉剛、杜慧永經120搶救無效死亡，造成本次較大交通事故。
黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇林業(yè)局公安分局交通警察大隊于2014年12月10日對本次交通事故作出黑公交認字（2014）第00001號道路交通事故認定書，認定李長軍在本次事故中負全部責任，當事人周輝、常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永在本次事故中無責任。
本院認為將需要查清的事實及爭議的焦點歸納如下:1、原審被告常某某的訴訟身份應當如何確認，原審法院是否存在遺漏當事人的情形；2、原審被告常某某是否應當承擔共同賠償責任；3、常久純在涉案交通事故賠償范圍內是否應當承擔相應的責任；4、對于李長軍的遺產范圍應當如何認定；5、涉案原審法院是否存在程序違法的情形；6、上訴人常笑的上訴請求是否符合法律規(guī)定，上訴人常某某上訴請求是否符合法律規(guī)定。
二審查明的事實與原審判定的事實基本相同，本院對原審查明的事實予以確認。
另查明，上訴人常笑當庭確認原審被告常某某在本案中的身份屬于李長軍肇事的共同債務人，同時在李長軍死亡之后其家庭的所有財產，包括李長軍的遺產都在常某某的控制下，常某某是實際控制人。
上訴人常某某當庭自認以李長軍遺產代管人的身份進行訴訟。
上訴人常笑當庭確認如下事實:1、不能提供證實常某某應當承擔共同賠償責任的證據(jù)；2、不能提供涉案交通事故中李長軍的侵權行為與李長軍和常某某夫婦家庭共同利益或家庭生活有必然因果關系的直接證據(jù)；3、不能提供常久純乘坐涉案肇事車輛原因是為李長軍幫工的證據(jù)；4、對常久純乘坐李長軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛是否為有償乘坐不清楚。
上訴人常某某當庭確認如下事實:1、對于常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永共同乘坐李長軍駕駛的黑P89D88號別克牌小型轎車實際去干什么不清楚；2、對于常久純是什么原因乘坐李長軍駕駛的涉案肇事車輛不清楚；3、對常久純乘坐李長軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛是否為有償乘坐不清楚；4、不能提供證實常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永搭乘李長軍駕駛的機動車是去賣各自家糧的證據(jù)。
上訴人常某某當庭口頭申請對涉案交通事故責任認定進行司法鑒定，本院限定上訴人常某某應當于2015年8月5日前提交書面司法鑒定申請以及提供相關檢材和預交相關鑒定費用，并釋明在本院指定的期限內不提交書面鑒定申請，視為上訴人常某某放棄鑒定申請。
上訴人常某某未在本院指定期限內提交書面鑒定申請。
上訴人常笑于2015年7月30日向本院提交書面申請，請求:1、依法確認白音河三場李長軍農場的房屋及康麥因等農用機械為李長軍和常某某夫妻共同財產，其中一半應為李長軍的遺產；2、依法確認2015年李長軍農場555.3畝土地承包情況，確定土地承包費金額是李長軍和常某某夫妻共同財產，其中一半應為李長軍的遺產；3、依法確認2014年土地收成為李長軍和常某某夫妻共同財產，其中一半應為李長軍的遺產。
上訴人常某某針對上訴人常笑提交的申請，于2015年8月3日向本院提交書面說明。
上訴人常笑經本院詢問對于黑龍江省加格達奇區(qū)人民法院（2015）加民初字第88號民事判決中認定的李長軍的遺產范圍沒有異議。
同時撤回于2015年7月30日向本院提交的關于請求確認涉案李長軍的遺產范圍的書面申請，并確認對于李長軍的遺產范圍按一審判決確認的范圍，不請求二審法院重新確認。
上訴人常某某于2015年6月2日已將與李長軍夫妻關系存續(xù)期間，拖欠中國農業(yè)銀行股份有限公司加格達奇支行的貸款本金及利息442294.67元還清。
原審被告中國大地財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于2015年7月23日向本院提交調解申請，經本院主持調解，上訴人常笑與原審被告中國大地財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于2015年9月9日達成一致調解內容，由原審被告中國大地財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于2015年9月19日前賠償上訴人（原審原告）常笑3323.80元，本院于2015年9月9日作出（2015）大商終字第35號民事調解書對調解內容予以確認，現(xiàn)已履行完畢。
上述事實，有:1、加格達奇區(qū)人民法院（2015）加民初字第87號卷宗正卷；2、上訴人常某某二審中提交的證據(jù)以及質證意見；3、上訴人常笑和上訴人常某某陳述及開庭筆錄；在卷佐證。
本院認為，在涉案交通事故中由于駕駛人李長軍彎道超速行駛、冰雪路面、采取措施不當導致李長軍駕駛的牌照為黑P89D88號別克牌小型轎車側滑至對向車道與相對方向周輝駕駛的牌照為黑ND2645號（掛車牌照為黑N4510）解放牌重型半掛牽引車相撞，導致李長軍駕駛的牌照為黑P89D88號別克牌小型轎車內乘客常久純、馬玉文當場死亡，駕駛人李長軍、乘客馬玉剛、杜慧永經120搶救無效死亡。
本次交通事故經黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇林業(yè)局公安分局交通警察大隊于2014年12月10日作出黑公交認字（2014）第00001號道路交通事故認定書，認定李長軍在本次事故中負全部責任，當事人周輝、常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永在本次事故中無責任。
上訴人常某某對黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇林業(yè)局公安分局交通警察大隊于2014年12月10日作出黑公交認字（2014）第00001號道路交通事故認定書雖有異議，但未提交證據(jù)予以證實，上訴人常某某未在本院指定期限內提交書面鑒定申請，視為上訴人常某某放棄申請鑒定。
加格達奇林業(yè)局公安分局交通警察大隊作出的黑公交認字（2014）第00001號道路交通事故認定書未違反法律規(guī)定，可作為定案依據(jù)，本院予以采納，應予認定作為車輛駕駛人的李長軍彎道超速行駛、冰雪路面、采取措施不當?shù)倪^錯行為侵害了同車乘客常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永的民事權益，應當承擔對同車乘客常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永的侵權賠償責任。
因車輛駕駛人李長軍在涉案交通事故中死亡，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。
超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任”的規(guī)定，應予認定在李長軍的遺產范圍內承擔責任，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九條 ?“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務”的規(guī)定。
李長軍因死亡而喪失民事權利能力，不能作為承擔民事義務的主體，上訴人常某某自認以李長軍的遺產代管人的身份進行本案訴訟，符合訴訟主體資格，應予認定由上訴人常某某在李長軍的遺產范圍內承擔侵權賠償責任。
對于上訴人常笑以一審法院認定雙方為好意同乘沒有事實依據(jù)的上訴理由，鑒于常久純、李長軍在涉案交通事故中均已死亡，上訴人常笑和上訴人常某某均不清楚常久純乘坐李長軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛是否為有償乘坐，且對于上訴人常某某不清楚常久純是什么原因乘坐李長軍駕駛的涉案肇事車輛，及上訴人常笑雖提出常久純乘坐涉案肇事車輛的原因是為李長軍幫工但未提供證據(jù)予以證實，對于是否為有償乘坐、同乘目的、同乘原由無法予以印證，上訴人常某某對常久純乘坐李長軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛為好意同乘負有舉證責任，而上訴人常某某并未提交相關證據(jù)予以證實，不應當認定常久純乘坐李長軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛為好意同乘。
基于常久純乘坐李長軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛過程中死亡，李長軍在本次事故中負全部責任，常久純在本次事故中無責任的事實，應由上訴人常某某在李長軍的遺產范圍內承擔侵權全額賠償責任。
即上訴人常笑的合理損失計算如下:死亡賠償金391940.00元（19597.00元／年20年）、喪葬費16127.50元（32255.00元／年÷12月6月）、被扶養(yǎng)人常笑生活費49567.00元（14162.00元／年7年÷2人），以上合計457634.50元。
扣除原審被告中國大地財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司已賠償上訴人（原審原告）常笑3323.80元后，為454310.70元。
應予認定上訴人常笑此項上訴理由成立。
對于上訴人常笑以一審法院判決被上訴人在李長軍遺產的范圍內承擔賠償責任是錯誤的，本案因交通肇事產生的債務屬于被告常某某與李長軍的夫妻共同債務，被告常某某應承擔全部賠償義務并不以其夫妻共同財產（包括李長軍的遺產）為限的上訴理由，因上訴人常笑不能提供證實常某某應當承擔共同賠償責任的證據(jù)和不能提供涉案交通事故中李長軍的侵權行為與李長軍和常某某夫婦家庭共同利益或家庭生活有必然因果關系的直接證據(jù)，不能認定常某某在涉案交通事故的肇事車輛運行中獲取運行利益。
根據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。
”的規(guī)定，李長軍因違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。
在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。
夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度。
”的規(guī)定，駕駛車輛彎道超速行駛、冰雪路面、采取措施不當側滑至對向車道與相對方向周輝駕駛的牌照為黑ND2645號（掛車牌照為黑N4510）解放牌重型半掛牽引車相撞，造成車損人亡的交通事故，系李長軍因其違法侵權行為所產生的債務，并非夫妻共同舉債，應認定為個人債務，應以其個人財產來償還。
上訴人常某某不應承擔賠償責任，應予認定上訴人常笑此項上訴理由不成立。
對于上訴人常某某以一審法院在一審訴訟過程中，剝奪上訴人申請司法鑒定的權利，審理程序嚴重違法的上訴理由，本院在二審審理期間，已明確向上訴人常某某釋明，可以申請對涉案交通事故責任認定進行司法鑒定，而上訴人常某某未在本院指定期限內提交書面申請，應予認定上訴人常某某自行放棄申請司法鑒定的訴訟權利，應予認定上訴人常某某此項上訴理由不成立。
綜上，原審判決認定事實錯誤，應予撤銷，并依法改判，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷加格達奇區(qū)人民法院（2015）加民初字第87號民事判決；
二、由上訴人常某某在李長軍扣除被撫養(yǎng)人李佳茹和李佳俊的生活費合計106215.00元以及應由李長軍承擔的還款金額221147.34元后的剩余遺產范圍內賠償上訴人常笑454310.70元；
三、駁回上訴人常笑其他一審訴訟請求。
一審案件受理費8304.00元（上訴人常笑已預交），由上訴人常某某在李長軍的剩余遺產范圍內負擔；二審案件受理費8304.00元（上訴人常笑已預交），由上訴人常某某在李長軍的剩余遺產范圍內負擔；二審案件受理費5389.00元（上訴人常某某已預交），由上訴人常某某負擔。
以上有履行內容的判項應于本判決生效后十日內履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本判決為終審判決。

本院認為將需要查清的事實及爭議的焦點歸納如下:1、原審被告常某某的訴訟身份應當如何確認，原審法院是否存在遺漏當事人的情形；2、原審被告常某某是否應當承擔共同賠償責任；3、常久純在涉案交通事故賠償范圍內是否應當承擔相應的責任；4、對于李長軍的遺產范圍應當如何認定；5、涉案原審法院是否存在程序違法的情形；6、上訴人常笑的上訴請求是否符合法律規(guī)定，上訴人常某某上訴請求是否符合法律規(guī)定。
二審查明的事實與原審判定的事實基本相同，本院對原審查明的事實予以確認。
另查明，上訴人常笑當庭確認原審被告常某某在本案中的身份屬于李長軍肇事的共同債務人，同時在李長軍死亡之后其家庭的所有財產，包括李長軍的遺產都在常某某的控制下，常某某是實際控制人。
上訴人常某某當庭自認以李長軍遺產代管人的身份進行訴訟。
上訴人常笑當庭確認如下事實:1、不能提供證實常某某應當承擔共同賠償責任的證據(jù)；2、不能提供涉案交通事故中李長軍的侵權行為與李長軍和常某某夫婦家庭共同利益或家庭生活有必然因果關系的直接證據(jù)；3、不能提供常久純乘坐涉案肇事車輛原因是為李長軍幫工的證據(jù)；4、對常久純乘坐李長軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛是否為有償乘坐不清楚。
上訴人常某某當庭確認如下事實:1、對于常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永共同乘坐李長軍駕駛的黑P89D88號別克牌小型轎車實際去干什么不清楚；2、對于常久純是什么原因乘坐李長軍駕駛的涉案肇事車輛不清楚；3、對常久純乘坐李長軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛是否為有償乘坐不清楚；4、不能提供證實常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永搭乘李長軍駕駛的機動車是去賣各自家糧的證據(jù)。
上訴人常某某當庭口頭申請對涉案交通事故責任認定進行司法鑒定，本院限定上訴人常某某應當于2015年8月5日前提交書面司法鑒定申請以及提供相關檢材和預交相關鑒定費用，并釋明在本院指定的期限內不提交書面鑒定申請，視為上訴人常某某放棄鑒定申請。
上訴人常某某未在本院指定期限內提交書面鑒定申請。
上訴人常笑于2015年7月30日向本院提交書面申請，請求:1、依法確認白音河三場李長軍農場的房屋及康麥因等農用機械為李長軍和常某某夫妻共同財產，其中一半應為李長軍的遺產；2、依法確認2015年李長軍農場555.3畝土地承包情況，確定土地承包費金額是李長軍和常某某夫妻共同財產，其中一半應為李長軍的遺產；3、依法確認2014年土地收成為李長軍和常某某夫妻共同財產，其中一半應為李長軍的遺產。
上訴人常某某針對上訴人常笑提交的申請，于2015年8月3日向本院提交書面說明。
上訴人常笑經本院詢問對于黑龍江省加格達奇區(qū)人民法院（2015）加民初字第88號民事判決中認定的李長軍的遺產范圍沒有異議。
同時撤回于2015年7月30日向本院提交的關于請求確認涉案李長軍的遺產范圍的書面申請，并確認對于李長軍的遺產范圍按一審判決確認的范圍，不請求二審法院重新確認。
上訴人常某某于2015年6月2日已將與李長軍夫妻關系存續(xù)期間，拖欠中國農業(yè)銀行股份有限公司加格達奇支行的貸款本金及利息442294.67元還清。
原審被告中國大地財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于2015年7月23日向本院提交調解申請，經本院主持調解，上訴人常笑與原審被告中國大地財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于2015年9月9日達成一致調解內容，由原審被告中國大地財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于2015年9月19日前賠償上訴人（原審原告）常笑3323.80元，本院于2015年9月9日作出（2015）大商終字第35號民事調解書對調解內容予以確認，現(xiàn)已履行完畢。
上述事實，有:1、加格達奇區(qū)人民法院（2015）加民初字第87號卷宗正卷；2、上訴人常某某二審中提交的證據(jù)以及質證意見；3、上訴人常笑和上訴人常某某陳述及開庭筆錄；在卷佐證。
本院認為，在涉案交通事故中由于駕駛人李長軍彎道超速行駛、冰雪路面、采取措施不當導致李長軍駕駛的牌照為黑P89D88號別克牌小型轎車側滑至對向車道與相對方向周輝駕駛的牌照為黑ND2645號（掛車牌照為黑N4510）解放牌重型半掛牽引車相撞，導致李長軍駕駛的牌照為黑P89D88號別克牌小型轎車內乘客常久純、馬玉文當場死亡，駕駛人李長軍、乘客馬玉剛、杜慧永經120搶救無效死亡。
本次交通事故經黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇林業(yè)局公安分局交通警察大隊于2014年12月10日作出黑公交認字（2014）第00001號道路交通事故認定書，認定李長軍在本次事故中負全部責任，當事人周輝、常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永在本次事故中無責任。
上訴人常某某對黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇林業(yè)局公安分局交通警察大隊于2014年12月10日作出黑公交認字（2014）第00001號道路交通事故認定書雖有異議，但未提交證據(jù)予以證實，上訴人常某某未在本院指定期限內提交書面鑒定申請，視為上訴人常某某放棄申請鑒定。
加格達奇林業(yè)局公安分局交通警察大隊作出的黑公交認字（2014）第00001號道路交通事故認定書未違反法律規(guī)定，可作為定案依據(jù)，本院予以采納，應予認定作為車輛駕駛人的李長軍彎道超速行駛、冰雪路面、采取措施不當?shù)倪^錯行為侵害了同車乘客常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永的民事權益，應當承擔對同車乘客常久純、馬玉文、馬玉剛、杜慧永的侵權賠償責任。
因車輛駕駛人李長軍在涉案交通事故中死亡，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。
超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任”的規(guī)定，應予認定在李長軍的遺產范圍內承擔責任，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九條 ?“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務”的規(guī)定。
李長軍因死亡而喪失民事權利能力，不能作為承擔民事義務的主體，上訴人常某某自認以李長軍的遺產代管人的身份進行本案訴訟，符合訴訟主體資格，應予認定由上訴人常某某在李長軍的遺產范圍內承擔侵權賠償責任。
對于上訴人常笑以一審法院認定雙方為好意同乘沒有事實依據(jù)的上訴理由，鑒于常久純、李長軍在涉案交通事故中均已死亡，上訴人常笑和上訴人常某某均不清楚常久純乘坐李長軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛是否為有償乘坐，且對于上訴人常某某不清楚常久純是什么原因乘坐李長軍駕駛的涉案肇事車輛，及上訴人常笑雖提出常久純乘坐涉案肇事車輛的原因是為李長軍幫工但未提供證據(jù)予以證實，對于是否為有償乘坐、同乘目的、同乘原由無法予以印證，上訴人常某某對常久純乘坐李長軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛為好意同乘負有舉證責任，而上訴人常某某并未提交相關證據(jù)予以證實，不應當認定常久純乘坐李長軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛為好意同乘。
基于常久純乘坐李長軍駕駛的涉案交通事故的肇事車輛過程中死亡，李長軍在本次事故中負全部責任，常久純在本次事故中無責任的事實，應由上訴人常某某在李長軍的遺產范圍內承擔侵權全額賠償責任。
即上訴人常笑的合理損失計算如下:死亡賠償金391940.00元（19597.00元／年20年）、喪葬費16127.50元（32255.00元／年÷12月6月）、被扶養(yǎng)人常笑生活費49567.00元（14162.00元／年7年÷2人），以上合計457634.50元。
扣除原審被告中國大地財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司已賠償上訴人（原審原告）常笑3323.80元后，為454310.70元。
應予認定上訴人常笑此項上訴理由成立。
對于上訴人常笑以一審法院判決被上訴人在李長軍遺產的范圍內承擔賠償責任是錯誤的，本案因交通肇事產生的債務屬于被告常某某與李長軍的夫妻共同債務，被告常某某應承擔全部賠償義務并不以其夫妻共同財產（包括李長軍的遺產）為限的上訴理由，因上訴人常笑不能提供證實常某某應當承擔共同賠償責任的證據(jù)和不能提供涉案交通事故中李長軍的侵權行為與李長軍和常某某夫婦家庭共同利益或家庭生活有必然因果關系的直接證據(jù)，不能認定常某某在涉案交通事故的肇事車輛運行中獲取運行利益。
根據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。
”的規(guī)定，李長軍因違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。
在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。
夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度。
”的規(guī)定，駕駛車輛彎道超速行駛、冰雪路面、采取措施不當側滑至對向車道與相對方向周輝駕駛的牌照為黑ND2645號（掛車牌照為黑N4510）解放牌重型半掛牽引車相撞，造成車損人亡的交通事故，系李長軍因其違法侵權行為所產生的債務，并非夫妻共同舉債，應認定為個人債務，應以其個人財產來償還。
上訴人常某某不應承擔賠償責任，應予認定上訴人常笑此項上訴理由不成立。
對于上訴人常某某以一審法院在一審訴訟過程中，剝奪上訴人申請司法鑒定的權利，審理程序嚴重違法的上訴理由，本院在二審審理期間，已明確向上訴人常某某釋明，可以申請對涉案交通事故責任認定進行司法鑒定，而上訴人常某某未在本院指定期限內提交書面申請，應予認定上訴人常某某自行放棄申請司法鑒定的訴訟權利，應予認定上訴人常某某此項上訴理由不成立。

綜上，原審判決認定事實錯誤，應予撤銷，并依法改判，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷加格達奇區(qū)人民法院（2015）加民初字第87號民事判決；
二、由上訴人常某某在李長軍扣除被撫養(yǎng)人李佳茹和李佳俊的生活費合計106215.00元以及應由李長軍承擔的還款金額221147.34元后的剩余遺產范圍內賠償上訴人常笑454310.70元；
三、駁回上訴人常笑其他一審訴訟請求。
一審案件受理費8304.00元（上訴人常笑已預交），由上訴人常某某在李長軍的剩余遺產范圍內負擔；二審案件受理費8304.00元（上訴人常笑已預交），由上訴人常某某在李長軍的剩余遺產范圍內負擔；二審案件受理費5389.00元（上訴人常某某已預交），由上訴人常某某負擔。
以上有履行內容的判項應于本判決生效后十日內履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：孫志剛
審判員：夏冰松
審判員：牟靜豐

書記員：楊思敏