原告常某某。
原告孫某某。
原告孫榮恒。
上述三原告共同委托代理人秦旭方，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告孫偉彬。
法定代理人孫守強(qiáng)。
法定代理人趙春香。

原告常某某、孫某某、孫榮恒與被告孫偉彬交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員胡曉磊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某某、孫某某及常某某、孫某某、孫榮恒的共同委托代理人秦旭方，被告孫偉彬的法定代理人孫守強(qiáng)、趙春香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月18日6時(shí)20分許，孫海堂無證駕駛無牌照兩輪摩托車沿于唐線由南向北行駛至曹妃甸區(qū)八農(nóng)場水閘村南約500米處時(shí)，與被告孫偉彬駕駛的由南向北行駛的自行車相撞，造成孫偉彬受傷，孫海堂經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，孫海堂違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條、第三十八條之規(guī)定負(fù)此次事故主要責(zé)任；孫偉彬違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條之規(guī)定負(fù)此次事故次要責(zé)任。
死者孫海堂系原告孫榮恒之子，常某某之夫，孫某某之父。其生前居住地為唐山市曹妃甸區(qū)八農(nóng)場孫塘莊326號，屬農(nóng)村居民。原告孫榮恒有四名子女，分別為孫穩(wěn)堂、孫永堂、孫慶堂、孫海堂，均已成年。
原告常某某、孫某某、孫榮恒因此次交通事故造成的合理損失為：搶救醫(yī)療費(fèi)30387.91元，死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失189707.5元（含死亡賠償金182040元及被扶養(yǎng)人孫榮恒生活費(fèi)7667.5元），喪葬費(fèi)21266元，親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)300元，合計(jì)241661.41元。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、發(fā)生此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任有唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)。
2、事故發(fā)生后孫海堂經(jīng)河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院曹妃甸區(qū)醫(yī)院搶救有該醫(yī)院住院病歷、出院證、診斷證明證實(shí)；搶救費(fèi)用有河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院曹妃甸區(qū)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用明細(xì)證實(shí)。
3、孫海堂在此次交通事故中死亡有唐山市曹妃甸區(qū)公安局孫塘莊派出所出具的戶口注銷證明、唐山市曹妃甸區(qū)殯儀館火化證證實(shí)。
4、死者孫海堂的家庭人員狀況及親屬關(guān)系有唐山市曹妃甸區(qū)公安局孫塘莊派出所及唐山市曹妃甸區(qū)八農(nóng)場孫塘莊生產(chǎn)隊(duì)出具的死者親屬戶籍證明信、親屬關(guān)系證明證實(shí)。
5、其他事實(shí)有原、被告的陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采納。此次事故被告孫偉彬負(fù)事故20%次要責(zé)任，原告對其損失自負(fù)80%。
死者生前住所地為唐山市曹妃甸區(qū)八農(nóng)場孫塘莊326號，系農(nóng)村居民，故對其按河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入及消費(fèi)性支出計(jì)算死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下。原告訴請的喪葬費(fèi)數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告孫榮恒有四名成年子女，且事故發(fā)生時(shí)原告孫榮恒年齡超過75周歲，原告扶養(yǎng)人數(shù)按4人，給付年限按5年計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對原告訴請的親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)300元，本院予以支持。原告訴請的精神損害撫慰金結(jié)合精神損害賠償諸因素，酌定給付1萬元。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定侵權(quán)損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定判決如下：

被告孫偉彬共計(jì)賠償原告常某某、孫某某、孫榮恒損失共計(jì)50332.28元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，案件受理費(fèi)290元，被告孫偉彬負(fù)擔(dān)261元，原告常某某、孫某某、孫榮恒負(fù)擔(dān)29元，于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員　　胡曉磊

書記員：苑琳