原告：常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市海港開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：姚某某，即本案第二原告。原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住唐山市樂亭縣，現(xiàn)住唐山市樂亭縣。原告：姚瑞杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市海港開發(fā)區(qū)。被告：唐山港興實(shí)業(yè)總公司綠化公司，住所地：唐山市海港開發(fā)區(qū)海港大路東側(cè)。法定代表人：鈕東旺，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁福明，河北得法律師事務(wù)所律師。

原告常某某、姚某某、姚瑞杰與被告唐山港興實(shí)業(yè)總公司綠化公司（以下簡(jiǎn)稱港興綠化公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某、姚瑞杰，被告港興綠化公司的委托訴訟代理人梁福明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告常某某、姚某某、姚瑞杰向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：被告支付給原告喪葬補(bǔ)助金23119.5元，常某某的一次性領(lǐng)取撫恤金208075.5元，一次性工亡補(bǔ)助金576880元，未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資8800元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，原告放棄關(guān)于雙倍工資8800元的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告常某某與姚某系夫妻關(guān)系，原告姚某某與姚某系父子關(guān)系。姚某，男，漢族，享年65歲，身份證號(hào)，家庭住址：唐山市××××村。自2015年4月26日起，姚某在被告處工作，負(fù)責(zé)綠化、植樹、澆水。每天工作8小時(shí)，加班時(shí)有加班費(fèi)，每月5日發(fā)工資，日工資110-120元，4月26日至5月5日共上班8天，總工資960元，5月6日至6月4日共上班26天半，加班若干小時(shí)，總工資3440元（交通事故死亡后補(bǔ)發(fā)）。2015年6月4日下午下班回家，5時(shí)20分左右在港盛街自東向西行駕駛摩托車行駛至北江門口時(shí)發(fā)生交通事故，造成姚某當(dāng)場(chǎng)死亡。2015年7月1日，唐公交七認(rèn)字（2015）第LS25號(hào)交通事故認(rèn)定書確認(rèn)姚某在事故中負(fù)同等責(zé)任。唐山市中級(jí)人民法院（2016）冀02民終1094號(hào)民事判決書確認(rèn)姚某生前與港興綠化公司存在勞動(dòng)關(guān)系。冀傷險(xiǎn)決字（2016）1302420040號(hào)認(rèn)定工傷決定書，唐山中院（2017）冀02行終310號(hào)行政判決書確認(rèn)姚某同志受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定（或視同）為工傷。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，2017年7月18日，原告作為申請(qǐng)人向唐山海港開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求被告依照《工傷保險(xiǎn)條例》和《勞動(dòng)法》給付原告補(bǔ)償金。2017年7月18日，該仲裁委員會(huì)以主體不適格為由，出具不予受理通知書，故原告訴至法院。被告港興綠化公司辯稱，被告認(rèn)為原告主張工傷待遇等事實(shí)不清、證據(jù)不足，理由如下：一、原告主張的工傷待遇沒有事實(shí)和法律依據(jù)。1、姚某主體不適格。第一、姚某在向被告提供勞務(wù)時(shí)，已經(jīng)年滿64周歲，達(dá)到了退休年齡，領(lǐng)取了養(yǎng)老保險(xiǎn)，且不符合我國(guó)社保部門繳納工傷保險(xiǎn)的年齡規(guī)定；第二、姚某提供的勞務(wù)也是不定時(shí)的，具有臨時(shí)性、隨意性的特點(diǎn)，而且姚某僅在提供勞務(wù)時(shí)，按照被告的指定提供相關(guān)的勞務(wù)，具體怎么完成由姚某自行決定，并不受被告相關(guān)規(guī)章制度如人事任免制度、獎(jiǎng)懲制度、上下班打卡制度等的約束，所以雙方之間不具有管理與被管理的勞動(dòng)關(guān)系，因此本案原告主體不適格。2、原告主張的工傷待遇于法無據(jù)且數(shù)額過高。姚某已經(jīng)達(dá)到了退休年齡，而且不符合繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)的條件，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)部門的相關(guān)規(guī)定，本案不應(yīng)適用工傷保險(xiǎn)條例，所以原告主張的相關(guān)工傷待遇于法無據(jù)，且數(shù)額過高。3、原告主張的一次性領(lǐng)取撫恤金不能成立。我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的供養(yǎng)親屬撫恤金需要滿足兩個(gè)條件：一是提供主要生活來源，二是無勞動(dòng)能力，本案中原告常某某不符合上述條件。另外，《河北省調(diào)整農(nóng)民工一次性享受工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》并不適用于本案，《河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題的意見》中要求農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)，并針對(duì)外省戶籍參加工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工制定了享受一次性領(lǐng)取撫恤金待遇的規(guī)定，本案原告均為本省人，故不應(yīng)適用該意見，所以原告主張的一次性領(lǐng)取撫恤金不能成立。二、原告主張的雙倍工資沒有事實(shí)和法律依據(jù)。三、本案缺少必要的訴訟主體，原告在此前訴訟中明確姚某還有一個(gè)女兒姚瑞杰，依法姚瑞杰也應(yīng)屬于姚某的近親屬，屬于必要的訴訟主體，而姚瑞杰并未申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，也不符合直接參加本案訴訟的條件，所以本案缺少必要的訴訟主體，應(yīng)駁回原告的起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：姚某于2015年4月份起進(jìn)入被告公司從事綠化、植樹工作。2015年6月4日17時(shí)20分許，姚某駕駛冀Ｂ×××××號(hào)二輪摩托車與張寶云駕駛的晉Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引冀Ｂ×××××號(hào)車發(fā)生交通事故，以致姚某當(dāng)場(chǎng)死亡。本案原告因與被告就姚某是否與被告存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議訴至本院，2015年12月24日，本院經(jīng)審理后作出（2015）樂港民初字第147號(hào)民事判決書，判決姚某生前與本案被告存在勞動(dòng)關(guān)系。后被告不服，上訴至唐山市中級(jí)人民法院，唐山市中級(jí)人民法院于2016年4月26日作出（2016）冀02民終1094號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2016年8月1日，唐山市人力資源和社會(huì)保障局作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2016）1302420040號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定姚某受到的事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。經(jīng)被告申請(qǐng)，唐山市人民政府于2016年11月11日作出唐政復(fù)決字（2016）78號(hào)行政復(fù)議決定書，決定維持認(rèn)定工傷決定。被告港興綠化公司不服上述工傷認(rèn)定決定及復(fù)議決定，向唐山市路北區(qū)人民法院提起行政訴訟，2016年12月22日，該院作出（2016）冀0203行初468號(hào)行政判決書，駁回本案被告的訴訟請(qǐng)求。被告不服該判決，上訴至唐山市中級(jí)人民法院，2017年6月22日，唐山市中級(jí)人民法院作出（2017）冀02行終310號(hào)行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。2017年7月18日，原告常某某向河北唐山海港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同日，該委員會(huì)作出唐港勞人仲案（2017）022號(hào)不予受理通知書，對(duì)原告常某某的仲裁申請(qǐng)不予受理。另查明：原告常某某系姚某妻子，原告姚某某、姚瑞杰系姚某子女。對(duì)于上述事實(shí)有原告提交的親屬關(guān)系證明、（2015）樂港民初字第147號(hào)民事判決書、（2016）冀02民終1094號(hào)民事判決書、冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2016）1302420040號(hào)認(rèn)定工傷決定書、唐政復(fù)決字（2016）78號(hào)行政復(fù)議決定書、（2016）冀0203行初468號(hào)行政判決書、（2017）冀02行終310號(hào)行政判決書、唐港勞人仲案（2017）022號(hào)不予受理通知書以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，姚某與被告港興綠化公司存在勞動(dòng)關(guān)系，因發(fā)生交通事故身亡屬于工傷，上述事實(shí)已經(jīng)多次訴訟予以確定，證據(jù)確鑿，本院依法予以確認(rèn)。三原告作為姚某的近親屬，主體適格，應(yīng)享受《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的合理的工亡待遇。故被告港興綠化公司應(yīng)支付三原告姚某工亡的喪葬補(bǔ)助金23119.5元，一次性工亡補(bǔ)助金576880元，合計(jì)人民幣599999.5元。至于原告主張的被告應(yīng)支付姚某配偶常某某的一次性領(lǐng)取撫恤金208075.5元的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為常某某作為姚某的配偶，在姚某身亡時(shí)已年滿65周歲，即使其已完全喪失勞動(dòng)能力，其生活主要來源應(yīng)以其子女即本案原告姚某某、姚瑞杰所盡的贍養(yǎng)義務(wù)為主，故原告常某某不符合領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的條件，本院對(duì)原告的這一訴請(qǐng)依法不予支持。綜上所述，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山港興實(shí)業(yè)總公司綠化公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告常某某、姚某某、姚瑞杰喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金合計(jì)人民幣599999.5元。二、駁回原告常某某、姚某某、姚瑞杰的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)人民幣10元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)5元，由被告唐山港興實(shí)業(yè)總公司綠化公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙偉華

書記員：劉佳佳