原告：常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市興隆縣。
原告：溫彩花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市興隆縣。
原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市興隆縣。
原告：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住承德市興隆縣。
法定代理人：溫彩花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市興隆縣。
四原告委托訴訟代理人：姜福奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遵化市。
被告：張立寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市興隆縣。
被告：關(guān)立梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市興隆縣。
二被告委托訴訟代理人：姜靖，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：楊志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司。
負(fù)責(zé)人：李國(guó)強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏天杰，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家港中心支公司。
負(fù)責(zé)人：季力，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王麗娟，河北冀航律師事務(wù)所律師。
被告（追加）：遷安市龍淼運(yùn)輸有限公司，住所地：遷安市沙河驛鎮(zhèn)102國(guó)道北側(cè)。
法定代表人：朱寶良，該公司執(zhí)行董事。
被告（追加）：張立寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣羅家屯鎮(zhèn)清水嶺村***號(hào)。

原告常某某、溫彩花、高某某、高某與被告張立寶、關(guān)立梅、楊志軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家港中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人保張家港支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保灤縣支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某某、溫彩花、高某某、高某共同委托訴訟代理人姜?？桓鎻埩?、關(guān)立梅共同委托訴訟代理人姜靖，被告楊志軍，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家港中心支公司委托訴訟代理人王麗娟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司委托訴訟代理人魏天杰到庭參加訴訟。后四原告申請(qǐng)追加遷安市龍淼運(yùn)輸有限公司、張立寶為本案被告，本院依法準(zhǔn)許。2018年4月27日，本院組成由審判員楊立國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員李錦修及人民陪審員王金波參加的合議庭對(duì)案件進(jìn)行第二次公開開庭審理，原告常某某、溫彩花、高某某、高某共同委托訴訟代理人姜?？酵⒓釉V訟，被告張立寶、關(guān)立梅、楊志軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家港中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、遷安市龍淼運(yùn)輸有限公司、張立寶經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告給付四原告交通事故賠償金429095.5元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2017年11月15日21時(shí)許，被告張立寶、關(guān)麗梅之子張強(qiáng)駕駛×××號(hào)小型普通客車載乘車人高久祥由東向西行駛到遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)北峪子村路段駛?cè)肽嫦驎r(shí)，與由西向東行駛的被告楊志軍駕駛登記在遷安市龍淼運(yùn)輸有限公司（車輛實(shí)際所有人張立寶）名下的×××牌號(hào)重型自卸車發(fā)生交通事故，造成張強(qiáng)、高久祥當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張強(qiáng)承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，被告楊志軍承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，高久祥無(wú)責(zé)任。此事故造成了原告親屬高久祥死亡，給原告造成了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告楊志軍及張強(qiáng)應(yīng)該承擔(dān)賠償原告的全部經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。因張強(qiáng)發(fā)生交通事故后死亡，張強(qiáng)的賠償責(zé)任依法應(yīng)由張強(qiáng)的法定繼承人（父親張立寶、母親關(guān)立梅）承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊志軍駕駛的車輛于2017年3月17日在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，于2017年3月19日在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家港中心支公司投保了商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。為了維護(hù)我們的合法權(quán)益，經(jīng)協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)依法支持原告之訴。
被告張立寶、關(guān)立梅辯稱，原告起訴我方無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，該案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，按照相關(guān)法律精神對(duì)于責(zé)任主體及責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司及侵權(quán)人賠償。
被告楊志軍辯稱，我遵從法院意見，請(qǐng)依法判處。
被告人保灤縣支公司辯稱，在被保險(xiǎn)車輛行駛證、駕駛證合法有效的前提下，我方只在交強(qiáng)險(xiǎn)合理范圍內(nèi)賠付。因此次事故造成兩人死亡，請(qǐng)法院在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)為另外的死者保留份額。
被告人保張家港支公司辯稱，在被保險(xiǎn)車輛行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證合法有效的前提下，原告的損失由被告在責(zé)任限額內(nèi)合理賠付。被保險(xiǎn)車輛存在超載的違法行為，按保險(xiǎn)規(guī)定免賠10%應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)。因本次事故造成兩人死亡，請(qǐng)法院在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)為另外的死者保留份額。本案訴訟費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，不在保險(xiǎn)公司理賠范圍，不予賠償。
被告遷安市龍淼運(yùn)輸有限公司未出庭答辯，亦未提交書面答辯狀。
被告張立寶未出庭答辯，亦未提交書面答辯狀。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月15日21時(shí)許，被告張立寶、關(guān)麗梅之子張強(qiáng)駕駛×××號(hào)小型普通客車載乘車人高久祥由東向西行駛到遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)北峪子村路段駛?cè)肽嫦驎r(shí)，與由西向東行駛的被告楊志軍駕駛的登記在遷安市龍淼運(yùn)輸有限公司名下（車輛實(shí)際所有人為被告張立寶）的×××牌號(hào)重型自卸車發(fā)生交通事故，該事故造成張強(qiáng)、高久祥當(dāng)場(chǎng)死亡，雙方車輛損壞。該事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張強(qiáng)承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，被告楊志軍承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，高久祥無(wú)責(zé)任。
另查明，被告張立寶系×××牌號(hào)重型自卸車實(shí)際所有人，該車行駛證登記所有人為遷安市龍淼運(yùn)輸有限公司。被告遷安市龍淼運(yùn)輸有限公司為該車在被告人保灤縣支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告人保張家港支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元（不計(jì)免賠）。事故發(fā)生時(shí)，兩份保險(xiǎn)均在有效保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另，四原告為×××號(hào)小型普通客車乘車人高久祥遺產(chǎn)第一順位繼承人（近親屬）。被告張立寶、關(guān)麗梅系×××號(hào)小型普通客車駕駛?cè)藦垙?qiáng)的父母（第一順位遺產(chǎn)繼承人）。
本院對(duì)本次事故給四原告造成的損失認(rèn)定如下：1、關(guān)于死者高久祥的喪葬費(fèi)。參照河北省2016年全省在崗職工年平均工資56987元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算六個(gè)月，共28493.5元（56987元÷12個(gè)月×6個(gè)月）；2、關(guān)于交通費(fèi)用。因原告提交的交通費(fèi)憑證均非正式票據(jù)，本院不予認(rèn)定?？紤]原告為辦理喪葬事宜應(yīng)支出交通費(fèi)情況，酌定為3000元；3、關(guān)于誤工費(fèi)。四原告均未提交證據(jù)對(duì)其近三年平均收入及所屬行業(yè)予以證明，本院酌情按每天四人，辦理喪葬期限三天，收入標(biāo)準(zhǔn)為河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元，計(jì)算為391.86元（11919元÷365天×3天×4人）;4、關(guān)于死亡賠償金。高久祥身故時(shí)不滿六十周歲，本院參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算二十年，共238380元（11919元×20年）；5、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。高久祥身故時(shí)其母常某某年滿67周歲，常某某共有子女2人（包括高久祥在內(nèi)），參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元為標(biāo)準(zhǔn)，減去另一子女應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分，計(jì)算13年，共63687元（9798元÷2×13年）。高久祥身故時(shí)其女高某年滿15周歲，參照河北省2016年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元為標(biāo)準(zhǔn)，減去其母應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分，計(jì)算3年，共14697元（9798÷2×3年）。合計(jì)為78384元（63687元+14697元）；6、關(guān)于精神損害撫慰金。綜合考慮高久祥在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度及四原告因本次事故所受到的精神損害，酌情確定為50000元。
以上事實(shí)及損失認(rèn)定，有原被告陳述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、死亡注銷證明等證據(jù)在卷予以佐證。以上證據(jù)經(jīng)本院依法審查及當(dāng)庭質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)及損失數(shù)額的依據(jù)。
本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，張強(qiáng)承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，被告楊志軍承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，高久祥無(wú)責(zé)任的交通事故認(rèn)定符合法律規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序正當(dāng)合法，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)依照保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分，由當(dāng)事人按照過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)。因本次事故造成張強(qiáng)死亡，為保障張強(qiáng)遺產(chǎn)繼承人的合法權(quán)益，本院酌情在×××重型自卸車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)為張強(qiáng)預(yù)留50%份額。根據(jù)保險(xiǎn)單顯示，×××號(hào)重型自卸車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額110000元，故被告人保灤縣支公司應(yīng)首先在責(zé)任限額內(nèi)（110000×50%）賠償四原告精神損害撫慰金50000元及喪葬費(fèi)5000元。其余343649.36元（包括余下喪葬費(fèi)23493.5元、交通費(fèi)3000元、誤工費(fèi)391.86元、死亡賠償金238380元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)78384元）應(yīng)按事故責(zé)任比例各自承擔(dān)：本次事故張強(qiáng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告楊志軍承擔(dān)次要責(zé)任，高久祥無(wú)責(zé)任，本院確定余下?lián)p失由被告楊志軍承擔(dān)30%賠償責(zé)任，張強(qiáng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任；×××號(hào)重型自卸車在被告人保張家港支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，作為該車駕駛?cè)藯钪拒姷馁r償責(zé)任依保險(xiǎn)合同約定應(yīng)由被告人保張家港支公司承擔(dān)，賠付金額為103094.81元（343649.36元×30%）；張強(qiáng)因過(guò)錯(cuò)侵害他人權(quán)益，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但其已在交通事故中身故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條之規(guī)定，該賠償責(zé)任應(yīng)由張強(qiáng)遺產(chǎn)的繼承人（被告張立寶、關(guān)立梅）在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，賠償金額為240554.55元（343649.36元×70%）。被告人保張家港支公司辯稱被保險(xiǎn)車輛存在超載行為應(yīng)按保險(xiǎn)合同免賠10%，本院認(rèn)為，雖然被告人保張家港支公司在《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十七條中以加黑體注明了”違反安全裝載規(guī)定，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”，應(yīng)視為其盡到一定提示義務(wù)，但該條款系格式條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，保險(xiǎn)人除應(yīng)盡到足夠提示義務(wù)外，亦應(yīng)向投保人盡到足夠的說(shuō)明義務(wù)。本案中被告遷安市龍淼運(yùn)輸有限公司僅在投保人聲明一欄加蓋了公章，不能視為對(duì)于此類排除保險(xiǎn)公司義務(wù)的條款保險(xiǎn)公司盡到足夠說(shuō)明及提示義務(wù)，故本院對(duì)被告人保張家港支公司的抗辯不予采納。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四原告55000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家港中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四原告103094.81元；
三、被告張立寶、關(guān)麗梅在繼承張強(qiáng)遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償四原告240554.55元；
四、駁回四原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2445元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家港中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊立國(guó)
人民陪審員 李錦修
人民陪審員 王金波

書記員： 杜小慢