原告常社民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河南省清豐縣。
委托代理人張領坡，河北精深律師事務所律師。
委托代理人潘英麗，河北精深律師事務所律師。
被告邯鄲市稽山房地產開發(fā)有限公司，地址，邯鄲市叢臺區(qū)邯山街14號稽山新天地商業(yè)步行街12號4層。
法定代表人屠小平，該公司董事長。
委托代理人連玉東，河北方信律師事務所律師。
被告姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邯鄲市叢臺區(qū)。

原告常社民訴被告邯鄲市稽山房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱稽山公司）、姚某某為建設工程合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員郝艷獨任審判，公開開庭進行了審理，原告常社民及其委托代理人潘英麗、被告委托代理人連玉東到庭參加訴訟。被告姚某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審理。本案現已審理終結。
原告常社民訴稱，2014年5月份，被告姚某某將其承包的被告邯鄲市稽山房地產開發(fā)有限公司稽山新天地二期車道雨棚工程交給原告實際施工，2014年6月底，該工程完工并投入使用，工程款合計122850元，原告要求二被告給付，二被告未付，故訴至法院。請求：1、依法判令二被告共同給付原告工程款122850元；2、本案訴訟費由二被告負擔。
被告稽山公司答辯，原告與被告稽山公司之間沒有合同關系，稽山公司不認可原告為實際施工人；案涉雨棚工程系工程分包，不是勞務分包，原告請求無法律依據；工程款需審計結算完畢才能確定是否欠付，綜上原告無權要求被告稽山公司支付工程款。
原告為支持自己的主張向法庭提交以下證據：1、原告身份證，證明原告主體身份；2、工程結算單，證明被告欠款事實；3、債權轉讓協議、通知書、快遞回執(zhí)單復印件（當庭舉證），證明稽山應在欠付范圍內承擔責任。
被告向法庭提交如下證據：1、《稽山二期西區(qū)景觀綠化施工承包合同》，證明：稽山二期西區(qū)景觀綠化工程系由稽山公司發(fā)包給浙江中威建設工程有限公司（以下簡稱“中威公司”），稽山公司與中威公司之間存在合同關系，稽山公司與常社民之間不存在合同關系。按照合同相對性原則，常社民無權要求稽山公司向其支付工程款；2、中威公司證明，證明：目前，稽山二期西區(qū)景觀綠化工程結算正在審計，工程總價需要審計結算完畢才能確定，稽山公司是否欠付中威公司工程款也需要審計結算完畢才能確定，常社民無權要求稽山公司支付工程款。
經法庭主持質證、認證，被告對原告的證據1真實性無異議；證據2真實性有異議，常社民與稽山公司之間沒有合同關系?；焦静徽J可常社民關于其為實際施工人的主張。常社民沒有玻璃雨棚施工資質。雨棚施工不是勞務作業(yè)。案涉工程款，既包括玻璃、玻璃爪、膠的材料費，也包括人工費，顯然是包工包料。且人工費在工程款總額中所占比例很?。?4%），材料費所占比例很大（76%）。因此，案涉雨棚工程系工程分包，不是勞務分包，不適用最高人民法院施工合同司法解釋第二十六條第二款規(guī)定，常社民要求稽山公司向其支付工程款沒有法律根據。證據3的真實性有異議，稽山公司和姚某某之間無合同關系，稽山不欠其工程款，稽山不存在債權轉讓，稽山只和中威公司有合同。原告對被告證據1真實性無異議，證據2真實性有異議，公章不知道是不是真的，原告是從姚某某那承包的，其他的都不清楚。
被告姚某某未答辯和提供證據，亦未出庭對原告的證據進行質證。
經審理查明，2014年5月份，原告常社民從被告姚某某處接過被告稽山公司的稽山新天地二期車道雨棚工程進行施工，2014年6月底，該雨棚工程完工，并投入使用。同年9月13日，被告姚某某在工程結算單上簽字對工程款122850元予以確認。原告要求二被告給付雨棚工程款122850元，二被告未付，雙方爭議成訟。
另查明，2013年9月30日，被告稽山公司與浙江中威建設工程有限公司簽訂《稽山二期西區(qū)景觀綠化工程承包合同》，將稽山二期西區(qū)景觀綠化工程發(fā)包給浙江中威建設工程有限公司，目前該工程結算正在審計，工程總價需審計結算完畢才能確定。

本院認為，原告常社民從被告姚某某處接過稽山新天地二期車道雨棚工程進行了施工，該工程施工完畢投入使用后，被告姚某某在工程結算單上簽字對工程量和工程款予以認可，被告姚某某對該項欠款應于支付，故原告要求被告姚某某給付工程款的請求，本院予以支持。原告作為稽山新天地二期車道雨棚工程的實際施工人，是從被告姚某某處接過的工程分包，并沒有與被告稽山公司簽訂合同，被告稽山公司不應承擔給付責任，且該工程結算正在審計，工程總價尚未確定，故對原告請求被告稽山公司支付工程款的理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

一、被告姚某某于本判決生效之日起十日內給付原告常社民工程款人民幣112850元；
二、駁回原告對邯鄲市稽山房地產開發(fā)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2757元，減半收取1379元，由被告姚某某承擔689元，原告常社民承擔690元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員 郝艷

書記員： 靳小哲