原審原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宣化區(qū)糧食局職工，住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：李偉，河北崇昊律師事務(wù)所律師。原審被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，懷安縣教育局職工，住張家口市宣化區(qū)。原審被告：趙瑞琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住張家口市宣化區(qū)。上述二被告委托訴訟代理人：倪玉成，河北中庭律師事務(wù)所律師。上述二被告委托訴訟代理人：劉開(kāi)復(fù)，河北中庭律師事務(wù)所律師。被告：陳巖冬（系原審被告趙獻(xiàn)計(jì)之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，回族，宣化區(qū)回民小學(xué)教師，住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：杜慧蓮，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。被告：趙梓超（系原審被告趙獻(xiàn)計(jì)之女），女，xxxx年xx月xx日出生，回族，宣化區(qū)第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)教師，住張家口市宣化區(qū)。被告：趙梓博（系原審被告趙獻(xiàn)計(jì)之女），女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住張家口市宣化區(qū)。被告：趙增林（系原審被告趙獻(xiàn)計(jì)之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市懷安縣。被告：侯秀枝（系原審被告趙獻(xiàn)計(jì)之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市懷安縣。

常某某稱(chēng)：原告與趙獻(xiàn)計(jì)系朋友關(guān)系，因趙獻(xiàn)計(jì)做生意需資金周轉(zhuǎn)，分別于2010年2月25日、2010年3月2日、2011年7月11日分三次從原告處借現(xiàn)金47萬(wàn)元，分別寫(xiě)有借條。其中30萬(wàn)元借款經(jīng)宣化區(qū)公證處公證。被告李某某、趙瑞琴夫妻二人自愿提供抵押擔(dān)保，以位于宣化區(qū)房屋作為抵押，三筆借款均已到期，原告數(shù)次催要借款，被告總以各種理由推脫，拒不給付。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院判令趙獻(xiàn)計(jì)給付借款47萬(wàn)元并從2010年9月1日起按照年利率6%計(jì)算利息，直至借款全部清償為止；李某某、趙瑞琴以其抵押的房屋承擔(dān)保證責(zé)任。李某某、趙瑞琴辯稱(chēng)，對(duì)30萬(wàn)元借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任我們承認(rèn)，調(diào)解協(xié)議中沒(méi)有約定利息，這次主張利息沒(méi)有依據(jù)。在執(zhí)行階段已經(jīng)還了18萬(wàn)，按照比例扣除后我們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)185100元的借款。該筆借款應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)，陳巖冬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，趙獻(xiàn)計(jì)還有遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)中償還。陳巖冬辯稱(chēng)，趙獻(xiàn)計(jì)借款多少不知情，不屬于夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。借款和擔(dān)保的事實(shí)在2011年時(shí)經(jīng)調(diào)解生效，現(xiàn)趙獻(xiàn)計(jì)去世，應(yīng)當(dāng)由擔(dān)保人承擔(dān)償還責(zé)任。現(xiàn)在對(duì)于趙獻(xiàn)計(jì)的遺產(chǎn)問(wèn)題，答辯人沒(méi)有繼承，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。趙梓超辯稱(chēng)，我沒(méi)有參與借款，對(duì)借款事實(shí)不知情，我的學(xué)習(xí)和生活沒(méi)有用到這筆款項(xiàng)，我沒(méi)有繼承趙獻(xiàn)計(jì)的遺產(chǎn)，沒(méi)有還款義務(wù)。侯秀枝辯稱(chēng)，我沒(méi)有還款能力，趙獻(xiàn)計(jì)的遺產(chǎn)我已經(jīng)放棄繼承。趙梓博未作答辯。趙增林未作答辯。常某某向本院起訴請(qǐng)求：1.判令被告趙獻(xiàn)計(jì)給付借款47萬(wàn)元及延期利息；2.判令被告李某某、趙瑞琴以其抵押的房屋承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本院原審認(rèn)定案件事實(shí)：常某某與趙獻(xiàn)計(jì)系朋友關(guān)系，因趙獻(xiàn)計(jì)做生意分別向常某某三次借款47萬(wàn)元，并出具了借據(jù)。其中30萬(wàn)元借款經(jīng)宣化區(qū)公證處公證，由李某某、趙瑞琴夫妻二人自愿提供抵押擔(dān)保，以坐落于宣化區(qū)房屋作為抵押?，F(xiàn)借款均已到期，常某某多次催要借款未果。本院原審調(diào)解書(shū)：被告趙獻(xiàn)計(jì)向原告常某某償還借款47萬(wàn)元，分別于2011年10月15日前償還10萬(wàn)元、同年11月15日前償還7萬(wàn)元，同年12月15日前償還5萬(wàn)元、2012年1月15日前償還5萬(wàn)元、同年2月15日前償還10萬(wàn)元、同年3月15日前償還10萬(wàn)元。被告李某某、趙瑞琴承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本院再審認(rèn)定案件事實(shí)如下：2010年2月25日，趙獻(xiàn)計(jì)向常某某借款3萬(wàn)元，并向常某某出具借條一張，未約定借款期限。2010年3月2日，常某某與趙獻(xiàn)計(jì)、李某某和趙瑞琴共同在張家口市宣化區(qū)公證處簽訂了一份借款協(xié)議，協(xié)議約定趙獻(xiàn)計(jì)向常某某借款30萬(wàn)元，借款期限為六個(gè)月，李某某和趙瑞琴夫妻二人自愿用其坐落于張家口市宣化區(qū)房屋（建筑面積為90.81平方米，房屋所有權(quán)證號(hào)：張房權(quán)證宣私字第××號(hào)）作為抵押物，為趙獻(xiàn)計(jì)的債務(wù)作擔(dān)保。同日，張家口市宣化區(qū)公證處為其出具了編號(hào)為“（2010）張宣區(qū)證經(jīng)字第0058號(hào)”公證書(shū)。2011年7月10日趙獻(xiàn)計(jì)為常某某出具欠條一張，寫(xiě)明“今欠常某某現(xiàn)金壹拾肆萬(wàn)，八月三日到期”。因趙獻(xiàn)計(jì)未能按期償還常某某的借款，常某某于2011年9月6日訴至本院，要求趙獻(xiàn)計(jì)償還其借款47萬(wàn)元，并由李某某、趙瑞琴承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。該案在調(diào)解過(guò)程中，趙獻(xiàn)計(jì)對(duì)常某某起訴的借款事實(shí)均無(wú)異議，并提出了具體的還款計(jì)劃。常某某同意趙獻(xiàn)計(jì)的還款計(jì)劃，并要求李某某、趙瑞琴承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。后該案在李某某、趙瑞琴未參與訴訟的情況下，本院依照趙獻(xiàn)計(jì)和常某某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議作出了“（2011）宣區(qū)民初字第1138號(hào)”民事調(diào)解書(shū)，亦未向李某某、趙瑞琴送達(dá)。該調(diào)解書(shū)作出后，趙獻(xiàn)計(jì)便償還常某某10萬(wàn)元，履行了第一期還款計(jì)劃，后在常某某申請(qǐng)執(zhí)行過(guò)程中，趙獻(xiàn)計(jì)先后償還常某某5萬(wàn)元、2萬(wàn)元和1萬(wàn)元，先后共償還常某某18萬(wàn)元，尚有借款29萬(wàn)元未償還。2014年9月5日趙獻(xiàn)計(jì)因交通事故意外身亡。另查明，趙獻(xiàn)計(jì)名下有位于張家口市宣化區(qū)院（即金盾小區(qū)）4號(hào)樓4單元502號(hào)房屋（建筑面積為130.31平方米）是其與陳巖冬的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，趙獻(xiàn)計(jì)去世后，陳巖冬與其兩個(gè)女兒趙梓超、趙梓博一直在該房屋內(nèi)居住，至今尚未辦理房屋所有權(quán)更名登記。常某某在本案中提交的證據(jù)材料能夠相互印證本案查明的相關(guān)事實(shí)，故本院對(duì)其真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定。
原審原告常某某與原審被告趙獻(xiàn)計(jì)、李某某、趙瑞琴民間借貸糾紛一案，本院（2011）宣區(qū)民初字第1138號(hào)民事調(diào)解已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2018年6月21日作出（2018）冀0705民監(jiān)1號(hào)民事裁定，再審本案。因原審被告趙獻(xiàn)計(jì)已故，本院依法追加其妻陳巖冬、其女趙梓超和趙梓博、其父趙增林、其母侯秀枝作為本案被告參加訴訟。本院依法另行組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。原審原告常某某及其委托訴訟代理人李偉，原審被告李某某、趙瑞琴及其委托訴訟代理人倪玉成和劉開(kāi)復(fù)，被告陳巖冬及其委托訴訟代理人杜慧蓮、被告趙梓超、被告侯秀枝到庭參加了訴訟。被告趙梓博、被告趙增林經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。按照合同約定及法律規(guī)定償還借款并支付利息，是借款人應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù)。2010年2月25日、2010年3月2日、2011年7月10日趙獻(xiàn)計(jì)先后三次向常某某借款共計(jì)47萬(wàn)元，至今尚有29萬(wàn)元借款未償還的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院依法予以確認(rèn)。常某某與趙獻(xiàn)計(jì)在借款過(guò)程中未明確約定借款利息，出借人常某某按照年利率6%主張逾期利息，符合法律規(guī)定，故本院依法予以支持。依照法律規(guī)定，債務(wù)人死亡后，其繼承人繼承其遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)代被繼承人清償其債務(wù)。趙獻(xiàn)計(jì)死亡后，其名下位于張家口市宣化區(qū)半財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬于其遺產(chǎn)。由于該套房屋在物理屬性上的不可分割性，客觀上趙獻(xiàn)計(jì)的該項(xiàng)遺產(chǎn)只能與陳巖冬享有的另一半房屋產(chǎn)權(quán)整體由權(quán)利人行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利。且陳巖冬一直在該套房屋內(nèi)居住，實(shí)際行使了對(duì)該整套房屋的占有、使用的權(quán)利，故陳巖冬應(yīng)當(dāng)在趙獻(xiàn)計(jì)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)代替趙獻(xiàn)計(jì)清償其債務(wù)。此外，常某某沒(méi)有證據(jù)證明趙獻(xiàn)計(jì)的其他法定繼承人繼承了其遺產(chǎn)，故趙梓超、趙梓博、趙增林、侯秀枝對(duì)趙獻(xiàn)計(jì)的生前債務(wù)沒(méi)有清償義務(wù)。李某某、趙瑞琴在常某某與趙獻(xiàn)計(jì)簽訂的借款協(xié)議中承諾用其房屋作為抵押物為趙獻(xiàn)計(jì)履行還款義務(wù)提供擔(dān)保，是其二人的真實(shí)意思表示，故常某某要求李某某、趙瑞琴承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。此外，根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類(lèi)的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)保或者擔(dān)保數(shù)額最少的債務(wù)。且在本案原調(diào)解協(xié)議中約定趙獻(xiàn)計(jì)前兩次償還的借款共計(jì)17萬(wàn)元，與其沒(méi)有提供擔(dān)保的兩筆借款的數(shù)額完全相符，可以體現(xiàn)趙獻(xiàn)計(jì)優(yōu)先償還本案未提供擔(dān)保的兩筆借款的真實(shí)意思表示。李某某、趙瑞琴主張趙獻(xiàn)計(jì)已償還常某某的18萬(wàn)元中包含了其提供擔(dān)保的借款，但不能提供確實(shí)有效證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其抗辯依法不予采信。本案在原審調(diào)解過(guò)程中，李某某和趙瑞琴均未參與調(diào)解，原審調(diào)解書(shū)中確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議違反了調(diào)解自愿原則，對(duì)李某某和趙瑞琴不具有法律效力，故應(yīng)予撤銷(xiāo)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、第一百七十九條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙畻l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條、第六十四條第一款、第一百四十四條、第二百零七條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)本院（2011）宣區(qū)民初字第1138號(hào)民事調(diào)解書(shū)；二、陳巖冬于本判決生效之日起十日內(nèi)在趙獻(xiàn)計(jì)的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值（即位于張家口市宣化區(qū)半財(cái)產(chǎn)價(jià)值）范圍內(nèi)償還常某某的借款29萬(wàn)元，并按照年利率6%支付自2010年9月2日起至借款本金全部清償為止期間的逾期利息；陳巖冬代趙獻(xiàn)計(jì)清償上述債務(wù)后，取得趙獻(xiàn)計(jì)名下位于張家口市宣化區(qū)院（即金盾小區(qū)）4號(hào)樓4單元502號(hào)房屋相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；三、李某某、趙瑞琴于本判決生效之日起十日在其提供的抵押物即坐落于張家口市宣化區(qū)房屋（建筑面積為90.81平方米，房屋所有權(quán)證號(hào)：張房權(quán)證宣私字第××號(hào)）財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)趙獻(xiàn)計(jì)尚未清償?shù)?9萬(wàn)元借款及其逾期利息（自2010年9月2日起按照年利率6%計(jì)算利息，直至借款本金全部清償為止）向常某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審案件受理費(fèi)8350元，減半收取4175元，由李某某、趙瑞琴負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。