原告常愛(ài)芝。
原告杜某某。
二原告委托代理人王會(huì)清，河北道申律師事務(wù)所律師。
二原告委托代理人高麗波，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
被告楊建麗。
被告席玉山。
被告王相彩。
被告楊建峰。
被告宋振芳。

原告常愛(ài)芝、杜某某與被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩、楊建峰、宋振芳民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告常愛(ài)芝及其二原告的委托代理人王會(huì)清、高麗波到庭參加訴訟。被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩、楊建峰、宋振芳經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常愛(ài)芝、杜某某訴稱(chēng)，2012年11月27日，二原告與被告孫某某、楊建麗夫婦，席玉山、王相彩夫婦簽訂《借款合同》，借款金額50萬(wàn)元，期限2012年11月17日至2013年5月26日，每月給付利息，楊建峰、宋振芳夫婦為擔(dān)保人。原告當(dāng)天給被告孫某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。被告孫某某依約付息。2013年11月23日雙方確認(rèn)未還款本金為30萬(wàn)元。之后，被告又通過(guò)轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付本息。最近一次付款是2014年9月26日轉(zhuǎn)賬存入1.2萬(wàn)元，此時(shí)利息結(jié)清，本金剩余20萬(wàn)元。之后，被告未再還款，多次催要無(wú)果，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院：1.判令六被告承擔(dān)連帶責(zé)任償還原告借款本金20萬(wàn)元，利息自2014年9月26日起按照央行同期貸款利率的四倍支付至還清時(shí)止；2.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：1.二原告身份證一份，證明二原告主體身份；2.2012年11月27日，借款合同一份，該合同有六被告的簽字，相當(dāng)于借條原件，證明雙方借貸關(guān)系；3.六被告身份證及被告孫某某、楊建麗的結(jié)婚證復(fù)印件，證明被告身份及相互關(guān)系；4.手機(jī)短信記錄一份，第一條是2013年11月23日發(fā)件人是孫某某，收件人是杜亞峰；第二條是2013年8月26日轉(zhuǎn)賬信息，發(fā)件人是建設(shè)銀行，收件人是杜亞峰，證明孫某某向杜亞峰卡上轉(zhuǎn)3萬(wàn)元；第三條是2014年8月31日，發(fā)件人是建設(shè)銀行，收件人是杜亞峰，證明孫某某向杜亞峰卡上轉(zhuǎn)1萬(wàn)元；第四條2014年9月26日，發(fā)件人是建設(shè)銀行，收件人是杜亞峰，證明孫某某向杜亞峰轉(zhuǎn)款1.2萬(wàn)元；第五條是2014年11月10日，發(fā)件人是孫某某，收件人是杜亞峰，證明被告孫某某欠杜亞峰款項(xiàng)且尚未還清；第六條是2014年11月10日，發(fā)件人是孫某某，收件人是杜亞峰，證明目的同上。
被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩、楊建峰、宋振芳未到庭亦未答辯。
經(jīng)審理查明，原告常愛(ài)芝、杜某某系母子關(guān)系，被告孫某某、楊建麗系夫妻關(guān)系。2012年11月27日，原告與被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩簽訂借款合同（欠條），內(nèi)容為：“借款人孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩目前因個(gè)人或業(yè)務(wù)發(fā)展需要，特向債權(quán)人常愛(ài)芝借款，借款金額為人民幣（小寫(xiě)）500000元整。人民幣（大寫(xiě)）伍拾萬(wàn)元正，借款時(shí)間為2012年11月27日至2013年5月26日止。借款到期后借款人全部將借款一次性歸還債權(quán)人，如借款人無(wú)能力償還債權(quán)人借款，借款人自愿將其家庭（夫妻雙方）及公司名下房產(chǎn)、車(chē)產(chǎn)或有價(jià)資產(chǎn)償還債權(quán)人、債權(quán)人根據(jù)借款人經(jīng)營(yíng)狀況或風(fēng)險(xiǎn)預(yù)知情況有權(quán)提前要回借款。借款人不得以任何借口和理由延長(zhǎng)借款時(shí)間，如果出現(xiàn)到期未還款現(xiàn)象，債權(quán)人有權(quán)要求借款人及借款人家屬（夫妻、父母、子女、兄弟姐妹）或借款人的擔(dān)保人及擔(dān)保人的家屬歸還借款，如擔(dān)保人無(wú)能力償還，擔(dān)保人自愿將父母或本人及夫妻雙方名下房產(chǎn)或有價(jià)資產(chǎn)償還債權(quán)人，債權(quán)人也有權(quán)向人民法院起訴借款人和擔(dān)保人。特此證明，孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩在借款人處簽字并捺印，楊建峰、宋振芳在擔(dān)保人處簽字并按手印。簽字日期2012年11月27日?！?br/>原告稱(chēng)通過(guò)杜某某工商銀行卡直接轉(zhuǎn)入孫某某賬戶(hù)500000元，陸續(xù)收到被告通過(guò)轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金還款300000元，現(xiàn)要求六被告承擔(dān)連帶責(zé)任償還原告借款本金200000元，并支付利息自2014年9月26日起按照央行同期貸款利率的四倍支付至還清時(shí)止。

本院認(rèn)為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告常愛(ài)芝與被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩簽訂的借款合同是雙方真實(shí)的意思表示，雙方約定借款500000元由被告楊建峰、宋振芳進(jìn)行擔(dān)保。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定，“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！北景钢?，原告常愛(ài)芝雖稱(chēng)通過(guò)杜某某工商銀行卡轉(zhuǎn)入孫某某賬戶(hù)500000元，鑒于原告常愛(ài)芝未向法院提交出借給被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩借款500000元的相關(guān)證據(jù)，且原告提交的杜亞峰與孫某某之間發(fā)送的短信記錄，不能證明履行的是被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩向原告常愛(ài)芝的借款，故對(duì)原告常愛(ài)芝、杜亞峰主張被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩、楊建峰、宋振芳償還借款200000萬(wàn)元及利息的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告常愛(ài)芝、杜某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告常愛(ài)芝、杜某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周金越
人民陪審員 李淑梅
人民陪審員 薛濤

書(shū)記員： 曹蒙