原告常愛(ài)芝。
原告杜某某。
二原告委托代理人王會(huì)清,河北道申律師事務(wù)所律師。
二原告委托代理人高麗波,河北道申律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
被告楊建麗。
被告席玉山。
被告王相彩。
被告楊建峰。
被告宋振芳。
原告常愛(ài)芝、杜某某與被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩、楊建峰、宋振芳民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告常愛(ài)芝及其二原告的委托代理人王會(huì)清、高麗波到庭參加訴訟。被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩、楊建峰、宋振芳經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常愛(ài)芝、杜某某訴稱(chēng),2012年11月27日,二原告與被告孫某某、楊建麗夫婦,席玉山、王相彩夫婦簽訂《借款合同》,借款金額50萬(wàn)元,期限2012年11月17日至2013年5月26日,每月給付利息,楊建峰、宋振芳夫婦為擔(dān)保人。原告當(dāng)天給被告孫某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。被告孫某某依約付息。2013年11月23日雙方確認(rèn)未還款本金為30萬(wàn)元。之后,被告又通過(guò)轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付本息。最近一次付款是2014年9月26日轉(zhuǎn)賬存入1.2萬(wàn)元,此時(shí)利息結(jié)清,本金剩余20萬(wàn)元。之后,被告未再還款,多次催要無(wú)果,為維護(hù)自己的合法權(quán)益,請(qǐng)求法院:1.判令六被告承擔(dān)連帶責(zé)任償還原告借款本金20萬(wàn)元,利息自2014年9月26日起按照央行同期貸款利率的四倍支付至還清時(shí)止;2.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張,向本院提交證據(jù)如下:1.二原告身份證一份,證明二原告主體身份;2.2012年11月27日,借款合同一份,該合同有六被告的簽字,相當(dāng)于借條原件,證明雙方借貸關(guān)系;3.六被告身份證及被告孫某某、楊建麗的結(jié)婚證復(fù)印件,證明被告身份及相互關(guān)系;4.手機(jī)短信記錄一份,第一條是2013年11月23日發(fā)件人是孫某某,收件人是杜亞峰;第二條是2013年8月26日轉(zhuǎn)賬信息,發(fā)件人是建設(shè)銀行,收件人是杜亞峰,證明孫某某向杜亞峰卡上轉(zhuǎn)3萬(wàn)元;第三條是2014年8月31日,發(fā)件人是建設(shè)銀行,收件人是杜亞峰,證明孫某某向杜亞峰卡上轉(zhuǎn)1萬(wàn)元;第四條2014年9月26日,發(fā)件人是建設(shè)銀行,收件人是杜亞峰,證明孫某某向杜亞峰轉(zhuǎn)款1.2萬(wàn)元;第五條是2014年11月10日,發(fā)件人是孫某某,收件人是杜亞峰,證明被告孫某某欠杜亞峰款項(xiàng)且尚未還清;第六條是2014年11月10日,發(fā)件人是孫某某,收件人是杜亞峰,證明目的同上。
被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩、楊建峰、宋振芳未到庭亦未答辯。
經(jīng)審理查明,原告常愛(ài)芝、杜某某系母子關(guān)系,被告孫某某、楊建麗系夫妻關(guān)系。2012年11月27日,原告與被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩簽訂借款合同(欠條),內(nèi)容為:“借款人孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩目前因個(gè)人或業(yè)務(wù)發(fā)展需要,特向債權(quán)人常愛(ài)芝借款,借款金額為人民幣(小寫(xiě))500000元整。人民幣(大寫(xiě))伍拾萬(wàn)元正,借款時(shí)間為2012年11月27日至2013年5月26日止。借款到期后借款人全部將借款一次性歸還債權(quán)人,如借款人無(wú)能力償還債權(quán)人借款,借款人自愿將其家庭(夫妻雙方)及公司名下房產(chǎn)、車(chē)產(chǎn)或有價(jià)資產(chǎn)償還債權(quán)人、債權(quán)人根據(jù)借款人經(jīng)營(yíng)狀況或風(fēng)險(xiǎn)預(yù)知情況有權(quán)提前要回借款。借款人不得以任何借口和理由延長(zhǎng)借款時(shí)間,如果出現(xiàn)到期未還款現(xiàn)象,債權(quán)人有權(quán)要求借款人及借款人家屬(夫妻、父母、子女、兄弟姐妹)或借款人的擔(dān)保人及擔(dān)保人的家屬歸還借款,如擔(dān)保人無(wú)能力償還,擔(dān)保人自愿將父母或本人及夫妻雙方名下房產(chǎn)或有價(jià)資產(chǎn)償還債權(quán)人,債權(quán)人也有權(quán)向人民法院起訴借款人和擔(dān)保人。特此證明,孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩在借款人處簽字并捺印,楊建峰、宋振芳在擔(dān)保人處簽字并按手印。簽字日期2012年11月27日?!?br/>原告稱(chēng)通過(guò)杜某某工商銀行卡直接轉(zhuǎn)入孫某某賬戶(hù)500000元,陸續(xù)收到被告通過(guò)轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金還款300000元,現(xiàn)要求六被告承擔(dān)連帶責(zé)任償還原告借款本金200000元,并支付利息自2014年9月26日起按照央行同期貸款利率的四倍支付至還清時(shí)止。
本院認(rèn)為,公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告常愛(ài)芝與被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩簽訂的借款合同是雙方真實(shí)的意思表示,雙方約定借款500000元由被告楊建峰、宋振芳進(jìn)行擔(dān)保。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定,“自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時(shí)生效?!北景钢?,原告常愛(ài)芝雖稱(chēng)通過(guò)杜某某工商銀行卡轉(zhuǎn)入孫某某賬戶(hù)500000元,鑒于原告常愛(ài)芝未向法院提交出借給被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩借款500000元的相關(guān)證據(jù),且原告提交的杜亞峰與孫某某之間發(fā)送的短信記錄,不能證明履行的是被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩向原告常愛(ài)芝的借款,故對(duì)原告常愛(ài)芝、杜亞峰主張被告孫某某、楊建麗、席玉山、王相彩、楊建峰、宋振芳償還借款200000萬(wàn)元及利息的請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告常愛(ài)芝、杜某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元,由原告常愛(ài)芝、杜某某承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 周金越
人民陪審員 李淑梅
人民陪審員 薛濤
書(shū)記員: 曹蒙
成為第一個(gè)評(píng)論者