原告：常熟市立至溫室設(shè)備有限公司。
法定代表人：高偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱詩(shī)華，北京大成（蘇州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王純，北京大成（蘇州）律師事務(wù)所律師。
被告：北京鑫大禹水利建筑工程有限公司。
法定代表人：呂海江，董事長(zhǎng)。
被告：北京鑫大禹水利建筑工程有限公司武漢分公司。
法定代表人：王浩，總經(jīng)理。
兩被告共同委托訴訟代理人：周麗瓊，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
兩被告共同委托訴訟代理人：李洪嬌，湖北珞珈律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告常熟市立至溫室設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱常熟立至公司）訴被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京鑫大禹公司）、北京鑫大禹水利建筑工程有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱北京鑫大禹武漢分公司）合同糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。期間，原告常熟立至公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院依法作出（2016）鄂0112民初4475-1號(hào)民事裁定，裁定凍結(jié)被告北京鑫大禹公司、北京鑫大禹武漢分公司銀行存款250萬(wàn)元或查封、扣押其等額財(cái)產(chǎn)，并已采取保全措施。原告常熟立至公司的委托訴訟代理人朱詩(shī)華、王純、被告北京鑫大禹公司、北京鑫大禹武漢分公司的共同委托訴訟代理人周麗瓊、李洪嬌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常熟立至公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告支付工程欠款2,286,400元；2、判令兩被告支付逾期付款違約金至實(shí)際支付日止（從2016年5月24日起按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)暫計(jì)至2016年11月23日為208,062元）；3、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年2月24日，原告與被告北京鑫大禹武漢分公司之間簽訂了一份《建設(shè)安裝工程合同》，合同約定原告為被告北京鑫大禹武漢分公司搭建溫室棚10個(gè)，規(guī)格2880平方米的6個(gè)，規(guī)格3168平方米的4個(gè)，總面積為29952平方米，總金額為3,833,856元。在實(shí)際施工中，被告北京鑫大禹武漢分公司要求將10個(gè)溫室棚的規(guī)格均改為2880平方米，總面積為28800平方米，對(duì)應(yīng)實(shí)際總價(jià)為3,686,400元。根據(jù)合同約定，合同簽訂后支付訂金25萬(wàn)元，工程主體骨架基本完成支付50%即1,843,200元，竣工后被告北京鑫大禹武漢分公司3天完成驗(yàn)收并支付余款1,543,200元，質(zhì)保金5萬(wàn)元在驗(yàn)收后365天付清。合同簽訂前，被告北京鑫大禹武漢分公司于2016年1月29日支付了訂金25萬(wàn)元，原告遂安排施工并于2016年4月底完成全部工程主體結(jié)構(gòu)，2016年5月10日工程竣工，并向被告北京鑫大禹武漢分公司遞交了驗(yàn)收資料，被告北京鑫大禹武漢分公司不肯接受資料，也不對(duì)竣工工程進(jìn)行驗(yàn)收，2016年5月20日原告在沒有辦法的情況下將驗(yàn)收資料郵寄給被告北京鑫大禹武漢分公司，2016年5月23日被告北京鑫大禹武漢分公司簽收了郵寄的驗(yàn)收資料。原告積極履行雙方的合同，而且被告北京鑫大禹武漢分公司對(duì)原告所做的工程非常滿意，且在2016年7月24日將本由他人施工的4個(gè)溫室棚交由原告施工。但是被告北京鑫大禹武漢分公司卻一直拖欠工程款，除2016年1月26日支付訂金25萬(wàn)元，僅在2016年3月22日、5月6日、6月17日、7月4日、7月21日、9月16日分別支付20萬(wàn)元、10萬(wàn)元、25萬(wàn)元、25萬(wàn)元、20萬(wàn)元、15萬(wàn)元，合計(jì)付款140萬(wàn)元，尚欠工程款2,286,400元（工程款2,236,400元，質(zhì)保金5萬(wàn)元）。在合同履行過(guò)程中，原告多次向被告北京鑫大禹武漢分公司催款，但被告北京鑫大禹武漢分公司均以資金貸款不到位為由進(jìn)行推脫，因被告北京鑫大禹武漢分公司是被告北京鑫大禹公司的分公司，不是獨(dú)立的公司法人，故被告北京鑫大禹公司應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
被告北京鑫大禹公司辯稱，1、案涉《建設(shè)安裝工程合同》系被告北京鑫大禹武漢分公司與原告常熟立至公司簽訂，我公司并非合同主體；2、北京鑫大禹武漢分公司依法登記并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
被告北京鑫大禹武漢分公司辯稱，1、原告起訴的金額組成與合同約定的款項(xiàng)有一定的出入，我公司實(shí)際支付的工程款為55萬(wàn)元，支付時(shí)間分別為2016年1月26日、2016年3月22日、2016年5月6日。我公司分別于2016年6月17日、2016年7月4日、2016年7月21日、2016年9月16日共計(jì)支付85萬(wàn)元是履行另一份合同的付款義務(wù)，與本案無(wú)關(guān)。因案涉工程未驗(yàn)收合格，原告要求我公司支付工程款2,286,400元（含5萬(wàn)元質(zhì)量保證金）的條件不成就；2、因工程驗(yàn)收不合格且原告未依合同約定提供水泵等材料，我公司屢次通過(guò)工作函、微信、電話等方式同原告聯(lián)系，要求其發(fā)送水泵到施工場(chǎng)地并進(jìn)行整改，但原告均置之不理。原告嚴(yán)重的違約行為給我方造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，我公司委托農(nóng)投設(shè)施公司另行聘請(qǐng)施工隊(duì)對(duì)原告承建溫室棚進(jìn)行整改，截止至開庭之日，才進(jìn)行了不到四分之一的整改，已支付72,689元。因原告工程質(zhì)量不合格，且未在規(guī)定的期限內(nèi)移交，導(dǎo)致我公司被上級(jí)單位罰款10萬(wàn)元。截至開庭時(shí)止，為使工程驗(yàn)收合格并移交，我公司已支付款項(xiàng)近20萬(wàn)元，最終費(fèi)用仍不確定，需待所有溫室棚移交合格后確定。我公司請(qǐng)求待工程驗(yàn)收合格移交確定最終費(fèi)用后，由原告承擔(dān)被告的損失。3、原告承建工程質(zhì)量不合格，拒不整改和不配合驗(yàn)收的行為造成我公司工程無(wú)法移交，給我公司造成了巨大的損失。原告存在嚴(yán)重的違約行為卻進(jìn)行訴訟，應(yīng)自行承擔(dān)訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：湖北風(fēng)正順生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱風(fēng)正順公司）系案涉連棟薄膜溫室工程共計(jì)18個(gè)棚的建設(shè)單位，其將上述工程整體發(fā)包給武漢農(nóng)投設(shè)施工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)投公司），后北京鑫大禹武漢分公司從農(nóng)投公司處承接了案涉工程。北京鑫大禹武漢分公司系北京鑫大禹公司依法成立的分支機(jī)構(gòu)，受總公司委托承接業(yè)務(wù)。
2016年2月24日，北京鑫大禹武漢分公司（甲方）與常熟立至公司（乙方）簽訂一份《連棟薄膜溫室建設(shè)工程合同書》，約定：甲方將位于武漢市東西湖區(qū)東山農(nóng)場(chǎng)風(fēng)正順公司基地6棟2880平方米連棟薄膜溫室和4棟3168平方米連棟薄膜溫室工程委托乙方施工建設(shè)，總面積為29952平方米，工程款為3,833,856元，均價(jià)為128元平方米；五、連棟溫室施工工期：1、本工程總工期為合同生效后實(shí)際工作日70天（陰雨天除外）；2、開工日期：合同生效后第10日算起（2016年1月25日至2016年3月31日）；3、如遇不可抗力天氣及突發(fā)事件而不能施工的，工期相應(yīng)順延。六、連棟溫室工程款支付方式：雙方合同簽訂生效后，甲方支付給乙方訂金25萬(wàn)元，乙方組織施工和材料定制。工程主體骨架基本完工，甲方支付給乙方總工程款50%計(jì)1,916,928元，工程結(jié)束后乙方提供竣工報(bào)告，三天內(nèi)甲方組織驗(yàn)收（逾期不驗(yàn)收視為驗(yàn)收合格），驗(yàn)收合格后甲方付清剩余工程款，另外留5萬(wàn)元作為質(zhì)量保證金，自驗(yàn)收之日起365日內(nèi)付清。實(shí)際工程量如有變動(dòng)，按照實(shí)際驗(yàn)收結(jié)果據(jù)實(shí)結(jié)算。七、雙方責(zé)任甲方責(zé)任：1、甲方未按約定付款的，每逾期一日按未付款項(xiàng)的萬(wàn)分之五向乙方支付違約金，且乙方有權(quán)順延工期……7、甲方負(fù)責(zé)設(shè)備安裝所需水、電的供應(yīng)及其費(fèi)用。若因供應(yīng)不及時(shí)導(dǎo)致工作延誤，由甲方承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟(jì)損失，且工期相應(yīng)順延；8、安裝完畢后，甲、乙雙方立即共同辦理連棟溫室的移交手續(xù)。移交手續(xù)完成后所出現(xiàn)的一切丟失、非質(zhì)量原因毀損等風(fēng)險(xiǎn)均由甲方負(fù)責(zé)，與乙方無(wú)關(guān)。乙方責(zé)任：1、乙方在合同簽訂后，第一批材料15天到場(chǎng)，逾期未完成備料加工制作，乙方支付每天按合同總額的1‰合同違約金；乙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同要求的工期完成溫室整體及設(shè)備安裝，確保項(xiàng)目順利完工，逾期未完成整體安裝，乙方支付每天按合同總額的1‰合同違約金；2、負(fù)責(zé)合同范圍內(nèi)連棟溫室材料、構(gòu)件和設(shè)備的采購(gòu)、生產(chǎn)、加工、安裝并依據(jù)本協(xié)議對(duì)連棟溫室質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任……7、乙方須積極配合協(xié)同甲方進(jìn)行項(xiàng)目驗(yàn)收……甲方必須依照上述工程款支付方式按時(shí)付款，乙方必須按照合同要求施工，并保證連棟溫室棚達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，如不合格，乙方無(wú)條件整改。八、竣工驗(yàn)收：1、乙方自檢合格后，應(yīng)向甲方提交驗(yàn)收申請(qǐng)，書面通知甲方驗(yàn)收。在收到書面通知3日內(nèi)，甲方按照合同約定內(nèi)容及技術(shù)方案進(jìn)行驗(yàn)收。如符合驗(yàn)收要求，則甲方在驗(yàn)收單上簽字確認(rèn)，為驗(yàn)收合格。逾期甲方未驗(yàn)收的，視為驗(yàn)收合格；2、設(shè)備未經(jīng)驗(yàn)收，不得擅自提前使用。九、質(zhì)量保證與售后服務(wù)：1、質(zhì)量保證期內(nèi)（一年）出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，乙方在接到甲方通知48小時(shí)內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)；2、質(zhì)量保證期內(nèi)（一年）如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題（不可抗力或者認(rèn)人為造成的損壞除外），乙方負(fù)責(zé)免費(fèi)維修或免費(fèi)更換部件，質(zhì)保期外由甲方承擔(dān)材料費(fèi)用；3、產(chǎn)品損壞原因若為甲方不按照產(chǎn)品使用說(shuō)明進(jìn)行操作造成，甲方承擔(dān)相應(yīng)的維修費(fèi)用。合同還約定了其他事項(xiàng)。
合同簽訂后，常熟立至公司即按要求履行生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、安裝等義務(wù)。施工過(guò)程中，雙方協(xié)商將10個(gè)溫室棚的規(guī)格均變更為2880平方米，總面積28800平方米，對(duì)應(yīng)的合同總價(jià)款為3,686,400元。2016年5月，案涉溫室工程基本完工。同月20日，常熟立至公司的工作人員前往漢口火車站東廣場(chǎng)財(cái)神商業(yè)廣場(chǎng)A區(qū)9樓即北京鑫大禹武漢分公司的實(shí)際辦公地址向該公司負(fù)責(zé)案涉項(xiàng)目的高級(jí)管理人員王永峰提交竣工報(bào)告等資料，但被其拒收。同日，常熟立至公司的法定代表人高偉后將上述資料按上述地址郵寄給王永峰，其同事已于2016年5月23日代收。之后，北京鑫大禹武漢分公司并未組織雙方辦理竣工驗(yàn)收，常熟立至公司隨后便撤離施工現(xiàn)場(chǎng)。
北京鑫大禹武漢分公司分別于2016年1月26日、3月22日、5月6日、6月17日、7月4日、7月21日、9月16日向常熟立至公司支付工程款25萬(wàn)元、20萬(wàn)元、10萬(wàn)元、25萬(wàn)元、25萬(wàn)元、20萬(wàn)元、15萬(wàn)元，合計(jì)140萬(wàn)元，之后再未付款。
審理中，農(nóng)投公司于2016年12月20日向北京鑫大禹武漢分公司發(fā)送一份《工作聯(lián)系函》，內(nèi)容為其對(duì)北京鑫大禹武漢分公司承建完工的連棟薄膜溫室建設(shè)項(xiàng)目第1-14號(hào)棚自2016年12月15日起進(jìn)行了為期3天的項(xiàng)目竣工驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題如下：1-10號(hào)溫室棚部分棚膜受損，內(nèi)外遮陽(yáng)系統(tǒng)沒有限位，多處存在漏雨問(wèn)題，有一個(gè)配電箱元器件缺失導(dǎo)致無(wú)法正常運(yùn)行，3、4號(hào)頂棚部卷膜開窗無(wú)法正常開啟，大部分棚門間隙過(guò)大、不對(duì)稱、開關(guān)困難，1-14號(hào)溫室棚立柱及天溝上鋅量均為不合格等。要求北京鑫大禹武漢分公司于2016年12月23日組織施工隊(duì)伍進(jìn)行整改，逾期將收回整改權(quán)限，同時(shí)將安排其他隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)整改，其費(fèi)用將從工程款中扣除，并罰款10萬(wàn)元。
次日，北京鑫大禹武漢分公司將此工作聯(lián)系函通過(guò)微信轉(zhuǎn)發(fā)給常熟立至公司法定代表人高偉，高偉對(duì)此未予回復(fù)，亦未對(duì)驗(yàn)收發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行處理。北京鑫大禹武漢分公司遂于2016年12月22日向農(nóng)投公司發(fā)函，委托其安排整改單位進(jìn)行施工，相關(guān)費(fèi)用由農(nóng)投公司先行墊付，待工程驗(yàn)收合格后雙方一并結(jié)算。
2016年12月27日，農(nóng)投公司與武漢久力達(dá)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱久力達(dá)公司）簽訂一份《連棟薄膜溫室建設(shè)工程合同書》，約定其將1-10號(hào)已完工連棟薄膜溫室竣工整改項(xiàng)目委托久力達(dá)公司進(jìn)行施工，工程款總價(jià)為53,890元，工期為20天（2016年12月27日至2017年1月16日），1-5號(hào)溫室棚整改完工并順利移交時(shí)支付2萬(wàn)元，1-10號(hào)溫室棚整改工程全部結(jié)束并順利移交后一周之內(nèi)付清剩余維修款33,890元。
2016年12月29日，北京鑫大禹武漢分公司通過(guò)微信向常熟立至公司法定代表人高偉發(fā)送一份《工作聯(lián)系函》，稱1-10號(hào)棚因未安裝與濕簾配套的水泵而無(wú)法運(yùn)行濕簾降溫系統(tǒng)，要求其于2016年12月31日前將材料發(fā)送至工地以甲方項(xiàng)目驗(yàn)收交付，逾期未收到相關(guān)材料，北京鑫大禹武漢分公司將委托整改單位購(gòu)買安裝，相關(guān)預(yù)算均參考市場(chǎng)價(jià)及整改方的報(bào)價(jià)。高偉對(duì)此未予回復(fù)，北京鑫大禹武漢分公司遂委托久力達(dá)公司代購(gòu)、安裝，由此產(chǎn)生費(fèi)用18,799元，建設(shè)單位風(fēng)正順公司、承包單位農(nóng)投公司、分包單位北京鑫大禹武漢分公司、整改單位久力達(dá)公司以及監(jiān)理單位均在1-10號(hào)溫室棚濕簾配套水泵安裝工程增項(xiàng)費(fèi)用工程簽證單上簽章確認(rèn)。
之后，北京鑫大禹武漢分公司于2017年1月10日向久力達(dá)公司支付水泵安裝工程款18,800元，并于2017年1月25日前付清了1-10號(hào)溫室整改工程款53,890元，兩項(xiàng)共計(jì)72,690元。
2017年4月10日、11月9日，本院依常熟立至公司的申請(qǐng)分兩次組織雙方當(dāng)事人至風(fēng)正順基地連棟薄膜溫室工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，第一次勘查時(shí)有7個(gè)棚內(nèi)種植了農(nóng)作物，第二次勘查時(shí)案涉10個(gè)溫室棚內(nèi)均種植了農(nóng)作物。經(jīng)本院向建設(shè)單位風(fēng)正順公司總經(jīng)理孫文杰調(diào)查核實(shí)，其陳述案涉溫室棚工程至今未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，但因該工程系市政工程，且溫室棚內(nèi)的土地不能閑置，故其已將案涉土地對(duì)外出租或自用。
另查明，北京鑫大禹武漢分公司與常熟立至公司于2016年7月24日還簽訂一份《建設(shè)安裝工程合同》，將位于武漢市東西湖區(qū)東山農(nóng)場(chǎng)風(fēng)正順公司基地新增的4座連棟薄膜溫室（11-14號(hào)棚）交由常熟立至公司施工完成。后雙方因該合同項(xiàng)下停工續(xù)建、工程款支付等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，常熟立至公司于2016年11月24日向蘇州仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求北京鑫大禹武漢分公司向其支付工程款100萬(wàn)元、律師費(fèi)57,800元，北京鑫大禹公司對(duì)上述付款義務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，案外人胡衛(wèi)鶴承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該委于2017年3月10日作出（2016）蘇仲裁字第749號(hào)裁決書，認(rèn)定北京鑫大禹武漢分公司分別于2016年6月17日、2016年7月4日、2016年7月21日、2016年9月16日向常熟立至公司共計(jì)支付的工程款85萬(wàn)元，并非支付該合同項(xiàng)下的款項(xiàng)，而是支付案涉2016年2月24日《連棟薄膜溫室建設(shè)工程合同書》項(xiàng)下的工程款。該裁決自作出之日起生效。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的庭審陳述、原告常熟立至公司提交的連棟薄膜溫室建設(shè)工程合同書、郵寄單、郵局快遞發(fā)票、EMS網(wǎng)上查詢單、溫室大棚現(xiàn)場(chǎng)拍攝照片、錄音資料、蘇州仲裁委員會(huì)（2016）蘇仲裁字第749號(hào)裁決書，兩被告提交的連棟薄膜溫室建設(shè)工程合同書及相關(guān)文件、兩份工作聯(lián)系函及相應(yīng)的發(fā)送頁(yè)面截圖、整改施工委托函、連棟薄膜溫室建設(shè)工程合同書及報(bào)價(jià)清單，以及本院依職權(quán)向風(fēng)正順公司總經(jīng)理孫文杰進(jìn)行調(diào)查形成的調(diào)查筆錄、本院依申請(qǐng)對(duì)風(fēng)正順基地溫室大棚現(xiàn)場(chǎng)兩次勘查形成的勘查筆錄等在卷證實(shí)。
2016年11月10日，原告常熟立至公司訴訟來(lái)院，要求如訴稱。審理中，被告北京鑫大禹公司、被告北京鑫大禹武漢分公司堅(jiān)持其辯稱意見，本案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，原告常熟立至公司與被告北京鑫大禹武漢分公司簽訂的《連棟薄膜溫室建設(shè)工程合同書》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。
第一、關(guān)于本案應(yīng)付工程款應(yīng)如何確定的問(wèn)題。
本案中，原告常熟立至公司履行了案涉1-10號(hào)溫室棚的生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、安裝等義務(wù)，被告北京鑫大禹武漢分公司應(yīng)按照合同約定支付工程款。庭審中，原、被告雙方對(duì)案涉1-10號(hào)溫室棚工程的總工程款為3,686,400元無(wú)異議，僅對(duì)已付工程款數(shù)額和下欠工程款的付款條件是否成就有爭(zhēng)議。故本院對(duì)案涉1-10號(hào)溫室棚的總工程款金額為3,686,400元予以確認(rèn)，對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的問(wèn)題認(rèn)定如下：
1、關(guān)于已付工程款數(shù)額。庭審中，原告常熟立至公司稱被告北京鑫大禹武漢分公司已付款140萬(wàn)元，被告北京鑫大禹武漢分公司則認(rèn)為本案僅付款55萬(wàn)元，剩余85萬(wàn)元系付另一份建設(shè)工程安裝合同（11-14號(hào)溫室棚）項(xiàng)下的工程款，與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，蘇州仲裁委員會(huì)于2017年3月10日作出（2016）蘇仲裁字第749號(hào)裁決書已認(rèn)定此85萬(wàn)元不是支付該案11-14號(hào)溫室棚的工程款，而是支付本案1-10號(hào)溫室棚的工程款，故被告北京鑫大禹武漢分公司的該節(jié)辯稱意見不成立，本院不予采納，由此本院確認(rèn)本案已付工程款為140萬(wàn)元。
2、關(guān)于下欠工程款的付款條件是否成就的問(wèn)題。庭審中，被告北京鑫大禹武漢分公司辯稱因案涉工程驗(yàn)收不合格，故剩余工程款付款條件不成就。本院認(rèn)為，雙方在合同中約定：“工程結(jié)束后乙方提供竣工報(bào)告，三天內(nèi)甲方組織驗(yàn)收（逾期不驗(yàn)收視為驗(yàn)收合格），驗(yàn)收合格后甲方付清剩余工程款，另外留5萬(wàn)元作為質(zhì)量保證金，自驗(yàn)收之日起365日內(nèi)付清?！北景冈娉Ｊ炝⒅凉驹谕旯ず笥?016年5月20日向北京鑫大禹武漢分公司高級(jí)管理人員王永峰當(dāng)面提交并郵寄了案涉項(xiàng)目的竣工報(bào)告等資料，但北京鑫大禹武漢分公司逾期未組織驗(yàn)收，應(yīng)視為案涉工程已驗(yàn)收合格?，F(xiàn)案涉工程一年的質(zhì)保期已屆滿，故案涉工程款的付款條件已全部成就。但鑒于2016年12月15日北京鑫大禹武漢分公司與案涉工程總承包方農(nóng)投公司進(jìn)行竣工驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)有待整改的問(wèn)題，經(jīng)北京鑫大禹武漢分公司通知后，常熟立至公司并未及時(shí)進(jìn)行維修整改，違反了合同關(guān)于“質(zhì)量保證與售后服務(wù)：1、質(zhì)量保證期內(nèi)（一年）出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，乙方在接到甲方通知48小時(shí)內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)；2、質(zhì)量保證期內(nèi)（一年）如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題（不可抗力或者人為造成的損壞除外），乙方負(fù)責(zé)免費(fèi)維修或免費(fèi)更換部件，質(zhì)保期外由甲方承擔(dān)材料費(fèi)用”的約定，后北京鑫大禹武漢分公司委托農(nóng)投公司安排其他施工單位進(jìn)行整改，并為此支付相應(yīng)整改費(fèi)用72,690元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條“因承包人的過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，此費(fèi)用應(yīng)從應(yīng)付工程款中予以扣減。
綜上，本院認(rèn)定案涉1-10號(hào)溫室棚工程總工程款為3,686,400元，被告北京鑫大禹武漢分公司已付款140萬(wàn)元，扣減案涉工程維修整改費(fèi)用72,690元后，被告北京鑫大禹武漢分公司還應(yīng)支付工程款2,213,710元。
第二、關(guān)于欠付工程價(jià)款利息應(yīng)如何計(jì)算的問(wèn)題。
根據(jù)合同約定，被告北京鑫大禹武漢分公司應(yīng)于工程驗(yàn)收合格后付清剩余工程款，另外留5萬(wàn)元作為質(zhì)量保證金，自驗(yàn)收之日起365日內(nèi)付清。經(jīng)查明，案涉工程已于2016年5月完工，原告常熟立至公司已于2016年5月20日向被告北京鑫大禹武漢分公司郵寄了竣工報(bào)告等資料，被告北京鑫大禹武漢分公司于2016年5月23日收悉后，應(yīng)于三日內(nèi)即2016年5月26日前組織驗(yàn)收，逾期視為驗(yàn)收合格，故被告北京鑫大禹武漢分公司應(yīng)于2016年5月27日向原告常熟立至公司支付工程款2,163,710元，剩余質(zhì)保金50,000元應(yīng)于2017年5月27日支付。逾期不付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案中，原告常熟立至公司主張按合同約定的每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，被告北京鑫大禹武漢分公司則認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)約定過(guò)高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，本院將違約金標(biāo)準(zhǔn)酌情調(diào)整為中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍，從逾期之日起分段累計(jì)計(jì)算至實(shí)際付清之日止。
第三、關(guān)于被告北京鑫大禹公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。
被告北京鑫大禹武漢分公司系被告北京鑫大禹公司依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，并依法辦理登記，有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，對(duì)外以自己的名義從事民事活動(dòng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條“法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，依照其?guī)定。分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，被告北京鑫大禹公司應(yīng)在被告北京鑫大禹武漢分公司不足以清償上述債務(wù)時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
綜上所述，原告常熟立至公司與被告北京鑫大禹武漢分公司簽訂的《連棟薄膜溫室建設(shè)工程合同書》合法有效，原告常熟立至公司履行了案涉1-10號(hào)溫室棚工程的施工義務(wù)并提交竣工報(bào)告后，被告北京鑫大禹武漢分公司未依約組織驗(yàn)收，逾期視為驗(yàn)收合格，被告北京鑫大禹武漢分公司應(yīng)依約支付工程款，逾期不付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告北京鑫大禹武漢分公司系被告北京鑫大禹公司依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，被告北京鑫大禹公司應(yīng)在被告北京鑫大禹武漢分公司不足以清償上述債務(wù)時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。因此，對(duì)原告常熟立至公司要求兩被告支付工程欠款2,286,400元及逾期付款違約金（從2016年5月24日起按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際支付日止，暫計(jì)至2016年11月23日為208,062元）的訴訟請(qǐng)求，本院在被告北京鑫大禹武漢分公司支付工程款2,213,710元及逾期付款違約金（以2,163,710元為基數(shù)，從2016年5月28日起算；以50,000元為基數(shù)，從2017年5月28日起算；均按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍計(jì)算至實(shí)際付清之日止）的范圍內(nèi)予以支持，超出部分，不予支持；在被告北京鑫大禹公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的范圍內(nèi)予以支持，超出部分不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條、第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條和《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司武漢分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告常熟市立至溫室設(shè)備有限公司支付工程款2,213,710元及逾期付款違約金（以2,163,710元為基數(shù)，從2016年5月28日起算；以50,000元為基數(shù)，從2017年5月28日起算；均按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；
二、被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司對(duì)被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司武漢分公司的上述第一項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；
三、駁回原告常熟市立至溫室設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26,756元、保全費(fèi)5,000元，合計(jì)31,756元（原告常熟市立至溫室設(shè)備有限公司已預(yù)交），由原告常熟市立至溫室設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)2,513元，被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司、北京鑫大禹水利建筑工程有限公司武漢分公司負(fù)擔(dān)29,243元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 屠俊霞
人民陪審員 陳福云
人民陪審員 李海濤

書記員： 陳利霞