原告：常熟市協(xié)誠化纖有限公司，住所地江蘇省常熟市。
　　法定代表人：石景德，董事長。
　　委托訴訟代理人：李仁正，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：馬燕平，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告常熟市協(xié)誠化纖有限公司與被告陳某股東損害公司債權人利益責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序。本案于2018年11月8日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李仁正、馬燕平，被告陳某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告常熟市協(xié)誠化纖有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告就(2015)青民二(商)初字第851號民事判決書中未能執(zhí)行到位的債權承擔連帶清償責任(截至破產清算受理之日，債權金額為人民幣585,822.97元)；2、判令被告承擔原告在(2018)滬0118破9號案件中墊付的清算費用2,400元。審理過程中，原告撤回第2項訴訟請求。事實與理由：原告與案外人上海隆悠服飾有限公司(以下簡稱隆悠公司)買賣合同糾紛一案，法院判令隆悠公司支付原告貨款505,492.80元，并償付原告逾期付款利息，承擔案件受理費、財產保全費等費用。經原告申請強制執(zhí)行，因隆悠公司在已扣劃的銀行存款償還部分債務外，無其他可供執(zhí)行財產，法院依法裁定終結執(zhí)行。后法院裁定受理原告對隆悠公司的破產清算申請，隆悠公司進入破產清算程序。但因破產管理人未能獲得隆悠公司任何財務資料或業(yè)務文件，也未能接收到隆悠公司的財產，導致破產清算工作無法進行，法院最終裁定終結破產程序。被告作為隆悠公司的股東，其怠于履行義務導致公司財務資料不齊全，無法進行清算或造成損失的，應對隆悠公司的債務承擔連帶清償責任，故原告訴諸本院。
　　被告陳某辯稱，不同意原告的訴訟請求。其從未參與過隆悠公司的經營管理，也不清楚公司業(yè)務情況，原告要求被告承擔公司債務不合理。公司的實際控制人侯培樂是被告配偶，但現(xiàn)已過世，被告沒有經濟能力償還該筆債務。
　　經開庭審理查明：原告與隆悠公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月29日作出(2015)青民二(商)初字第851號民事判決書，判令隆悠公司應支付原告貨款505,492.80元，并償付以505,492.80元為本金，從2015年2月10日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息，同時承擔案件受理費4,460.40元、財產保全申請費3,080.40元。該判決生效后，因隆悠公司屆期未履行上述付款義務，原告向本院申請執(zhí)行，本院在扣劃了隆悠公司銀行存款62,715.77元后，因隆悠公司經營場所不明，公司名下無房地產、車輛等可供執(zhí)行財產，本院于2015年11月17日作出(2015)青執(zhí)字第4978號執(zhí)行裁定書，終結本次執(zhí)行程序。
　　因隆悠公司未能清償?shù)狡趥鶆?，原告向本院申請對隆悠公司進行破產清算，本院于2018年3月2日受理原告對隆悠公司的破產清算申請。2018年7月18日，本院作出(2018)滬0118破9-2號民事裁定書，確認原告對隆悠公司享有的債權金額為585,822.97元。同日，本院作出(2018)滬0118破9-3號民事裁定書，認定破產管理人未能查到隆悠公司名下任何資產，債務人無可供分配的財產，故債務人不能清償?shù)狡趥鶆?，且資產不足以清償全部債務，已符合宣告破產條件。管理人未獲得隆悠公司任何財務資料或重要文件，也未能接收到隆悠公司的財產，破產清算工作無法進行，且無破產財產可支付破產費用，故隆悠公司應予宣告破產并終結破產清算程序。債務人的有關人員不履行法定義務，其行為導致無法清算或造成損失的，有關權利人員可以起訴請求其承擔相應民事責任。據(jù)此裁定宣告隆悠公司破產并終結破產清算程序。
　　另查明，隆悠公司成立于2013年12月25日，公司法定代表人陳某，成立時注冊資本為50萬元，股東為陳某、侯培樂，各持股60%和40%。2017年5月2日，隆悠公司內部進行了股權變更，陳某、侯培樂的持股比例變更為10%和90%。股東陳某與侯培樂系夫妻關系，侯培樂于2017年9月20日死亡并注銷戶籍。
　　以上查明的事實，由原告提供的上海市青浦區(qū)人民法院民事判決書、民事裁定書、隆悠公司企業(yè)信息、侯培樂身份信息等證據(jù)及原、被告陳述為證，并經庭審出證，本院予以確認。
　　審理中，被告稱隆悠公司應建立過公司賬冊，但不清楚賬冊在何處，故無法向管理人提交。隆悠公司從成立至侯培樂去世前均由侯培樂負責經營管理，侯培樂去世前未向其交接公司賬冊，現(xiàn)仍無法找到公司賬冊。
　　被告為證明其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：協(xié)議書及證明各一份，為證明被告系掛名股東，未曾參與過隆悠公司的經營管理，公司的一切事宜由侯培樂負責，與被告無關。原告對該證據(jù)的真實性不予認可，認為即使協(xié)議是真實的，被告也應承擔清算責任，且該協(xié)議是公司股東內部協(xié)議，不能對抗對外債權人。
　　本院認為，隆悠公司對原告的債務已由生效判決書確定，隆悠公司理應按判決書確定的內容履行義務，由于隆悠公司未履行，原告向本院申請強制執(zhí)行，又因隆悠公司無財產可供執(zhí)行，執(zhí)行程序終結。后原告申請對隆悠公司進行破產清算，本院受理后，隆悠公司未提供任何財務資料或重要文件，致使無法對其全面清算，本院裁定終結隆悠公司破產程序。本院認為，被告作為隆悠公司的股東及法定代表人，因其怠于履行義務，未能及時提供財務賬冊等重要文件，導致管理人無法對隆悠公司進行全面清算，理應對隆悠公司的債務承擔連帶清償責任。至于被告主張自己未參與公司經營，沒有財務賬冊可以提交的抗辯意見，本院認為，被告作為隆悠公司的法定代表人理應對公司的資產、財務材料負有監(jiān)管和審查的義務，即便隆悠公司由其配偶侯培樂實際負責日常經營管理，但在侯培樂去世前應就公司賬冊等重要文件進行清點交接，以便于公司資產清理，現(xiàn)被告仍無法知曉公司賬冊的去向，導致隆悠公司財產狀況不明，具有明顯過錯，故本院對其抗辯意見不予采信。關于隆悠公司所負債務，在破產清算案件中已由法院裁定確認金額為585,822.97元，原告作為隆悠公司的債權人要求被告對隆悠公司未履行債務585,822.97元承擔連帶清償責任，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第十八條第二款規(guī)定，判決如下：
　　被告陳某就上海隆悠服飾有限公司對原告常熟市協(xié)誠化纖有限公司尚未清償?shù)?85,822.97元債務承擔連帶清償責任，應于本判決生效之日起十日內支付原告常熟市協(xié)誠化纖有限公司。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費9,658.20元，減半收取計4,829.10元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周冬英

書記員：姚敏妤