上訴人（原審原告）：常淑連。
委托代理人：趙亞明，河北諧和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某某五礦進出口有限公司，住所地：秦某某市海港區(qū)海濱路75號。組織機構(gòu)代碼證代碼：10525814-7。
法定代表人：孫連閣，該公司經(jīng)理。
委托代理人：郭新月，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北五礦進出口股份有限公司。住所地：石家莊市新華區(qū)和平西路448號。組織機構(gòu)代碼證代碼：10432382-4。
法定代表人：楊群年，該公司董事長。
委托代理人：郭新月，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

上訴人常淑連因與被上訴人秦某某五礦進出口有限公司、被上訴人河北五礦進出口股份有限公司勞動爭議糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第4990號駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
原審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。本案中，原告要求被告賠償社會保險金損失55137.12元，因原告已參加社會保險統(tǒng)籌，故原告的該請求不屬于人民法院勞動爭議案件受案范圍。原告要求被告給付一孩化獎勵3000元，屬于政府部門的政策性規(guī)定，原告的該項請求不屬于人民法院民事案件受案范圍。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，裁定駁回原告常淑連的起訴。

本院認(rèn)為：上訴人的訴求中主張了退還剩余社會保險費，一審沒有審理，屬于漏審。另被上訴人已為上訴人繳納了失業(yè)保險費，但在雙方解除勞動關(guān)系后，被上訴人未為上訴人出具辦理領(lǐng)取失業(yè)保險的相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致上訴人無法領(lǐng)取失業(yè)保險金，現(xiàn)上訴人要求判令被上訴人賠償其失業(yè)保險金損失應(yīng)屬于人民法院受案范圍，原審法院應(yīng)予審理。上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第4990號駁回起訴的民事裁定；
二、指令秦某某市海港區(qū)人民法院對本案進行審理。

審 判 長　鮑成新 審 判 員　郭玉田 審 判 員　韓　穎

書記員：張瑞娟