常淑春
左芳芳（河北凱悅律師事務(wù)所）
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司
楊庚欣

原告常淑春，女，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。
委托代理人左芳芳，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市。
負(fù)責(zé)人姚繼業(yè)，總經(jīng)理。
委托代理人楊庚欣，該公司員工。
原告常淑春訴被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司一般保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告常淑春的委托代理人左芳芳、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司的委托代理人楊庚欣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常淑春訴稱(chēng)，2013年2月23日，原告常淑春在被告處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，保額120000元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。2013年6月9日9時(shí)左右，駕駛員常文德駕駛原告所有的冀CXS331號(hào)車(chē)輛在秦某某市海港區(qū)張莊行駛中因躲避行人撞到房屋外墻上，導(dǎo)致本車(chē)受損。秦某某市公安交警支隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告方在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任。原告所有的車(chē)輛在事故后經(jīng)施救拖往修理廠進(jìn)行停放，在被告派出人員在場(chǎng)情況下進(jìn)行車(chē)輛拆解、定損，后在獲得被告同意下進(jìn)行車(chē)輛維修。原告在本次事故中產(chǎn)生維修費(fèi)53881元、三者墻體損失賠付失4000元，合計(jì)57881元。原告持各項(xiàng)損失資料向被告索賠，被告以自行核定價(jià)格與實(shí)際維修價(jià)格不符等種種理由推拖不賠付，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。為了謀求原告的合法權(quán)益，故將被告訴至貴院，請(qǐng)求人民法院賠付原告上述各項(xiàng)損失，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任沒(méi)有異議，事故車(chē)輛未在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，只是在我公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)，我公司對(duì)原告的合理合法損失在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后，在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告訴請(qǐng)的車(chē)輛損失與我公司定損不符，應(yīng)以我公司拆解定損金額32000元為準(zhǔn)，對(duì)原告賠償給三者的損失過(guò)高，我公司不予認(rèn)可。
原告為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、民安財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司出具的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)代抄單1份，證明冀CXS331號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
2、冀CXS331號(hào)車(chē)輛的行駛證復(fù)印件及郭喜順出具的證明1份，證明冀CXS331號(hào)車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主為本案原告常淑春；
3、司機(jī)常文德的駕駛證復(fù)印件1份，證明司機(jī)具有駕駛資格，事故發(fā)生時(shí)駕駛證在年檢有效期內(nèi)；
4、秦某某市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)1份，證明事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任等情況；
5、秦某某市海港區(qū)蓬萊汽車(chē)修理廠出具的修理費(fèi)發(fā)票1張及修理明細(xì)單1份，證明原告的車(chē)輛損失維修金額為53881元；
6、施救費(fèi)票據(jù)1張，金額1000元，證明原告車(chē)輛在事故中損壞，原告支付施救費(fèi)用情況；
7、由劉寶玉出具的賠償協(xié)議1份，證明本次事故中造成三者劉寶玉家墻體受損，賠償損失4000元。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:
對(duì)證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議，對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性有異議，對(duì)其維修項(xiàng)目不認(rèn)可，依據(jù)我公司對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行跟蹤拆解，其維修項(xiàng)目與提交證據(jù)不符，拆解照片及定損清單在我公司留存，故我公司依法申請(qǐng)對(duì)車(chē)輛損失鑒定；對(duì)三者損失金額過(guò)高，不認(rèn)可。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司提交了交強(qiáng)險(xiǎn)保單抄件1份，證明原告的冀CXS331號(hào)車(chē)輛在永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告對(duì)被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司提交的交強(qiáng)險(xiǎn)保單抄件無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告常淑春就其所有的冀CXS331號(hào)車(chē)輛與被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司簽訂了保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告的損失，被告應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同條款的約定對(duì)原告進(jìn)行賠償。關(guān)于原告車(chē)輛損失認(rèn)定問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告參與了車(chē)輛拆解過(guò)程，原告的車(chē)輛損失有維修發(fā)票及清單證實(shí)，修理過(guò)程并無(wú)不當(dāng)之處，本院對(duì)原告車(chē)輛的修理費(fèi)用的真實(shí)性予以采納。被告以原告維修項(xiàng)目及金額與其定損不符為由申請(qǐng)重新鑒定理?yè)?jù)不足，本院對(duì)被告的鑒定申請(qǐng)不予受理。關(guān)于原告賠償給三者的損失問(wèn)題，被告保險(xiǎn)公司雖然認(rèn)可三者墻體損壞的事實(shí)，但該墻體損壞程度無(wú)法確定，僅有三者所出具的收條，該賠償?shù)恼鎸?shí)性無(wú)法確定，故本院對(duì)墻體損失金額不予認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定原告在本次事故中合理?yè)p失為車(chē)輛損失53881元、施救費(fèi)1000元，合計(jì)54881元，該兩項(xiàng)損失均屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下進(jìn)行賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告常淑春保險(xiǎn)理賠款共計(jì)54881元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1272元，減半收取636元，原告常淑春負(fù)擔(dān)50元，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)586元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告常淑春就其所有的冀CXS331號(hào)車(chē)輛與被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司簽訂了保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告的損失，被告應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同條款的約定對(duì)原告進(jìn)行賠償。關(guān)于原告車(chē)輛損失認(rèn)定問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告參與了車(chē)輛拆解過(guò)程，原告的車(chē)輛損失有維修發(fā)票及清單證實(shí)，修理過(guò)程并無(wú)不當(dāng)之處，本院對(duì)原告車(chē)輛的修理費(fèi)用的真實(shí)性予以采納。被告以原告維修項(xiàng)目及金額與其定損不符為由申請(qǐng)重新鑒定理?yè)?jù)不足，本院對(duì)被告的鑒定申請(qǐng)不予受理。關(guān)于原告賠償給三者的損失問(wèn)題，被告保險(xiǎn)公司雖然認(rèn)可三者墻體損壞的事實(shí)，但該墻體損壞程度無(wú)法確定，僅有三者所出具的收條，該賠償?shù)恼鎸?shí)性無(wú)法確定，故本院對(duì)墻體損失金額不予認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定原告在本次事故中合理?yè)p失為車(chē)輛損失53881元、施救費(fèi)1000元，合計(jì)54881元，該兩項(xiàng)損失均屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下進(jìn)行賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告常淑春保險(xiǎn)理賠款共計(jì)54881元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1272元，減半收取636元，原告常淑春負(fù)擔(dān)50元，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)586元。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)唐G榮

書(shū)記員：趙琰