常某革
王會(huì)清（河北道申律師事務(wù)所）
邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
周永剛

原告常某革。
委托代理人王會(huì)清，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（盛某房地產(chǎn)公司），住所地:叢臺(tái)區(qū)光明北大街商貿(mào)中心A座9層C戶。
法定代表人:趙龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周永剛，該公司法律顧問(wèn)。
原告常某革與被告盛某房地產(chǎn)公司為民間借貸糾紛一案，原告常某革于2015年5月5日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年6月18日公開開庭進(jìn)行審理。原告常某革及其訴訟代理人王會(huì)清、被告盛某房地產(chǎn)公司訴訟代理人周永剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)證據(jù)1-3，真實(shí)性均無(wú)異議。我公司已經(jīng)按照約定支付過(guò)138000元的利息，該利息超過(guò)了銀行利息的四倍。依據(jù)合同第四條約定，建設(shè)項(xiàng)目尚未開盤，不應(yīng)該退款。
被告盛某房地產(chǎn)公司辯稱，原告常某革要求給付借款本金100000元和四倍利率不符合合同約定。另外，我公司已向原告常某革支付利息超過(guò)銀行利率四倍的部分應(yīng)折抵本金。請(qǐng)求駁回原告常某革的訴訟請(qǐng)求。
被告盛某房地產(chǎn)公司未舉出相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為，從原告常某革舉證的原、被告雙方于2014年2月17日簽訂的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議書、收款收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)分析，名為認(rèn)購(gòu)協(xié)議實(shí)為借款協(xié)議，該協(xié)議約定的誠(chéng)意金和補(bǔ)償金應(yīng)視為約定的利息，即約定利息為滿六個(gè)月為月息3.8分，滿一年為4.6分。原告常某革將借款100000元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)給被告盛某房地產(chǎn)公司后，截止當(dāng)前已超過(guò)一年期間。被告盛某房地產(chǎn)公司應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的規(guī)定的四倍支付借款利息并應(yīng)歸還原告常某革的借款本金。關(guān)于原告常某革主張的利息問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！币罁?jù)中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的規(guī)定，2014年2月至2014年8月期間貸款年利率為6.15%，月利率為0.5125%，四倍月利率為2.05%。原、被告雙方約定的月利率4.6%，超過(guò)了中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的規(guī)定，超出部分的利息不予保護(hù)。2014年2月17日至2014年8月16日期間的利息應(yīng)為12300元，被告盛某房地產(chǎn)公司支付的13800元中1500元應(yīng)納入償還借款本金中，故被告盛某房地產(chǎn)公司應(yīng)償還原告常某革借款本金98500元，并支付自2014年8月17日起至本判決生效之日止中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍的利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之次日償還原告常某革借款本金98500元，并支付自2014年8月17日起至本判決生效之日止的利息，該利息按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍，在本案執(zhí)行程序中另行計(jì)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，從原告常某革舉證的原、被告雙方于2014年2月17日簽訂的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)協(xié)議書、收款收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)分析，名為認(rèn)購(gòu)協(xié)議實(shí)為借款協(xié)議，該協(xié)議約定的誠(chéng)意金和補(bǔ)償金應(yīng)視為約定的利息，即約定利息為滿六個(gè)月為月息3.8分，滿一年為4.6分。原告常某革將借款100000元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)給被告盛某房地產(chǎn)公司后，截止當(dāng)前已超過(guò)一年期間。被告盛某房地產(chǎn)公司應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的規(guī)定的四倍支付借款利息并應(yīng)歸還原告常某革的借款本金。關(guān)于原告常某革主張的利息問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！币罁?jù)中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的規(guī)定，2014年2月至2014年8月期間貸款年利率為6.15%，月利率為0.5125%，四倍月利率為2.05%。原、被告雙方約定的月利率4.6%，超過(guò)了中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的規(guī)定，超出部分的利息不予保護(hù)。2014年2月17日至2014年8月16日期間的利息應(yīng)為12300元，被告盛某房地產(chǎn)公司支付的13800元中1500元應(yīng)納入償還借款本金中，故被告盛某房地產(chǎn)公司應(yīng)償還原告常某革借款本金98500元，并支付自2014年8月17日起至本判決生效之日止中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍的利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之次日償還原告常某革借款本金98500元，并支付自2014年8月17日起至本判決生效之日止的利息，該利息按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍，在本案執(zhí)行程序中另行計(jì)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告邯鄲市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹新軍

書記員：連波