上訴人（原審被告）：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。委托訴訟代理人：孫長(zhǎng)林，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。委托訴訟代理人：姜國(guó)如，河北國(guó)正律師事務(wù)所律師。原審第三人：灤平縣巴克什營(yíng)鎮(zhèn)巴克什營(yíng)村下二寨七組，地址：灤平縣巴克什營(yíng)鎮(zhèn)巴克什營(yíng)村下二寨。負(fù)責(zé)人：常付合，職務(wù)：組長(zhǎng)。委托訴訟代理人：龐博，河北馬春如律師事務(wù)所律師。

常某某上訴請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求二審法院依法確認(rèn)上訴人與被上訴人2016年3月16日簽訂的《荒山轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》合法有效；2、由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、本案事實(shí)情況是：上訴人與被上訴人于2016年3月16日簽訂了《荒山轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，被上訴人將承包原審第三人灤平縣巴克什營(yíng)鎮(zhèn)巴克什營(yíng)村下二寨七組的荒山轉(zhuǎn)讓給上訴人，該協(xié)議經(jīng)過了灤平縣巴克什營(yíng)鎮(zhèn)巴克什營(yíng)村委會(huì)和荒山所有人下二寨七組的同意，下二寨七組組長(zhǎng)和全體村民代表在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字予以確認(rèn)，被上訴人收取了上訴人給付的荒山轉(zhuǎn)讓款145000.00元，并給上訴人出具了收條（實(shí)際收取150000.00元）。上訴人與被上訴人簽訂的《荒山轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是上訴人與被上訴人雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的協(xié)議。被上訴人退出承包第三人下二寨七組的荒山以后，上訴人與第三人重新簽訂了《荒山承包協(xié)議書》，由上訴人承包原審第三人位于河神廟梁面積約130畝的荒山。上訴人向原審第三人支付了承包費(fèi)60000.00元，向原審第三人繳納了轉(zhuǎn)租被上訴人荒山提成款29000.00元。原審第三人收取了上訴人繳納的承包費(fèi)和提成款以后，除了村小組預(yù)留少部分款項(xiàng)以外，其余大部分款項(xiàng)都已發(fā)放到了原審第三人下二寨七組全體村民的手中。上訴人與原審第三人履行了雙方簽訂的《荒山承包協(xié)議書》。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。上訴人與被上訴人簽訂《荒山轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的時(shí)間明確記載是2016年3月16日，收條也是2016年3月16日，一審法院聽信被上訴人的一面之詞，把時(shí)間認(rèn)定為2016年9月25日是錯(cuò)誤的。被上訴人是自愿在《荒山轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》上簽字按手印的，說(shuō)明被上訴人對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容是認(rèn)可的。被上訴人收取了上訴人給付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)并把原來(lái)承包原審第三人的荒山交給了上訴人經(jīng)營(yíng)管理，雙方簽訂的協(xié)議條款也已經(jīng)履行完畢，被上訴人已不再享有對(duì)下二寨七組荒山的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。上訴人與被上訴人簽訂的《荒山轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》沒有損害國(guó)家、集體和原審第三人的合法權(quán)益。該協(xié)議合法有效，上訴人取得了原審第三人下二寨七組荒山的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。常某某辯稱：1、上訴人與被上訴人所簽訂的《荒山轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的時(shí)間是2016年9月25日，而不是3月16日，因?yàn)楫?dāng)時(shí)被上訴人在內(nèi)蒙古的女兒家中，上訴人欺騙被上訴人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其目的就是為了獲取非法利益，因?yàn)樯显V人當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道了本案涉及的荒山要被國(guó)家征占，上訴人沒有對(duì)被上訴人陳述國(guó)家征占的實(shí)際情況，王俊紅的證明以及上訴人所提供的四號(hào)證據(jù)都是在9月份以后的，能夠證實(shí)該協(xié)議是上訴人事先擬定好后又騙被上訴人簽訂的；2、上訴人不是七組村民，上訴人無(wú)權(quán)將承包的荒山轉(zhuǎn)讓給被上訴人，同時(shí)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有召開村民代表會(huì)議違反了民主議定原則，也沒有經(jīng)過鎮(zhèn)政府的批準(zhǔn)，該協(xié)議損害了被上訴人和七組村民集體利益，違反了農(nóng)村土地法的相關(guān)規(guī)定，屬于無(wú)效協(xié)議。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。灤平縣巴克什營(yíng)鎮(zhèn)巴克什營(yíng)村下二寨七組述稱：我們七組同意常某某把原來(lái)承包的荒山轉(zhuǎn)讓給常某某，他們雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議上有全體村民代表的簽字同意。他們雙方簽訂完轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，我們七組把這個(gè)荒山承包給了常某某，并簽訂了《荒山承包協(xié)議書》。常某某按照協(xié)議的規(guī)定，于2016年10月3日向我們七組交納了承包費(fèi)60000.00元，常某某在當(dāng)天還向我們七組交納了常某某荒山提成款29000.00元，我們七組收到這些款項(xiàng)后，都已經(jīng)按戶發(fā)放給了七組的全體村民，村民按戶簽字領(lǐng)取了款項(xiàng)，我們無(wú)法收回這些款項(xiàng)，無(wú)法退還給常某某，法院如果確認(rèn)常某某與常某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，將嚴(yán)重影響到我們七組與常某某簽訂的《荒山承包協(xié)議書》的履行并損害我們的權(quán)益。一審開庭時(shí)，我方未提供證據(jù)，實(shí)際上常某某與我們七組簽訂《荒山承包協(xié)議書》之前，七組村民代表進(jìn)行了研究討論，村民代表對(duì)兩個(gè)協(xié)議都同意，只是沒有形成會(huì)議記錄。2016年10月3日，我們開會(huì)，對(duì)常某某退出承包，常某某承包的荒山轉(zhuǎn)讓給常某某，由常某某進(jìn)行承包七組荒山一事，經(jīng)過了全體村民代表和部分到場(chǎng)社員一致研究做出了決定。我們也向二審法院提交了會(huì)議記錄。并且常某某和常某某都不是我們七組的成員，二人的地位沒有區(qū)別，他們的權(quán)利義務(wù)是一樣的。因此請(qǐng)求二審法院依法公正判決。常某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告2016年9月25日簽訂的《荒山轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無(wú)效；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院查明的事實(shí)，1992年11月4日原告與原灤平縣巴克什營(yíng)鎮(zhèn)巴克什營(yíng)村下二寨居民組（即第三人下二寨七組）簽訂了《股份制承包荒山協(xié)議書》。原告承包了下二寨居民組河神廟梁，東至冰窖溝東側(cè)梁界，北至冰窖溝，南至山根，西至營(yíng)盤公路的130畝荒山。2016年9月25日，原、被告簽訂了落款時(shí)間為2016年3月16日的《荒山轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將原告1992年承包第三人下二寨七組所有的荒山承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，并有灤平縣巴克什營(yíng)村村民委員會(huì)蓋章、村民委員會(huì)主任高顯東簽字，下二寨七組代表王廣、常樹旺、李全、王海峰及下二寨七組組長(zhǎng)常付合簽字確認(rèn)。2016年9月25日，灤平縣人民政府下發(fā)關(guān)于對(duì)巴克什營(yíng)鎮(zhèn)巴克什營(yíng)村土地收儲(chǔ)的公告，本案涉案荒山在收儲(chǔ)范圍內(nèi)。另查明，被告常某某不是第三人灤平縣巴克什營(yíng)鎮(zhèn)巴克什營(yíng)村下二寨七組成員；在簽訂該協(xié)議時(shí)第三人灤平縣巴克什營(yíng)鎮(zhèn)巴克什營(yíng)村下二寨七組并未召開村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議。一審法院認(rèn)為，依法不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。原被告于2016年9月25日簽訂的《荒山轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系原、被告雙方就第三人下二寨七組所有的荒山簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并非轉(zhuǎn)包協(xié)議，同時(shí)，被告常某某不是下二寨七組村民，該協(xié)議雖有村委會(huì)蓋章、村民委員會(huì)主任高顯東簽字，下二寨七組代表王廣、常樹旺、李全、王海峰及下二寨七組組長(zhǎng)常付合簽字確認(rèn)，依法該事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定，但經(jīng)庭審查明，第三人下二寨七組對(duì)此并未召開村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議，違反民主議定原則，且該協(xié)議的第三條約定“無(wú)論今后山場(chǎng)是否被征用，一切補(bǔ)償款及福利待遇均歸乙方所有，與甲方?jīng)]有任何關(guān)系”，該約定損害了集體利益，也未報(bào)請(qǐng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第（五）項(xiàng)、《土地承包法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條第一款第（八）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定，判決：原告常某某與被告常某某于2016年9月25日簽訂的落款時(shí)間為2016年3月16日的《荒山轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無(wú)效。二審期間，原審第三人提交的證據(jù)有：灤平縣巴克什營(yíng)鎮(zhèn)巴克什營(yíng)村的會(huì)議記錄一份，擬證明2016年10月3日召開過村民代表會(huì)議。上訴人的質(zhì)證意見為：我方認(rèn)可原審第三人提交的證據(jù)。被上訴人的質(zhì)證意見為：我方不認(rèn)可原審第三人提交的證據(jù)。該會(huì)議記錄是后補(bǔ)的，沒有證據(jù)效力。一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人常某某因與被上訴人常某某、原審第三人灤平縣巴克什營(yíng)鎮(zhèn)巴克什營(yíng)村下二寨七組確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初155號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。上訴人常某某和被上訴人常某某于2016年9月25日簽訂的《荒山轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方就第三人灤平縣巴克什營(yíng)鎮(zhèn)巴克什營(yíng)村下二寨七組所有的荒山簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并非轉(zhuǎn)包協(xié)議，且該事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定。經(jīng)查明，第三人下二寨七組對(duì)此并未事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，違反民主議定原則。該協(xié)議的第三條約定“無(wú)論今后山場(chǎng)是否被征用，一切補(bǔ)償款及福利待遇均歸乙方所有，與甲方?jīng)]有任何關(guān)系”，該約定損害了集體利益，也未報(bào)請(qǐng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。上訴人常某某的上訴理由不能成立，本院不予采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80.00元，由上訴人常某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京
審判員　　李國(guó)興
審判員　　白　云

書記員：張偉佳